Neumann KMS

    Sind in unserer Band (Pop, Rock, Balladen ...) auf der Suche nach neuen Mics.

    Aktuell mit Beta 58 unterwegs.

    Die neuen Mics könnten die Neumann 105 od. 104 werden.

    105 Superniere
    104 Nierencharakteristik

    Wir spielen mit In Ear teilw. stark comprimierten Vocals. Haben mit Feedbacks nur selten Probleme (Beta 58).

    Frage, welches Mic (104 od. 105) würdet ihr empfehlen, welches der Mics ist rückkopplungssicherer?
    Wie ist die Rückkopplungsgefahr bei den Neumanns im Vergleich zu dem Shure...

    Hat jemand gute Quellen das Neumann zu einem guten Kurs zu erwerben, und entspr. auch zuvor zu testen.

    Danke und Grüße
    mstefa

    Supernieren sind technisch bedingt weniger rückkopplungsanfällig wie Nieren, dafür haben Nieren wieder andere Vorteile. 104/105 sind beide deutlich empfindlicher für sowas, als ein dyn. Shure.
    Ebenso wird der Nebengeräuschpegel beim Einsatz von 104 / 105 deutlich höher, bzw. es soll im Umfeld möglichst nicht laut hergehen.
    Das sind ganz typische Vertreter der Gala-Liga, hohe Brillanz, wunderschöne Vocals, besonders auch dann wenn leise gesungen wird, aber eben auch etwas zickig.
    Bitte erst gewissenhaft testen, ausprobieren. Sonst hast du evtl. etwas feines gekauft, daß deinen Wünschen trotzdem nicht ganz gerechtwird.
    Unter gut & preiswert sollte das E945 mal mitgetestet werden, nur mal als Vergleich dazu. :wink:

    lG Manuela

    die Feuerzeuge der Gäste sind kleine Sterne die am Himmel unseres Alltags weiterleuchten.

    Hat schon mal wer die KMS mit den Shure KSM verglichen? Besitze einige Neumänner (105er), die Shure sind mir aber noch nicht untergekommen...

    http://www.neumann.com/?lang=de&id=current_microphones&cid=kms105_description
    http://www.shure.de/ProAudio/Produ…9_model_content

    --- I've been mad for fucking years, absolutely years, been over the edge for yonks, been working me buns off for bands. ---
    (Chris Adamson)

    Blog: Optinal Mittelgrund

    Das 105 halte ich auch für ein Mikro, was sehr viel Umgebung einfängt und klanglich ist es mir oft zu ehrlich,

    deswegen empfehle ich mal ein Audix VX dagegen zu testen, wenn der Geldbeutel es zulässt.


    mit freundlichem Blubb

    solange Fragen nix kostet, sind Antworten nix wert

    beim 105 ist m.e. strengstens zu beachten:

    das mikrofon verzeiht absolut keine fehler auf der seite vor dem mikro!
    so wie ein rennwagen, man kann richtig schnell damit fahren, wenn man sich versteuert, landet man im kiesbett.

    wenn die stimme zum mikro passte hatte ich immer meine freude an diesem mikro, wenn nicht: hilfe...

    also auf jeden fall ausprobieren.

    Danke für die Antworten.

    Hab so das Gefühl dass schon die Theorie sagt, dass das Mic für den Einsatz "Cover Bands" nur sehr bedingt einsetzbar ist.

    Aber am besten ich teste mal selber.

    Suchen einfach ein Mic das offener und transparenter als ein BETA58 klingt, jedoch auch bei hoher Comp. noch rückkopplung unempfindlich belibt...

    Habt ihr noch ein paar Tipps?

    Danke und Gruß
    mstefa

    offener klingt in jedem fall das audix om6. das spielt auch preislich in ner ähnlichen liga wie das beta 58.

    The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't.
    -- Douglas Adams

    Zitat von "simonstpauli"

    beim 105 ist m.e. strengstens zu beachten:
    ...
    wenn die stimme zum mikro passte hatte ich immer meine freude an diesem mikro, wenn nicht: hilfe...


    Ich würde es so ausdrücken: Wenn jemand nicht singen kann, hilft auch kein Neumann (... und letztendlich auch kein Kanal-EQ :? ).

    Wenn jemand dagegen richtig singen kann, ist ein solches Mikro für mich erste Wahl (benutzen wir auch in unserer Oldieband).

    Mit einer ausgewogenen, neutral abgestimmten PA braucht man bei diesen Mikros auch nicht am Kanal-EQ herumkurbeln (flat lassen und es klingt !).

    wir alle hier im PA Forum setzen eine [P]rofessionelle Stimme als Quelle voraus.

    Schon klar Kollegen, leider muss man aber auch oft feststellen dass auch das beste Mic nichts bringt weil Gitarren, Drums und Keys die Stimmen zudecken. Bitte jetzt keine Sprüche wie: "Ja weil der nicht singen kann..."

    Neumann wir jetzt mal getestet...

    Zitat von "mstefa"

    wir alle hier im PA Forum setzen eine [P]rofessionelle Stimme als Quelle voraus.


    Eine sehr optimistische Einstellung, die jedoch bei vielen Top40-Bands und selbst "ausgemusterten Top-Acts" (welche mal vor 20 ... 30 Jahren einen Hit hatten und gelegentlich diese "Damals-war es toll"-Festivals heimsuchen) nicht immer zur Realität paßt.

    Ich kann mir also schon vorstellen, daß nicht wir alle hier diese Auffassung teilen. :wink:

    Zitat von "Sound-Klinik"


    Ich würde es so ausdrücken: Wenn jemand nicht singen kann, hilft auch kein Neumann (... und letztendlich auch kein Kanal-EQ :? ).

    Wenn jemand dagegen richtig singen kann, ist ein solches Mikro für mich erste Wahl (benutzen wir auch in unserer Oldieband).

    Mit einer ausgewogenen, neutral abgestimmten PA braucht man bei diesen Mikros auch nicht am Kanal-EQ herumkurbeln (flat lassen und es klingt !).


    tja, hab es oft genug erlebt, sänger(in) kommt mit tollem neuen neumann an, klar, das war teuer... ist ein tolles mikro - nur für deine stimme völlig off-topic, sorry. das was ich bei bestimmten stimmen an diesem mikro liebe bringt andere stimmen um. ganz platt aus meiner sendung "so isses".
    (sehr beliebte sendung bei mir, kommt fast bei jeder show...)

    ein tolles mikro nehmen und denken, die stimme wird dadurch vergoldet ist ganz klar "wünsch dir was", andere sendung, die bei mir selten läuft...

    e945 - sieht zwar gut aus, bringt aber meiner Meinung nach nicht viel fuer solchen Preis. Da wuerde ich halb so teure EV vorzeihen. Oder eigentlich alle Beyerdynamics in dieser Preisklasse.