Voltcraft SL-50 Schallpegelmesser

    Vor einigen Tagen flatterte ein Mailing von Conrad aus meinem Briefkasten - darin der neue SL-50. Da ich schon lange auf der Suche nach einem sehr kompakten Schallpegelmesser bin, habe ich - auch in Anbetracht des überschaubaren Preises von knapp 25,- € - nicht lange gezögert und das Ding bestellt.

    Um's gleich vorweg zunehmen: Die Aussage im Katalog, dass nur dBC gemessen werden kann, ist leider korrekt. Damit disqualifiziert sich das Gerät leider für 90% aller Anwendungen.

    Ansonsten wäre der SL-50 eine echte Alternative zum "RadioShack". Vor allem ist er nochmal eine ganze Ecke kleiner und lässt sich tatsächlich mal in die Hosentasche stecken. Ebenfalls sehr schön ist das hinterleuchtete Display. Und auch der 1/2" breite Kopf ist praktisch, um einen Kalibrator (z.B. Voltcraft 326) aufzustecken.

    Wirklich schade, dass nicht dBA gemessen werden kann! Aber vielleicht findet sich ja ein pfiffiger Bastler und entwickelt eine Modifikation für den SL-50. Hat hier im Forum nicht mal jemand eine Hand voll R und C gepostet, mit denen man die A-Kurve nachbilden kann?

    Zitat von "Conrad"


    Dieses Gerät ermöglicht Ihnen mit seiner automatischen Messbereichswahl und der voreingestellten Parameter eine schnelle und einfache Schallpegelmessung mit linearer Frequenzbewertung (dBC). Ideal zur einfachen Messung von Umweltgeräuschen oder anderen Schallquellen.


    Das lässt ja einen gewissen Mangel an Verständnis des Schreibenden erahnen, was mich hoffen ließ, dass das Teil zumindest flat und evtl. doch sogar A-bewertet messen kann.

    Im Display wird stets dBC angezeigt. Umschalten lässt sich das Teil nicht.

    ...ich kaufte mir kürzlich einen SL-200 (ca.100,00€)

    Der kann mehr, aber geht nach 8 Minuten "ohne Knopfdrücken" einfach aus. Das nervt vielleicht!!! Wenn man ihn wieder einschaltet, steht er auch wieder im unteren Messbereich (bis 90dB(A)) und auf "fast", was ja in 90% unserer Fälle totaler Schwachsinn ist.

    Ich werd ihn wohl zurückbringen...

    wie soll das mit der Cal denn funktionieren? dazu müsste das Teil doch ein Cal Regler haben.

    Rein theoretisch müsste da doch mit einem selbstgebautem Adapterstück, jeder Calibrator draufpassen, solange der Adapter nicht zuviel komprimiert oder andersrum und der Abstand Sender - Empfänger verändert doch auch nichts, bei solch kurzen Abständen.

    Ist das bei digitalen Messgeräten auch so wie bei analogen, dass jehöher die Wertanzeige, so genauer die Messung ?, also bei 110db besser als ±3,5 dB.

    Also ich weis nicht ob ich mir das auch holen soll. Trotec gibt natürlich nur die besten Werte an und das kann durchaus bedeuten, dass es bei 5k nur noch
    ±6 dB oder schlimmer hat.

    so long Jim

    Zitat von "Rainer Kümpel"

    Physiologisch ist die Verwendung des A-Filters bei den hier interessierenden Schallpegeln von >80dBSPL hirnrissig.

    Das Schädigungspotential bezüglich eines Langzeitgehörschadens orientiert sich eher an der A- als an der (für diese Pegel eigentlich "richtige") C-Bewertungskurve. Somit sehen sowohl LärmVibrationsArbSchV als auch DIN 15905-5 die Messung mit A-Bewertung vor.

    Bitte keine fachlichen Fragen per PM - Inhaber von dBmess

    Zitat von "ADMIN"

    Das Schädigungspotential bezüglich eines Langzeitgehörschadens orientiert sich eher an der A- als an der (für diese Pegel eigentlich "richtige") C-Bewertungskurve. Somit sehen sowohl LärmVibrationsArbSchV als auch DIN 15905-5 die Messung mit A-Bewertung vor.


    Danke für den Hinweis. Man lernt nie aus. Das wäre ja nicht das erste Mal, daß Vorschriften und Normen etwas festschreiben,
    was medizinisch-physiologisch auf wackligen Beinen steht:
    Im Gegensatz zu 1kHz sollen Bässe (z.B. 50-100Hz) also 20-30dB "unschädlicher" als ihre Hörempfindung bei hohen Pegeln sein ?
    Wir sprechen vom 100 - 1000fachen der Schall-Leistung !!!
    Sehr fragwürdig !

    Es grüßt Rainer

    Auch PA ist oft nur Schall und Rauch

    Der Unterschied dürfte wohl darin liegen, dass man die Bassfrequenzen weniger mit dem Innenohr als vielmehr über den gesamten körper "hört". Eine Schädigung der Hörzellen im Ohr durch diese tiefen Frequenzen ist medizinisch zumindest nicht bewiesen. (Evtl. Schädigungen zB durch Druckwellen mal aussen vor...)

    Gruß,
    Christoph Holdinghausen

    Zitat von "Rainer Kümpel"

    Im Gegensatz zu 1kHz sollen Bässe (z.B. 50-100Hz) also 20-30dB "unschädlicher" als ihre Hörempfindung bei hohen Pegeln sein ?
    Wir sprechen vom 100 - 1000fachen der Schall-Leistung !!!
    Sehr fragwürdig !

    1.) Wir sprechen hier von einem Langzeitgehörschaden, nicht von einer Impulsschädigung. Bei den beiden zitierten Regelwerken gibt es ja noch einen Richtwert von L(C)peak von 135 dB beziehungsweise von 137 dB.

    2.) Wenn man sich das Audiogramm von geschädigten Ohren ansieht, dann hat die Schädigung üblicherweise im Bereich von 4 kHz ("C5-Senke") ihr Maximum, der Tieftonbereich ist so gut wie nie ernsthaft betroffen.

    3.) Vermutlich werden wir in 20 Jahren da auch eine bessere Frequenzbewertung haben (ich wage mal die Prognose: mit einer maximalen Empfindlichkeit bei 4 kHz). Von den bislang genormten Kurven (A, b, C, Z) ist jedoch klar die A-Bewertungskurve das Geeignetste.

    Bitte keine fachlichen Fragen per PM - Inhaber von dBmess