Gesetz zur Modernisierung des GmbH - Rechts

interessant wäre zu wissen was unter ansparen zu verstehen ist. das kann ja heißen 1000e pro monat oder 12 e im jahr. das ist das spannende an der sache.

Und in Brüssel werden gerade die Vorbereitungen für die einheitliche europäische Privatgesellschaft ab 2010 gemacht.

Mindestkapital 1 EUR, Vorbild ist die englische Ltd.

Wenns dann soweit hat sich das ganze Thema mit GMBH, Ltd, SRO und wie die einzelnen Gesellschaften in den EU Staaten alle heissen eh erledigt.

Gut finde ich, daß die GmbH als solches weiterhin nicht abgewertet wird, indem daß das Mindeststammkapital herabgesetzt wurde.
Bis die 25 TEUR Stammkaptial erreicht sind, handelt es sich ja dabei nur um eine "Unternehmergesellschaft".
Das bedeutet, daß Geschäftspartner an diesem Status erkennen können, daß das Stammkapital noch nicht voll einbezahlt wurde.

Daß der Einstieg in eine Gesellschaftsgründung wesentlich erleichtert wurde, finde ich gut. Man spart sich Notar- und Eintragungsgebühren.

Schön ist auch, daß in vielen kleinen Details der Haftungsbegrenzung nachgebessert wurde. Der Gläubigerschutz wurde da etwas stärker gewichtet.

Insgesamt finde ich die Novelle gut gelungen.

Wer bislang eine Ltd gegründet hatte, der hatte einfach an Anfang keine Kohle. Ob das für eine Gewerbegründung so gut ist, steht auf einem anderen Blatt.
Preiswerter im laufenden Betrieb ist dann natürlich wieder die GmbH.

Es wird immer Werbung gemacht, daß die Gründungskosten bei der Ltd so günstig sind. Das stimmt zwar so auch, aber wenn wir vergleichen:
GmbH (bisherige Form): (Notar, Registergebühr, Veröffentlichungskosten) ca. 900,-
Ltd: (Eintragung, Kosten f. Ltd-Dienstleister, beglaubigte Übersetzung der Satzung) ca. 500,- EUR
Auf die Jahre gesehen und den geplanten Umsatz sollte man sich über diese 400,- EUR Unterschied nun wirklich keine größeren Gedanken machen.
Hinzu kommen Beratungskosten für Rechtsanwälte, falls benötigt. Der Beratungsbedarf für die englische Ltd. ist üblicherweise größer als bei GmbHs, da diese nach dem deutschen Recht vielen geläufiger sind.

Das größere Problem der Ltd. ist aber, daß die laufenden Kosten höher sind, da man sich ja immer einen englischen Firmensitz leisten muss. Dieser wird zwar von den Ltd.-Dienstleistern als Briefkastenfirma gestellt und soweit gemanaged, aber das kostet auch Geld (ab 300,- EUR aufwärts). Zudem muss natürlich der Jahresabschluss auch nach englischen (Steuer)Recht gestellt werden. Und wenn man seine Geschäfte hier in Deutschland macht, braucht man für das deutsche Finanzamt natürlich auch noch eine deutsche Version. Daß das nicht einfach mit einer Übersetzung von Englisch ins Deutsche getan ist, sondern auf ein ganz anderes Berechnungsverfahren, versteht sich ja von selbst.
Das sind zwei komplett getrennte Jahresabschlüsse (Bilanzen), was das an jährlichen Mehrkosten mit sich bringt, lässt die Gründungskostenersparnis zum Taschengeld werden...

Der große Unterschied ist derzeit noch die geringe Stammeinlage.
Wer eine Firma ohne Kapital gründet, handelt je nach Art des Gewerbes mehr oder weniger risikoreich. Gerade am Anfang benötigt man doch diverse Investitionen und sei es nur ein Büro, ein PC etc.
Das Stammkapital einer GmbH ist ja nicht verloren oder wie eine Art Kaution zu sehen. Nein, das Stammkapital wird von den Gründern ganz normal auf das Geschäftskonto der GmbH überwiesen und da steht es für den Betrieb zur Verfügung.
Das ist doch was feines, wenn ich meinen Betrieb mit 25.000,- EUR Startkapital starten kann. (Bei zwei oder mehr Gesellschafter reicht anfangs sogar nur 12.500,- EUR zusammen)

Da aber wohl einige nicht mal das übrig haben (wir reden ja nicht von einem Nebenerwerbsbetrieb), aber dennoch aus der Haftung ausgeschlossen werden möchten, liegt das nahe, eine Ltd. zu gründen.
Daß bei einer solchen finanziellen Ausgangslage dann die Wahrscheinlichkeit hoch ist, daß sich der betriebliche Erfolg nicht einstellt, liegt auf der Hand.

Und daß die Ltd. einen schlechten Ruf hat, kommt wohl auch daher, daß es immer wieder vorsätzliche Wirtschaftsbetrüger gibt. Früher gründeten diese GmbHs, heutzutage geht das mit der Ltd. wesentlich preiswerter. Die langfristige Rentabilität interessiert hier ja niemanden.

Mit der vereinfachten GmbH-Regelung dürfte sich das Thema Ltd in Deutschland wohl auch langsam erledigen...

Interessant ist die GmbH in unserer Branche IMHO auch, um Eigentums- und Ausführungsgesellschaften zu trennen (Beispiel: Equipment gehört der PRIVAT HAFTENDEN Personengesellschaft, die im Bereich der Geldbeschaffung den deutlich besseren Ruf besitzt, diese verleast das Equipment an die ausführende GmbH, die aufgrund der Haftungsbeschränkung hier durchaus ihre Berechtigung hat. Und 25.000 EUR sind in der Tat nicht so viel, daß es für einen ERNSTHAFT tätigen ein Problem darstellen sollte, diese aufzubringen. Da sind selbst bei kleinsten Firmen oft mehrere 100.000 EUR an Equipment vorhanden (welcher Anteil davon denen auch gehört steht auf einem anderen Blatt) und dieser ganze Kram schafft es noch nicht einmal, 25.000 EUR für eine einmalige Einzahlung zu generieren? Hmmm. Da läuft dann oft betriebswirtschaftlich von vorn herein was falsch.