Standsicherheit, z.B. Traverse auf Bodenplatte

    Zitat von Sami

    Auch die Annahme das eine zentrische Krafteinleitung immer die beste ist ist falsch.

    Das ist keine Annahme, sondern eine mathematische Tatsache. Umso näher der Schwerpunkt der Gesamtkonstruktion am Schwerpunkt der Basisfläche ist, umso stabiler ist die Konstruktion. Damit werden alle "positiven" Hebelarme maximiert und alle "negativen" Hebelarme minimiert.

    Dass das PDF mindestens einen groben Fehler macht, steht nicht zur Diskussion. Du kannst ja beispielhaft mal einen "Fall 2" mit den gleichen Werten aber einer zentrischen Last rechnen. Dann wirst du feststellen, dass sich dadurch das Kippverhalten ändert.

    Hinweis: Alle Fehler in diesem Beitrag sind KI-generiert.

    Zitat von HenrySalayne

    Umso näher der Schwerpunkt der Gesamtkonstruktion am Schwerpunkt der Basisfläche ist, umso stabiler ist die Konstruktion.

    Damit hast du recht, das hat aber nichts mit der Lasteinleitung zu tun sondern mit der physikalischen Nähe der Schwerpunkte zueinander. Das verbindende Element kann dabei erst noch ein Labyrint malen und 100km weiter links in die Basisplatte eingeleitet werden. Wichtig ist nur die nähe der Schwerpunkte zueinander. (Und natürlich, dass das verbindende Element ausreichend dimensioniert ist).

    IMG-20210419-145659.jpg

    Einmal editiert, zuletzt von Rigga0815 (19. April 2021 um 15:12)

    Zitat von HenrySalayne

    Dass das PDF mindestens einen groben Fehler macht, steht nicht zur Diskussion.

    Das war meine Disskussion. Ich sage nämlich nicht gerne und nicht einfach so, dass eine öffentliche Publikation des VPLT grobe Fehler enthält. Und es gibt hier ja auch durchaus andere die noch überzeugt werden wollen.

    Zitat von HenrySalayne

    Damit werden alle "positiven" Hebelarme maximiert und alle "negativen" Hebelarme minimiert.

    Damit lehnst du dich weit aus dem Fenster. Woher weiß denn das Basement welche Hebelarme für dich positiv oder negativ sind? Du kannst über die Lasteinleitung keinen Hebelarm verändern. Der Hebelarm steht fest und ist immer der rechtwinklige Abstand zu dem Punkt den ich betrachte, ganz gleich auf welchen Wegen die Last dort ankommt. Das steht mathematisch fest:

    M = F * a

    Und mit a ist nicht der Abstand der Lasteinleitung gemeint, sondern der Abstand der wirkenden Kraft zum betrachteten Punkt.

    Zitat von HenrySalayne

    Dann wirst du feststellen, dass sich dadurch das Kippverhalten ändert.

    Natürlich verändert sich das Kippverhalten. Weil sich dann der effektive Hebel verändert. Wiederum würde es sich genauso verändern wenn die Lasteinleitung außermittig wäre.

    2 Mal editiert, zuletzt von Rigga0815 (20. April 2021 um 11:04)

    Zitat von Sami

    Damit lehnst du dich weit aus dem Fenster. Du kannst über die Lasteinleitung keinen Hebelarm verändern. Der Hebelarm steht fest und ist immer der rechtwinklige Abstand zu dem Punkt den ich betrachte, ganz gleich auf welchen Wegen die Last dort ankommt.

    Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei. Der Punkt der Lasteinleitung ist eine externe Größe und ändert sich nicht mit dem Rechenweg. Man kann aber in der realen Welt durchaus wählen, wo man eine Last einleitet und damit natürlich auch den Hebelarm ändern. Wenn man jetzt freischneidet, muss man natürlich an den Schnittufern bereits berücksichtigen, wo die Kraft herkommt und kann sich das nicht einfach aussuchen.

    Hinweis: Alle Fehler in diesem Beitrag sind KI-generiert.

    Ok, ich sehe das anders und habe das im Studium anders gelernt ;)

    Zitat von HenrySalayne

    Wenn man jetzt freischneidet, muss man natürlich an den Schnittufern bereits berücksichtigen, wo die Kraft herkommt und kann sich das nicht einfach aussuchen.

    Da stimme ich dir zu.

    Einmal editiert, zuletzt von Rigga0815 (19. April 2021 um 16:11)

    Zitat von Rigga0815

    Tatsächlich denke ich, den Fehler in der PDF gefunden zu haben.

    Die Annahme ist, dass das Moment in der Mitte vom Basement zum Kippen führen würde. Das ist aber nicht der Fall. Die Frage ist, welches Moment an dem Punkt entsteht wo die Konstruktion kippen würde. Das Moment das am Fuß des Towers ankommt erzeugt ein Kräftepaar mit dem Betrag P und das im Tower nach oben und am Punkt des Kippens nach unten in den Boden gerichtet ist. Die nach oben gerichtete Kraft hebt die Gewichtskraft von P wieder auf. Dabei entsteht aber kein Moment am Kipppunkt.

    Daher hat die Angehängte Last keinen Einlfuss auf das Kippverhalten sondern lediglich auf die am Kippunkt in den Boden eingeleitete Kraft.

    IMG-20210418-155148.jpg

    Das ist (wie viele andere Beiträge hier zu diesem Thema) einfach falsch. Die Lösung mit den ca. 517 kg ist richtig.

    Zitat von Derfnam

    Das ist (wie viele andere Beiträge hier zu diesem Thema) einfach falsch. Die Lösung mit den ca. 517 kg ist richtig.

    Schön, dass du den Weg zu uns gefunden hast. Erläutere doch bitte deine Gedanken dazu doch noch etwas. ;)

    Hinweis: Alle Fehler in diesem Beitrag sind KI-generiert.

    Hallo zusammen,

    ich bin hier auf einen kurzen Abstecher vom Techniker-Forum, wo dieses Thema ebenfalls diskutiert wird.

    Die ganze Diskussion ist ja im Grunde nur deshalb aufgekommen, weil die Nutzlast im Beispiel keinen Hebelarm zum rechten Auflager hat, und sich nun die Frage stellt, wie damit umzugehen ist.

    Man könnte sich z. B. mal überlegen, was passiert, wenn die Nutzlast ganz langsam von der Mitte des Turms nach rechts gefahren wird. Dabei wird das Maß e ganz langsam aber stetig immer größer werden, bis es schließlich den Wert e=0,5m erreicht, und danach auch Werte >0,5m erreicht.

    Nun kann man ja mal das notwendige Ballastgewicht in Abhängigkeit von e ausrechnen, und in einem Diagramm darstellen. Ein "vernünftiger Wert" für e=0,5m sollte sich dann erwartungsgemäß schön in die Kurve einfügen. Das heißt, das Ballastgewicht bei e=0,5m sollte etwas größer sein, als bei e=0,49m, und das Ballastgewicht bei e=0,51m sollte etwas größer sein als bei e=0,5m.

    Ich habe das erforderliche Ballastgewicht für eine Sicherheit von 1,3 mal in Abhängigkeit von Maß e aufgetragen, und zwar von e=0 (Nutzlast in Turmmitte), bis e=1m (Nutzlast deutlich rechts vom rechten Auflager).

    Dabei ergibt sich folgendes Bild:


    In orange habe ich die "Musterlösung" 517kg eingetragen.

    Nun kann sich jeder selbst fragen, ob das Ballastgewicht von 517 kg bei e=0,5kg Sinn macht, oder ob ein Ballastgewicht von 292kg bei e=0,5m mehr Sinn ergibt.

    2 Mal editiert, zuletzt von bahu (1. Mai 2021 um 19:01)

    Zitat von wora

    könntest Du das bitte einfach direkt ins forum laden? (unten über "Dateianhänge" einfügen)

    Hallo Wolfgang,

    das würde ich sehr gerne tun. Ich finde die Option „Dateianhänge einfügen“ bloß nicht. Vermutlich bin ich einfach blind. Bei mir steht unten nur „Smileys, Einstellungen, Umfrage“.

    EDIT: Hat sich erledigt. Die Option war offenbar noch nicht freigeschaltet. Nun funktioniert es.

    Einmal editiert, zuletzt von bahu (30. April 2021 um 18:44)

    jepp, das bild ist jetzt auch in deinem ursprünglichen beitrag zu sehen


    allerdings solltest du noch, wenn ich es richtig verstanden habe, im letzten satz die angaben für "e=0,5kg" in "e=0,5m" ändern.

    Zitat von bahu

    Nun kann sich jeder selbst fragen, ob das Ballastgewicht von 517 kg bei e=0,5kg Sinn macht, oder ob ein Ballastgewicht von 292kg bei e=0,5kg mehr Sinn ergibt.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von wora

    allerdings solltest du noch, wenn ich es richtig verstanden habe, im letzten satz die angaben für "e=0,5kg" in "e=0,5m" ändern.

    danke für den Hinweis. Habe es oben geändert.

    Zitat von Derfnam

    Die Lösung mit den ca. 517 kg ist richtig.

    Aha?! Ein Moment wird um den Kipppunkt berechnet, ein Moment um den Basement-Mittelpunkt. Wird so ein Momentengleichgewicht berechnet?

    Methodisch schön ist das Tower-Beispiel in jedem Fall eh nicht: Gleiche Buchstaben stehen mal für Gewicht, mal für Kraft. Eine Schiefstellung wird pauschal mit einem Faktor zur Nutzlast angenommen - hier wäre aber formal eine Winkelabweichung schöner. Das Eigengewicht wirkt nämlich auch bei einer Schiefstellung (wir gehen hier mal davon aus das es gleichmäßig kippt und nicht noch biegt). Gut letzteres soll wohl Sinus / Kosinus ersparen - aber das lernt man eigentlich lange bevor mit solchen Gewichten und Strom arbeiten darf...