Denkbare Alternativen für UHF gesucht

    Zitat von "Kracky"

    Ist ja wirklich interessant, aber nicht wirklich günstig. Aber ich denke sowas geht in die richtige Richtung.


    Preislich genauso wie die WMS4500 Serie - mit der man es ja auch nur leistungsmässig vergleichen kann.

    Eine DJ-Funkkiste ist das natürlich nicht...


    Und ob es die richtige Richtung ist, stellt sich erst in der Zukunft heraus, wenn wir wissen, welche Frequenzbereiche uns zugeteilt werden.

    Darüberhinaus wäre es mal auch interessant, ob es nach 2015 nicht je nach Gegend und natürlich auch je nach technischem Fortschritt (wer weiß, ob die neue Technik hierfür überhaupt so schnell verfügbar ist...), für die bisherigen Frequenzen eine Einzelzuteilung gibt.

    Die digitale Dividende sollte doch für das Breitband auf dem Lande genutzt werden. Bleibt die Frage, ob dann in Großstadtgegend diese Technik gar nicht benötigt wird und somit teilweise weiter durch Funkmikros nutzbar wäre? Zumindest für eine Übergangszeit...

    Zitat von "wora"

    im frequenzhub steckt die dynamikinformation...


    Ja nun, wenn die Frequenzbänder so voll sind bzw. werden wird der Hersteller, der diesen Bezug optimieren kann gewinnen. Kompandersysteme sind ja auch deswegen eingeführt worden. Damit wird die Dynamik ja schon erheblich eingeschränkt um Hub zu sparen.

    Ich könnte mir z.B. einen schmalbandigen Rück- bzw. Steuerkanal vorstellen auf dem Gain-Einstellungen im Sender automatisch ja nach Audio-Pegel im Empfänger angepasst werden um die benötigte Dynamik klein zu halten. Wahlweise auch händisch. Normalerweise hält man sich ja nennenswerten Headroom am Sender frei weil man nicht weiß was kommt. So könnte man leicht 10dB Dynamik "einsparen".
    Lo Cuts, die normalerweise erst am Pult gesetzt werden, könnten so auch schon im Sender realisiert werden.

    Somit wäre der Hub dann Anwendungs-abhängig steuerbar, wenn man viele Spachkanäle braucht kann man mit wenig Hub arbeiten, bei größeren Dynamik-Ansprüchen mit entsprechend mehr Hub und weniger Strecken.

    Ich denke UltraWideBand (UWB) könnte ein Althernative zu unserem UHF werden. Das soll genau unseren Nahfunk-Einsatz ermöglichen.
    Das AKG System hört sich irgendwie danach an, scheint aber doch UHF und digital zu sein.
    Es wird auf jeden Fall spannend.
    Grüße
    Christian

    UWB wir wahrscheinlich LEIDER keine alternative werden können.
    es gab darüber mal eine aufschlussreiche abhandlung im PP, die einzelnen gründe hab ich aber gerade nicht mehr in der birne.
    andererseits wurden auch früher schon zukunftsträchtige entwicklungen nicht als solche erkannt.
    ja, es wird sicher spannend!

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Hallo allerseits!

    Hat eigentlich schon mal jemand Erfahrung mit den 2,4GHz Strecken von Sabine gemacht?

    Gruß, Stefan

    Zitat von "mringhoff"


    die Frage wird eher lauten, wie groß die Latenz sein wird...
    Die logische Konsequenz wäre natürlich, daß wir hier dann gleich ins Digitalpult reingehen, dann sparen wir uns die AD-Wandlung im Pult (oder in der Stagebox wie beim i-Live).
    Zumindest gibt es dann keine größeren Latenzzeiten wie jetzt auch schon.


    Was die Latenz nach oben treibt ist zu einem Großteil die Kanalcodierung zur Korrektur von Übertragungsfehlern, ohne die man bei einem digitalen Funksystem nicht auskommen wird. Außerdem muss das Audiosignal auf eine niedrigere Bitrate komprimiert werden was auch wieder Zeit kostet. Und dann im Empfänger der ganze Spaß nochmal in die andere Richtung, dagegen sind die Wandlungen mit insgesamt vielleicht 200µs vernachlässigbar.