Gehäuse für RCF LF15N401

Moin,

bevor Du weitersimulierst solltest Du die Chassis messen, eine recht zuverlässige Quelle hat mit der MLSSA deutlich abweichende Werte gemessen. Die Quelle hat auch Chassismessungen im WWW, die meinen Messungen des gleichen Chassis um Größenordnungen besser entspricht als dessen Datenblatt. Wenn Du mit Herstellerdaten simulierst kommst Du niemals auch nur annähernd zum Ziel.

Und bitte, Herstellerdatenblätter sind auch bei weiteren großen Marken für Simulationen völlig unbrauchbar.

Bei Simulation von BR mit Hornprogrammen wird die Laufzeit von der Membran durch die Box und die Portlänge mitsimuliert, das könnte Abweichungen (Senken/Peaks) zwischen dem primitiven Lochprogramm WinISD und der AJ Hornsimulation erklären. Wirklich mitreden kann ich nur bei Hornresp. Allerdings würde ich niemals einen hybriden Resonator bauen, bin also raus

Grüße

Joa, bei mir schauts auch anders aus

Will auch gerade was mit dem Chassis machen, Proto steht schon.

Aber ob die nachgemessenen TSPs 100% so stimmen?
Wenn ich nachrechne kommt da nen mms mit 118g raus und BxL 5tm höher angeben, ob da RCF so geschönte Angaben machen sollte?

Naja ich hab das Chassis ja bald, da werde ich mal alles vermessen.
P300 und G401 messen sich jedenfalls fast genau wie die Simulation, welche mit Herstellerparametern gemacht wurde.

Moin,

nicht nur wenn man sich die Mühe einer möglichst zutreffenden Simulation macht sind 1 oder 2 dB eine Menge, und 3 dB bei der Leistung schon Faktor 2. Auch simulierte Hübe stimmen dann nicht. Ob es einem genügt mit akustischen Messungen, und all ihren Ungenauigkeiten auf Chassisparameter zu schließen... ...ich habe eine vergleichsweise genaue und einfache Methode zur Messung der Chassisparameter beschrieben. Diese Messungen stimmten bei anderen Chassis recht gut mit "der Quelle" überein.

Grüße