Audio-Technica AE 4100/6100 - Erfahrungen??

    Diese beiden hatte ich noch nicht in der Hand.
    Das Shure Beta 87 ist aber z.B. auch wesentlich "besser" als das SM58.
    Das löst halt oben ganz anders auf.
    Die günstigen Sennheiser Gesangsmikros sind zwar auch nicht schlecht, aber irgendwie gefallen sie mir doch nicht so recht.
    Beyerdynamik hat auch ganz nette.
    Am wesentlichsten finde ich aber, das du lauter gleiche Gesangsmikros am Start hast, sonst wirst du mit den Monitoren nicht mehr froh ;)

    Viele Grüße,
    Fux

    Klar Beta87 kenne ich.

    Allerdings sind die Mikros für ein Jugendzentrum.
    -->Sprich von der Stadt finanziert.
    -->Geld knaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaapp.

    demnach sollten die auch nicht teurer als 200€ sein.

    Und "Dreckspunkichspuckdamalreinundwerfeesdreimalaufdenboden"-kompatibel sein, jedenfalls ein wenig.

    Bin halt klanglich nicht vom 58er überzeugt, da mir der Gesang beim 58er immer zu undeutlich im Mix liegt. Das wird aber wohl nicht an mir, dem Mischer liegen, denn als ich mal Audix OM-?? oder auch Sennh. 845 hatte, funktionierte das ganze schon wesentlich besser.

    Aber ich will halt ne Niere haben und somit fallen oben genannte schon mal raus. Niere darum, weil die Sänger immer meinen, den Korb so cool in ihren Händen verschwinden zu lassen. Und bei Super- bzw. Hyperniere kriege ich dann doch wohl eher ein Feedback, wenn ich den Korb umfasse als bei einer Niere, oder irre ich mich da?

    hallo krusty,

    hatte die 4100er schon letztes jahr während der musikmesse auf der at-party in benutzung und hatte damit überhaupt keinen stress.
    kam super damit zurecht, gute durchsetzung + null feedbackprobleme...

    direktvergleich hab ich aber noch keinen gemacht, ich benutze sonst immer SM58 oder 87er weil die jungs die mikros kennen und lieben...

    aber so ein vergleich ist eine gute idee...

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Als direkte SM58 Konkurenz hat AT ja das AT41HE im Programm. Kostet so um die 100 Euro und klingt meiner Meinung nach schon ein Stück schöner als das SM58.

    Die Höhen werden deutlich besser aufgelöst und das ganzue klingt einfach direkter.. Feedback hatte ich bis jetzt genau so wenig Probs wie mitm SM 58.

    Das Mic ist allerdings ne Hyperniere.

    Also, probiers doch einfach mal aus, teuer ists nicht...

    Peer

    Hallo Krusty,

    Wieso nicht die "mittlere Variante" von Shure: ein Beta 58? Ich finde das schon wesentlich besser als ein SM 58. Und preislich ist es nie so hoch wie ein Beta 87 (was übrigens mein Favorit ist :wink: ) – glaube knapp etwas über 200.- Euro... .

    Gruss
    slv

    SM 87: Vorgänger vom Beta 87, gutes Mikro vor allem für Frauenstimmen
    SM 86: neuer Vocalcondenser von Shure, hatte ich letzens zum testen, sehr angenehm, druckvoll, feedbacksicher, stabil, liegt gut in der Hand, recht ausgeprägter Nahbesprechungseffekt, unter deiner 200 Euro - Grenze, klares Votum dafür

    laut statt hell!

    Zitat von "Krusty"


    Aber ich will halt ne Niere haben und somit fallen oben genannte schon mal raus. Niere darum, weil die Sänger immer meinen, den Korb so cool in ihren Händen verschwinden zu lassen. Und bei Super- bzw. Hyperniere kriege ich dann doch wohl eher ein Feedback, wenn ich den Korb umfasse als bei einer Niere, oder irre ich mich da?

    egal, das sind alles Druckgradientenempfänger, wenn da einer hinten zuhält wirds zur Kugel, egal obs vorher ne Niere, Super- oder Hyperniere war.

    Gruss Thomas

    blubb.

    Zitat von "Toff"

    wora: welche schlechten Erfahrungen mit Beta 58
    (Hast du das schon mal hier geschrieben? Kommt mir gerade so bekannt vor...) ?? "Serienstreuungen" ??
    Gruß vom Toff

    ich hatte schon zwei mal den "effekt", das ein sänger mit dem SM58 einfach besser rüberkam.
    einer davon hatte sich ein beta58 selbst gekauft und hat das dann auch benutzt. mir fiel sofort auf, das er irgendwie komisch klang und ich bat ihn, wieder das alte SM zu benutzen. er wollte das aber erstmal nicht wahr haben und machte ein paar gigs damit.
    nach ein paar versuchen griff er doch wieder zum SM58 und sagte mir nach dem gig: "du hattest recht. mit dem beta58 hab ich das gefühl, nicht mehr richtig singen zu können. daran ist irgendwas komisch..."

    wie gesagt, sowas hatte ich schon zwei mal.

    und das beta57 habe ich mal an der snare probiert.
    hmmmpf.
    hab dann sofort im soundcheck wieder zum SM57 gewechselt.

    und das SM91 finde ich im vergleich zur beta91 auch angenehmer.

    ich kann mir nicht helfen, irgendwie gefallen mir die beta´s nicht... :cry:

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    kann dem wora nur auf ganzer Linie beipflichten. die SMs klingen halt nach Shure, die Beta 58,57 waren wohl ein Versuch, einen Kompromiss zwischen Shure - Sound und linear zu schaffen, klappt leider nicht ganz. Aber für Harfe ist das Beta 57 nicht schlecht

    laut statt hell!

    Zitat von "alter ego"

    die SMs klingen halt nach Shure,


    *ggg*
    Mir sind trotzdem Mikros lieber, die möglichst NICHT klingen ....

    Aber zur Frage:
    Wie bereits weiter oben steht ist es egal ob Superniere oder Niere, wenn die hinteren Schalleinlässe zugehalten werden, bekommt man eine Kugel!
    Mit >>6dB Pegelreserve überhaupt kein Problem .... *g*

    Klingt zwar etwas komisch, aber in solchen Fällen ist ein prinzipiell schlecht richtendes Mikro zu empfehlen, weil dann der Sprung zwischen Kugel und normal nicht so groß ist und man beim Einpegeln schon mal vorsichtig sein muß .....

    mfg
    JF

    An ein Beta 58 habe ich auch schon gedacht.
    wora: Wenn ich mir AT hole, werde ich auf jeden Fall mal meine Ergebnisse posten.

    Zitat von "JF"


    Klingt zwar etwas komisch, aber in solchen Fällen ist ein prinzipiell schlecht richtendes Mikro zu empfehlen, weil dann der Sprung zwischen Kugel und normal nicht so groß ist und man beim Einpegeln schon mal vorsichtig sein muß .....

    Genau das meine ich.