WavesLive - einer muss ja den Anfang machen...

    Aus der Waves Abteilung für "Agitation und Propaganda":-)
    -->
    http://www.youtube.com/watch?v=OA_5M2Kzsyw
    http://www.youtube.com/watch?v=aOH6r217IZE&feature=related

    Im ersten Video sieht man ein GUI, wo die anliegenden Latenzen des WavesLives angezeigt werden. Gute Hardware vorrausgesetzt sollten doch Werte um 6ms machbar sein. Das schaffte sogar eine alte Soundscape Mixtreme Soundkarte. Theoretisch braucht man doch "nur" die Kanäle in einem Digitalpult um die WavesLive-Latenz verzögern, und man erhält ein Latenzfreies System in dem sich auch Dynamics nutzen lassen. Wobei das je nachdem was nach dem Pult (welches ja auch eine minimale Latenz hat) kommt (z.B. FIR Controller) sich doch wieder zu einer zu großen Gesamtlatenz summiert. Mann weiß es nicht, wer probiert es mal aus? 8)

    Grüße
    WW

    Mir ging es zunächst mal um die Latenzen der Plugins, habe gerade eine Tabelle gefunden, die meine Fragezeichen auflöst:
    http://www.wavesupport.net/content.aspx?id=2213
    Ich denke damit qualifizieren sich einige Plugins als perfekte Master-Inserts. ;)

    Dazu kommt die Latenz der Host-Software und der Hardware.

    Ich sehe das (außer für Reverbs) sinnvoll nur auf dezidierter Hardware mit einer eingeschränkten Auswahl an Plugins (in den nächsten paar Jahren).
    Das Konzept gibt es ja schon lange, WavesLive ist eine Weiterentwicklung, die Bedienung betreffend (die auch entsprechend kostet).

    Zitat von "Wurst Werner"

    Oton...Du bist mir umheimlich :shock:
    Rate mal, wer gerade seit zwei Tagen mit der DEMO rumspielt :D

    Grüße
    WW


    BTW: Einige Sachen in SAC sind großartig, anderes zumindest gewöhnungsbedürftig bis unsinnig. Latenz ist mit einer juuten Soundkarte (z.B. RME) tatsächlich kein Thema. Aber was nützen mir 72 Kanäle und 16 Gruppen, wenn man weder UDKs noch Mute Gruppen hat und nur 6 FX Sends? Es gibt mehr oder weniger brauchbare work arounds, aber mal sehen. Was komisch ist, dass laut Handbuch auch VST Plugins laufen sollen. Ich kann aber nur Direct X Plugs laden und keine VSTs. Aber ich bin ja noch im Probierstadium. Die Waves DX Sachen wie die SSL Plugs laufen schon mal, macht Freude...

    hey jungs,
    mal ne frage: wenn ich z.b. ein plugin als insert im gitarrekanal nutze, und z.b. 10 ms latenz hab, hört man das den wirklich live?
    anderer gedanke: bei drums, wenn ich mein kick mic direkt im kessel habe, habe ich sagen wir mal 0 ms und meine overheads nehmen ja auch ein bissle kick auf und die sind sagen wir mal 2m hoch aufgehängt, dann hab ich so ca. 7,2 ms latenz. gut die kick hört man kaum in den OH spuren, aber die snare ist in gut 1m abstand von den OH mics. ich will bloß mal hinterfragen ob wir nicht jetzt schon ohne plugins "latenzen" haben. man sollte besser von laufzeitunterscheiden sprechen.
    wenn ich jetzt ein recht schnelle soundkarte/rechner und co habe, hab ich evt. 6 ms latenz. leg ich nun ein plugin auf die snare, so wäre diese nun nur noch wenige ms verzögert...
    zudem stelle ich mir die frage, welche musiker, abgesehen von der profiliga, spielen auf die ms genau zusammen? gerade im gegenteil hört es sich ja "fetter" an wenn sie nicht exakt zusammen spielen und eine "fette Eins" erzeugen.
    hat jemand den schon live insert plugins benutzt und kann berichten, ob eine latenz oder ähnliche effekte zu hören sind und wenn ja, ob diese wirklich störend sind? natürlich ist es nicht sinnvoll ein instrument mit 2 mics abzunehmen und eines dieser mics zu verzögern durch plugins und das andere nicht anzupassen, klar das es zu flanging und phasing effekten kommt.
    eine frage an alle leute die mit latenzen und messungen ahnung haben: bleibt die latenz bei plugins, soundkarten, computern oder digitalpulten immer gleich? den wenn ich wüsste es sind immer gleichbleibend 3 ms latenz, dann müsste ich bloß alle nicht durch den rechner gejagten kanäle im digitalpult um 3ms verzögern. was ja kein problem an z.b. einem 01v wäre.
    eine angenommene latenz von 10ms wäre ja z.b. am FOH nicht störend, da es ja bloß so klingen würde, als stände die PA weiter weg von der bühne, bloß in der ersten reihe könnte man eine latenz zum bühnenlärm hören. beim monitoring, gerade mit IEM, wird es höchstwahrscheinlich kritischer.
    das sind ein paar gedanken von mir bevor es bald ins neue jahr geht, wenn ich irgendwo falsch gedacht habe, korrigiert mich.

    Nicht laut, aber schön!

    Ich sehe das eigentlich ähnlich, obwohl das Gros des Forums da imho anderer Meinung ist.

    Nimm eine 10 Meter breite Bühne mit Floor Wegdes, Side Fills, IEMs und Backspill von der Haupt PA...was da an verschiedenen Laufzeiten bei unterschiedlichen Frequenzen unterwegs ist, macht für mich die Latenz Diskussion fragwürdig. Problematisch können IEMs sein, richtig. Und natürlich Latenzen bei Dynamics zwischen analog/digital Set ups. Andererseits gibt es durchaus digitale Systeme die im RoundTrip 64 oder 48 Samples schaffen, damit kann man auch digitale Dynamics am analogen Pult verwenden. Im Zweifelsfall einfach den Attack einen "Müh" schneller einstellen...

    Grüße
    WW

    was meinst du genau mit "Latenzen bei Dynamics zwischen analog/digital Set ups"? parallel kompression oder mehrere mics für ein instrument durch digital und analoge ebenen???

    mit systemen die im roundtrip 48 samples benötigen meinst du rechner/soundkarten systeme die kaum latenzen haben und daher auch analog eingebunden werden können?

    nicht das wir aneinander vorbei schreiben.

    sag mal wurstwerner, hast du das selbst schon mal mit plugins live getestet und kannst evt. deine erfahrungen bestätigen? wäre es für dich oder jemand anderem hier möglcih eine art bericht/test/review zu dem thema zu schreiben? den zur zeit reden zu viele leute davon, dass es latenzen gäbe und das das schlecht sei, aber keiner hat konkret das mal getestet und kann sagen ob es wirklich so schlimm ist. so etwas führt immer schnell zu grundsatzdiskussionen ohne richtige argumente.

    guten rutsch ins neue jahr, euer Chris

    Nicht laut, aber schön!

    hey, was ich gerade vergessen habe, aber mir gerade in den sinn kam:
    wie ist das eigentlcih bei digitalpulten wie digidesign? dort sind ja jetzt schon vereinzelte plugins integriert bzw. integrierbar. dort muss doch auch eine art latenzkompenation stattfinden oder übergeht digidesign das dort einfach?
    ich meine, die vision von WW, über den arbeitsplatz der zukunft mit rechner, controller und plugins im "virtuellen rack" ist doch bei digidesign schon ziemlich gegeben oder?

    Nicht laut, aber schön!

    Also, man stelle sich einen langsamen Blues vor, der von so vor sich hinspringt... Wenn DAS dann nicht 100% tight klingt, kann der Techniker schonmal seinen Hut nehmen. Undenkbar.

    Ich für meinen Teil möchte nicht auf einzelnen Kanälen deutlich höhere Latenzen haben als auf anderen und mir ständig überlegen müssen, ob ich das PlugIn nun einsetzen kann oder nicht. Ich weiß nicht, warum es so schwer sein soll, ein 19"-Kästchen zu bauen, wo ein netter Intel-kompatibler Prozessor drinsteckt und wo hinten ein Anschluss dran ist, wo quasi ein "Adapter" für die gängigen Digitalpulte eingesteckt wird, der also in die Expansions-Slots passt. Diese Adapter würden sich dann auch um die Pult-kompatible Bedienoberfläche kümmern. Die Latenzen wären dann einzig und allein die vom Plugin. Keine Wandlerlatenzen, höchstens noch minimale Host-Latenzen, alle VST- und DX-Plugins ausführbar...

    Zitat von "christian götz"

    hey, was ich gerade vergessen habe, aber mir gerade in den sinn kam:
    wie ist das eigentlcih bei digitalpulten wie digidesign? dort sind ja jetzt schon vereinzelte plugins integriert bzw. integrierbar. dort muss doch auch eine art latenzkompenation stattfinden oder übergeht digidesign das dort einfach?
    ich meine, die vision von WW, über den arbeitsplatz der zukunft mit rechner, controller und plugins im "virtuellen rack" ist doch bei digidesign schon ziemlich gegeben oder?


    Digidesign kompensiert offenbar nur multiple Routings, man kann die Einzellatenzen aber sehen, siehe:

    http://www.digidesign.com/index.cfm?langid=5&navid=324&itemid=35014

    Man möchte also nicht den Plug-In-Gleichstellungsbeauftragten spielen, wenn ein Plug-In auf einem Kanal mehr Latenz hat, dann ist das eben so. Der Rest des Mixes muß darunter nicht zwangsläufig leiden.

    Zitat von "Wurst Werner"

    Neues von der NAMM Show-->

    http://www.guitargearheads.com/modules/news/a…hp?storyid=1118

    LG
    WW


    Damit hat Waves die Integration wesentlich verbessert. Es ist die logische Weiterentwicklung dieser Karte:
    http://www.y96k.com/htmls/y96k_card.htm
    Jetzt kann man die Plug-Ins extern mit einer schicken Bedienoberfläche bedienen, den DSP-Rechner den Anforderungen entsprechend konfigurieren und die benötigten Plug-Ins passend zusammenstellen.

    Es gibt einige Plug-Ins mit 0, 3 und bis 70 Samples Latenz, bei denen ich mir einen Einsatz vorstellen kann. Bei multiplem Routing sollte man die Latenzen natürlich kompensieren (z.B. Bass DI und Mic, wenn man nur den DI-Kanal bearbeitet), bei verschiedenen Quellen (Schlagzeug zu Schlagzeug Overheads, Schlagzeug zu Vocal-Mikrofon etc.) gibt es ja sowieso schon Laufzeiten, da ist es wohl eher streßfrei.
    Puffer-Intensive Pitch-Shift-Plug-Ins sind ein anderes Thema, da kommt man schnell in 4-stellige Sample-Latenzen.