1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Professionelle Veranstaltungstechnik
  4. Andere Gewerke (nicht PA)
  5. Rigging

Lastberechnung: Gewicht von Konusverbindersätzen!?

  • christian_thomas
  • 18. Juli 2010 um 16:43
  • christian_thomas
    Verifiziert
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.001
    • 18. Juli 2010 um 16:43
    • #1

    Hallo,

    während man das Gewicht eines Traversenstückes relativ einfach in den Herstellerkatalogen findet, sucht man sich nach den Gewichtsangaben zu Konusverbindersätzen ("Eier, Splinte und R-Clips) dumm und dämlich, denn es ist leider weder in den Katalogen, noch im Netz dazu etwas zu finden.

    Hat mal jemand das Gewicht der Konusverbindersätze nachgewogen und kann dazu Auskunft geben?

    Was wiegt ein kompletter Konusverbindersatz für eine 4-Punkt-Traverse?

    Denn bei z.B. 20 einzelnen Traversen, die miteinander verbunden werden, fallen ja schon mal 20 Verbindersätze an, deren Gewicht rein theoretisch in die Lastberechnung mit einbezogen werden müssen

    Signatur verloren! Der ehrliche Finder kann sie behalten.

  • david anhäuser
    Verifiziert
    Beiträge
    392
    • 18. Juli 2010 um 16:56
    • #2

    Warum wiegen 2* 1m Stücke mehr als 1* 2m Stück???
    :wink: :wink:

  • Dominik Herderich
    Verifiziert
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    209
    • 18. Juli 2010 um 17:00
    • #3

    Wegen den zusätzlichen Abschlussbracings und den zusätzlichen Verbinderaufnahmen(ohne jetzt eine genaue Gewichtsdifferenz zu kennen).

  • christian_thomas
    Verifiziert
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.001
    • 18. Juli 2010 um 17:03
    • #4
    Zitat von "Dominik Herderich"

    Wegen den zusätzlichen Abschlussbracings und den zusätzlichen Verbinderaufnahmen(ohne jetzt eine genaue Gewichtsdifferenz zu kennen).

    Korrekt!

    Signatur verloren! Der ehrliche Finder kann sie behalten.

  • andreas grossmann
    Beiträge
    286
    • 18. Juli 2010 um 17:51
    • #5
    Zitat von "christian_thomas"

    Denn bei z.B. 20 einzelnen Traversen, die miteinander verbunden werden, fallen ja schon mal 20 Verbindersätze an, deren Gewicht rein theoretisch in die Lastberechnung mit einbezogen werden müssen

    Theoretisch muss man sie bestimmt mit einrechnen. Ich denke aber in der "ingenieursmäßigen" Praxis werden sie bei Statikberechnungen vernachlässigt, sofern sich die Menge der Verbinder nicht annormal häuft.
    Bei Windverbänden wird ja auch - soweit ich weiss - der genaue Krafteinleitungspunkt nicht berechnet. Man setzt den Coupler zwar nahe an ein Bracing, aber die Kraft muss dennoch 2cm "um die Ecke".

    Gruß aus Seoul

    grobi

  • christian_thomas
    Verifiziert
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.001
    • 18. Juli 2010 um 19:30
    • #6
    Zitat von "andreas grossmann"

    Theoretisch muss man sie bestimmt mit einrechnen. Ich denke aber in der "ingenieursmäßigen" Praxis werden sie bei Statikberechnungen vernachlässigt, sofern sich die Menge der Verbinder nicht annormal häuft.
    Gruß aus Seoul

    grobi

    Das mag sicherlich so sein, ich möchte aber nicht "ingenieursmäßige Praxis" ausüben, sondern eine genaue Berechnung vornehmen. Und dazu gehört auch das Eigengewicht der Traverse nebst zugehöriger Verbinder.

    Leider bisher nichts konkretes - die Angabe "ein Konusverbinder mit 2 Splinten und 2 R-Clips wiegt xy Gramm" wäre daher für eine genaue Berechnung schon sehr interessant.

    Signatur verloren! Der ehrliche Finder kann sie behalten.

  • tufkamar
    Gast
    • 18. Juli 2010 um 19:34
    • #7

    wenn Du es genau wissen willst - wirst Du um nachwiegen beim jeweiligen Hersteller wohl nicht drumrumkommen...

  • christian_thomas
    Verifiziert
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.001
    • 18. Juli 2010 um 19:44
    • #8
    Zitat von "marce"

    wenn Du es genau wissen willst - wirst Du um nachwiegen beim jeweiligen Hersteller wohl nicht drumrumkommen...

    Das mag richtig sein oder auch nicht (für meine Begriffe gehören Gewichtsangaben in ein Hersteller-Datenblatt, genau die fehlen aber), nur leider habe ich derzeit keine Gelegenheit zum Eierwiegen.

    Es wäre daher doch sinnvoll, wenn nur diejenigen hier schreiben, die das gesuchte Gewicht kennen UND es auch hier veröffentlichen wollen.

    Signatur verloren! Der ehrliche Finder kann sie behalten.

  • skyper
    Profi
    Reaktionen
    1.272
    Beiträge
    3.531
    Termine
    1
    Marktplatz Einträge
    2
    • 18. Juli 2010 um 20:14
    • #9

    Nix für ungut, aber ist vielleicht Dein Google kaputt???

    Z.B. liefert das Suchwort "Prolyte konischer Verbinder" bereits auf dem ersten Ergebnis alle notwendigen Angaben,
    sogar das gewicht der Pins und R-Clips falls nötig...

    http://www.prolyte.com/documents/pdfbrochures/fitting_de.pdf

    Trust it - tilt it! Der universlle Neigeadapter für AV-Geräte auf Traverse: http://www.trusstilt.de
    Analog über Cat Lösungen und Anschlussfelder für Ampracks: http://www.cat-core.deNächster Messeauftritt: 6.-8.10.26 in Hamburg: https://leatcon
    PA-Forums-Treffen: täglich 13:00 bei mir am Stand A2/F06

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    968
    Beiträge
    5.892
    Marktplatz Einträge
    2
    • 18. Juli 2010 um 20:29
    • #10

    N´ Abend - darf ich erfahren, ob die Berechnung ein tatsächliches, praktisch fassbares, also reales Ziel verfolgt? Einen existierenden Aufbau zum Beispiel? Oder ob es ehr um die Befriedigung des Spieltriebs geht.

    Wie wird das denn mit dem Gewicht von Kabelbindern, Steckverbindern, Stahlseilchen, Karabinern und Lastschlaufen gehandhabt? Oder dient besagte Traverse nur dem Selbstzweck? Schwebt sie im Raum?

    Ich finde die Sache - mit Verlaub - ehr irrelevant - da vernachlässigbar klein.

    Best

    Uli

    Kein Applaus für Scheiße!

  • christian_thomas
    Verifiziert
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.001
    • 18. Juli 2010 um 20:41
    • #11
    Zitat von "skyworker"

    N´ Abend - darf ich erfahren, ob die Berechnung ein tatsächliches, praktisch fassbares, also reales Ziel verfolgt? Einen existierenden Aufbau zum Beispiel? Oder ob es ehr um die Befriedigung des Spieltriebs geht.

    Wie wird das denn mit dem Gewicht von Kabelbindern, Steckverbindern, Stahlseilchen, Karabinern und Lastschlaufen gehandhabt? Oder dient besagte Traverse nur dem Selbstzweck? Schwebt sie im Raum?

    Ich finde die Sache - mit Verlaub - ehr irrelevant - da vernachlässigbar klein.

    Best

    Uli

    Ja Uli, darfst Du.

    Es geht um eine komplette Berechnung eines Trussystems für eine Veranstaltungsstätte, welche einem Gericht vorzulegen ist.

    Gericht = alles in Gottes Hand, und wehe, Gott findet einen Fehler. Daher diese zugegeben sehr ungewöhnliche Frage.

    Und selbstverständlich wird jeder Coupler, jeder Schäkel, jedes Safety-Seil, der totgehängte Kettenzug und jede Trägerklemme, Lifting Points,das Kabelgewicht, jede Lampe usw. mit berechnet.

    Denn der Jurist meinte wörtlich "Machen Sie das sehr ausführlich und vergessen Sie nichts!"

    Zitat von "skyper"

    Nix für ungut, aber ist vielleicht Dein Google kaputt???

    Z.B. liefert das Suchwort "Prolyte konischer Verbinder" bereits auf dem ersten Ergebnis alle notwendigen Angaben,
    sogar das gewicht der Pins und R-Clips falls nötig...

    http://www.prolyte.com/documents/pdfbrochures/fitting_de.pdf

    Möglicherweise - allerdings hatte ich andere Suchworte verwendet - auf die Idee bei Prolyte zu suchen kam ich nicht.

    Also - ein Prolyte - 55mm Konusverbinder mit 2 Splinten und 2 R-Clips wiegt 98 Gramm, der 88mm-Verbinder schon 196 Gramm. Zwar dürften jetzt noch Herstellertoleranzen existieren, die kann ich aber vernachlässigen, da ich eh für dieses Bauteil bei der nun bekannten Gewichtsklasse 50% mehr einkalkuliere.

    Signatur verloren! Der ehrliche Finder kann sie behalten.

  • TWOsider
    Beiträge
    83
    • 20. Juli 2010 um 19:52
    • #12

    So, powered by Küchenwaage:

    Eurotruss CS1-CON für HD/FD-Serie

    • Konischer Verbinder: 137 g
    • Gewindestahlpin mit Mutter: 53 g
    • Stahlpin mit R-Clip: 50 g


    Ein kompletter Satz bestehend aus 4x Konusverbinder, 4x Schraubpin und 4x Stahlpin wiegt 960 g.

    Global Truss GT-Verbinder F31 - F44

    • Konischer Verbinder: 137 g
    • Gewindestahlpin mit Mutter: 49 g
    • Stahlpin mit R-Clip: 48 g


    Der komplette Satz wiegt hier also 936 g.

    Man kann also je 4-Gurt-Traversenstück ein gutes Kilogramm rechnen.

    Grüße
    Joern

    Faderfreaks Veranstaltungstechnik GbR

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    968
    Beiträge
    5.892
    Marktplatz Einträge
    2
    • 20. Juli 2010 um 23:07
    • #13

    Ganz unabhängig von der Sinnhaftigkeit des Unterfangens würde mich dann noch interessieren, was um alles in der Welt das soll:

    Zitat

    Es geht um eine komplette Berechnung eines Trussystems für eine Veranstaltungsstätte, welche einem Gericht vorzulegen ist.

    Wenn es so essentiell ist, nichts zu vergessen, dann bestellt man einen Sachverständigen. Scheinbar hängt ja eine Rechtsstreitigkeit dran - also warum nicht einen Fachmann bestellen (lassen).

    Präventiv bereits schon mal staunend - SKY

    Kein Applaus für Scheiße!

  • Hamster
    Beiträge
    223
    • 17. August 2010 um 13:44
    • #14

    Hej.

    Meiner Ansicht nach wäre eine solche Statik aus genau dem Grund anzufechten, aus dem Du sie so genau haben willst. Gesetzt den Fall, es wäre für die Standsicherheit essentiell, dass Verbinder (aufgrund ihres Eigengewichts - noch nicht einmal aufgrund der Geometrie am Stoss der einzelnen Traversenstücke!) an bestimmten Positionen liegen, müsste mit dem Aufbau ein Protokoll erstellt worden sein, dass das belegt.

    Es ergibt überhaupt keinen Sinn, an eine Veranstaltungsbaustelle derart komplizierte Anforderungen an die Fertigungsgenauigkeit zu stellen und deshalb auch keinen Grund, in einer Statik etwas anderes als Eigengewicht anzusetzen als einen Mittelwert aus Traverse und Verbindern. Ausserdem wäre in einem derart am Limit gerechneten (oder sogar befindlichen?) System eine einzige Lampe an der falschen Stelle ausreichend, alles zusammen fallen zu lassen.

    Ich verstehe Deinen Respekt vor dem Gericht, aber hoffe in Deinem Interesse, dass der Richter Dich fragt, ob Du sie noch alle hast. :wink:

    Ist ganz ehrlich nicht böse gemeint. Bitte berichte, wie es gelaufen ist.

  • andreas grossmann
    Beiträge
    286
    • 17. August 2010 um 13:57
    • #15
    Zitat von "Hamster"

    Ausserdem wäre in einem derart am Limit gerechneten (oder sogar befindlichen?) System eine einzige Lampe an der falschen Stelle ausreichend, alles zusammen fallen zu lassen.


    Ich glaube ehr, die Traverse verformt sich plastisch und sonst weiter passiert nichts. Danach kann man die Traverse wegschmeißen. Dies soll jetzt aber nicht heißen, dass man als "Einweglösung" so verfahren darf.

    Gruß aus Korea
    Andreas

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    968
    Beiträge
    5.892
    Marktplatz Einträge
    2
    • 17. August 2010 um 14:05
    • #16

    Eben - gibt es mittlerweile Erhellendes? Oder zumindest Erhellenderes?

    SKY

    Kein Applaus für Scheiße!

  • Hamster
    Beiträge
    223
    • 17. August 2010 um 14:07
    • #17
    Zitat von "andreas grossmann"


    Ich glaube ehr, die Traverse verformt sich plastisch und sonst weiter passiert nichts. Danach kann man die Traverse wegschmeißen. Dies soll jetzt aber nicht heißen, dass man als "Einweglösung" so verfahren darf.

    Gruß aus Korea
    Andreas

    Ja sicher doch... ich wollte erst völlig übertreiben und schreiben "wenn sich eine Fliege drauf setzt", aber ich gucke wohl zu viel Monty Python. Auf jeden Fall: kaputt! :D

    EDIT: Wo Du schon mal in Korea bist, bring' doch ein paar Einwegtraversen mit! Gibt's da bestimmt...

  • christian_thomas
    Verifiziert
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.001
    • 25. Dezember 2010 um 08:56
    • #18
    Zitat von "Hamster"

    Hej.
    ...

    Es ergibt überhaupt keinen Sinn, ... auch keinen Grund, in einer Statik etwas anderes als Eigengewicht anzusetzen als einen Mittelwert aus Traverse und Verbindern. ...

    Das ist korrekt. Und um einen Mittelwert aus Eigengewicht einer Traverse und Verbindern zu errechnen, muss man 2 Dinge wissen:

    1.) was wiegt ein jeweiliges Traversenstück
    2.) was wiegt der Verbindersatz

    Beide Ergebnisse ergeben den Mittelwert, rechne ich die Mittelwerte aller verwendeten Traversenstücke zusammen, erhalte ich das Gesamtgewicht der Traverse und kann dann weiterrechnen.

    Das alles macht schon Sinn, wenn ich z.B. 4 Hängepunkte zu je 250 Kilogramm habe und mein Gesamtgewicht der Traversenkonstruktion incl. Lampen und Kabel auf maximal 1 Tonne begrenzt ist.

    Hier gehts um reine Theorie - also um beispielsweise rechnerisch an für 250 Kilo zugelassenen Punkt 300 drangehängt = fehlerhaft gerechnet und gearbeitet.

    Es geht ausdrücklich nicht um einen Worst Case, in dem Menschen oder Material geschädigt wurden.

    Und daher ist auch völlig uninteressant, ob man Verbinder vernachlässigen kann oder nicht, oder ob ein vereidigter Sachverständiger rechnet - Fakt ist hier, dass ein Traversenstück ohne Verbinder meinetwegen 4 Kilo wiegt, und mit Verbindern 5 Kilo - also bereits knappe 20% mehr.

    Klar ist mir auch, dass Ihr, da nicht komplett in die Vorgänge involviert, den Sinn oder Unsinn nicht versteht.

    Zitat von "Hamster"

    Bitte berichte, wie es gelaufen ist.

    Es läuft seit 2007... und ein Ende ist nicht in Sicht, denn der Prozessgegner ist leicht verwirrt, denn er will seine eigenen Vorschriften nicht kennen, die allerdings andere, vergleichbare Institutionen kennen und auch anwenden.

    Signatur verloren! Der ehrliche Finder kann sie behalten.

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    968
    Beiträge
    5.892
    Marktplatz Einträge
    2
    • 25. Dezember 2010 um 19:05
    • #19

    Ich verstehe insbesondere den Unsinn nicht, dass sich ein Gericht seit drei Jahren mit der Frage nach dem Gewicht von einer Hand voll Eiern auseinandersetzen soll...

    Irgendwo weiter oben scheint es ja auch Hinweise auf eine real existierende Sache zu geben - weiter unten steht dann was von reiner Theorie - was denn nun?

    Ich bleibe dabei, das Ganze hier ist irgendwie zu seltsam.

    Sky - der noch ein frohes Fest gehabt zu haben wünscht und sich ausklinkt, so lange hier nix erhellendes mehr kommt (oder zumindest erklärendes). Wenn man keinerlei Zusammenhänge erfahren kann / darf, dann kann man auch schlecht raten - sondern nur rätseln.

    Kein Applaus für Scheiße!

Anstehende Termine

  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Donnerstag, 8. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • Competent Person for Event Rigging according to IGVW SQQ 2 | Level 1 | Munich (English)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Freitag, 23. Oktober 2026
  • Combined seminar for experts in lifting gear and lifting beam systems (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Donnerstag, 15. Oktober 2026

Letzte Themen

  1. Eminence Kappa 15 (LF) Bauvorschläge für Bassreflex oder Horn

    soundralf
    2. Oktober 2026 um 12:44
  2. Kleine PA und nur Fragen!!!

    Alex Bundschuh
    1. Oktober 2026 um 18:47
  3. Welche DI-Box für Laptop/Kopfhörerausgang?

    wusel123
    30. September 2026 um 12:29
  4. Ersatzteilversorgung Lautsprecher (speziell Seeburg A3 MKII)

    Hanseat
    29. September 2026 um 18:25
  5. Neues Online-Simulationstool für Treiber / Gehäuse / Leistung / Filter

    Blancblue
    29. September 2026 um 13:16
  6. Subwoofer 80cm x 40cm x 80cm

    zegi
    28. September 2026 um 17:06
  7. Frontschaum in "Würfeloptik"

    Blancblue
    28. September 2026 um 15:41
  8. ADJ Entour Venue Hazer: Frage zum Heizelement

    skippa
    27. September 2026 um 10:16
  9. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  10. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™