B&C DCX50

der treiber ist - für mich - aufgrund seiner kleinen mitteltonschwingspule etwas uninteressant.

Das sehe ich genauso. Das Ding müsste schon einen für einen Kompressionstreiber gigantischen Hub machen, um wirklich hohe Pegel verzerrungsarm zu erzeugen.

Moin,

ohne wirklich zu wissen...

Womöglich ist die Membrane der Mitteltoneinheit deutlich größer als deren Schwingspulendurchmesser (vgl. Community M4, "Composite") ?

Womöglich ist die 50mm Schwingspule deutlich höher gewickelt als bei klassischen 50er Kalotteneinheiten?

Die nicht überragende Sensivity im Mittelton könnte ein Indiz für eine relativ schwere Mitteltonschwingeinheit sein?

Womöglich lässt er sich ja wirklich mit Vollpegel klirrarm bis an die untere Frequenzgrenze eines Horns betreiben, was bekannterweise bisher nie möglich ist, bisher mangels Verschiebevolumen? Recommended Crossover 0.4kHz...

Nach derzeitigen veröffentlichten Daten kann man nur vermuten, aber der gedachte Einsatzzweck sind wohl schlecht ladende Linearraykonstrukte mit zu tiefer Tennung, Fullrange mit nur zwei abstrahlenden Wegen ...die Problemlösung fürs Meyer M3D...

Viele Grüße, Bernd

es gibt eine Firma die den Treiber sogar bei 370Hz steilflankig trennt und erfolgreich einsetzt.

Zitat von "bernd häusler"

Womöglich ist die Membrane der Mitteltoneinheit deutlich größer als deren Schwingspulendurchmesser (vgl. Community M4, "Composite") ?

...nicht nur womöglich: Die B&C-Seite selbst spricht hier für die DCX/DCM-Treiber von "The platform for each design is a 5” paper cone which offers superior damping properties.". Schaut man sich die Montagezeichnung an, hat das Teil auch trotz Neo-Magnet immerhin einen Durchmesser von 15cm!

Ne 5" Pappe an einem Standardhorn, da verliert Function One sein Alleinstellungsmerkmal. Und es wird offensichtlich, dass das Ding nicht nur als aufgebohrter Minitreiber wie einst BMS 4554/4555 abgetan werden kann...

Zitat von "bernd häusler"

Womöglich lässt er sich ja wirklich mit Vollpegel klirrarm bis an die untere Frequenzgrenze eines Horns betreiben, was bekannterweise bisher nie möglich ist, bisher mangels Verschiebevolumen? Recommended Crossover 0.4kHz...

Erscheint zumindest glaubwürdig, ja. Dann brauchts aber auch ein Horn mit entsprechend Mundfläche, und der HT-Bereich wird mit 2" Hals genauso spannend wie beim BMS-Koax.

Kennt jemand den VK von dem Treiber?

Grüße,
Jan

Zitat

Erscheint zumindest glaubwürdig, ja. Dann brauchts aber auch ein Horn mit entsprechend Mundfläche, und der HT-Bereich wird mit 2" Hals genauso spannend wie beim BMS-Koax.

Ob sich der Treiber auch sauber bis 16Khz (mehr als 5 Oktaven!) einsetzen lässt, ist auch fraglich. Ich hätte dabei kein gutes Gefühl und würde da eher noch was kleineres drüber einsetzen, z.B. Ringradiator...

Damit ließe sich bestimmt eine schöne 15" / 3 Weg Box konstruieren, 15" bis 500Hz, DCX50 bis 5Khz, oben drüber 1" oder Zitronenpresse ...

Zitat von "ralle14"

Ob sich der Treiber auch sauber bis 16Khz (mehr als 5 Oktaven!) einsetzen lässt, ist auch fraglich. Ich hätte dabei kein gutes Gefühl und würde da eher noch was kleineres drüber einsetzen, z.B. Ringradiator...

Damit ließe sich bestimmt eine schöne 15" / 3 Weg Box konstruieren, 15" bis 500Hz, DCX50 bis 5Khz, oben drüber 1" oder Zitronenpresse ...

Ähm, der DCX IST schon nen Koax mit HT-Treiber drüber (der DCM hat allerdings nur den 5"-Teil), also braucht man da nix ausser nem Extraweg am Controller oder eine gescheite Passivweiche. Wie gut man passiv (ohne Allpaß) den Übergang zwischen MT und HT hinbekommt hinsichtlich Phase ist wieder ne andere Frage, dafür müßte man das Teil mal messen und vllt. aufmachen. Aber ja, damit geht auch die 2x15-Fullrangekiste aus den 90ern mal "in gescheit". Zumindest auf der Pappe. Äh dem Papier.

Zitat von "Jan_N"

Ähm, der DCX IST schon nen Koax mit HT-Treiber drüber (der DCM hat allerdings nur den 5"-Teil), also braucht man da nix ausser nem Extraweg am Controller oder eine gescheite Passivweiche. Wie gut man passiv (ohne Allpaß) den Übergang zwischen MT und HT hinbekommt hinsichtlich Phase ist wieder ne andere Frage, dafür müßte man das Teil mal messen und vllt. aufmachen. Aber ja, damit geht auch die 2x15-Fullrangekiste aus den 90ern mal "in gescheit". Zumindest auf der Pappe. Äh dem Papier.

Huch dann hatte ich was verwechselt. Dann nehmen wir halt den DCM. :wink:

http://kiirojbl.exblog.jp/i42/2/

http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=EP000001755357A2

Gruß SRAM

Hmm, dann waren die ersten Ausstellungsstücke wohl Modelle im kleineren Maßstab^^ Die waren nämlich noch kleiner als ein BMS 4592.

5" Membran klingt natürlich wieder gut. Aber dann hat der Hochtöner doch intern schon Versatz zum 5"er, oder?

Nö.

Kannst du Zeichnungen lesen ?

Gruß SRAM

@ sram:
danke für die links! asche auf mein haupt, dass ich mir die konstruktion vorher nie richtig angesehen habe.

Wieso Zeichnung? Ich hatte auf der Messe vor zwei oder drei Jahren einen in die Hand gedrückt bekommen, als ich danach fragte. Entweder hat man mich missverstanden oder es war ein kleineres Modell, ein Anschauungsobjekt. Eine Zeichnung habe ich mir noch nicht angesehen, die letzten Daten, die ich von dem Treiber gesehen hab, waren noch vorläufig und nicht komplett.

Zitat von "Jens Droessler"

Wieso Zeichnung?

SRAM hat weiter oben 2 wunderbare Links eingestellt... (danke!)

Gruß FF

Zitat von "willaudio"

Die Zeichnung sagt alles, da hängt ne richtige Pappe dran, das Teil kann nur besser sein als die BMS Klirrbombe.
Jetzt heisst es natürlich auch ein passendes Horn zu finden was bis 500 Hz perfekt runter kommt und dazu noch den oberen Bereich abdeckt.........hmmm

bei den BMS-coaxialtreibern ist ausdrücklich NICHT der mitteltöner das "problem", sondern vielmehr der hochtöner.
ob die hochtonschallführung bei B&C tatsächlich die besseren ergebnisse bringt, bleibt abzuwarten.

Ich meinte, die Zichnung kannte ich vor SRAMs Link noch nicht, also als ich das Statement wegen der 2" VC abgab. Das meinte ich mit "Welche Zeichnung?". Ich kann Zeichnungen lesen, aber wenn ich sie noch nicht kenne nicht