MUFU flugsystem

Da ja alle so von den Funktion one begeistert waren, könntest du doch was ähnliches einbauen. Find ich sehr praktisch mit eingebautem Geschirr.

warum nicht für die mufu einen rahmen wie ps 15 und ein paar flugschinen?
den kram hat ja fast jeder. da muß ich mir als otto-normal user nicht ein zweites system zulegen.
des weiteren: irgendwie tut ihr hier so als hätten wir es mit einer großbeschallung zu tun. die mufu ist aber weiß gott kein l-array oder eine zu großen clustern zusammensetzbare box!
rahmen und flugschinen sollte reichen.

Ich mein ja auch nur, weils gut aussah. Nicht um die Mufu in 10 Stück untereinander zu hängen. Das wäre ja Quatsch und dafür ist die auch nicht gebaut.

Rahmen schön und gut, aber wer zahlt die ABnahme für so was? So ein Teil braucht auf jeden Fall ne TÜV Baumusterprüfung oder ne sontige ABnahme und das lohnt nur bei großen Stückzahlen!!! Denke das gibt das Muffu-Projekt nicht her.
Ich denke die einzige finanziell vertretbare Lösung sind genormte und zugelassene Einzelteile. Also links und rechts sowie oben und unten (und natürlich einen Flugpunkt hinten fürs anwinkeln) Flugschiene rein und gut ist. Die dafür nötigen Fittings, Ketten und Gurte gibts alle mit Zulassung nach DIN EN!!! Damit hat man die Zulassung gratis. Das Ganze ohne großes Rumgemache an die Truss oder aber an vorgesehen Punkte an der Decke und gut ist. Flugpunkte links und rechts erlauben ja ein senkrechtes Untereinanderhängen ohne das die Gewichtskraft der unteren Lautsprecher über das Gehäuse der oberen abzutragen ist=> jede Box ist nur durch ihr Eigengewicht belastet!!! Flugschiene oben und unten halt nur wenn hier manche meinen das Teil quer (Optik eines Mini-LA) untereinander hängen zu müssen...

Vorteil dieser (scheinbar optisch nicht so schönen Lösung???)
-Alle Einzelteile sind bei den Usern schon vorhanden (meist)!
-günstig zu kaufen und schon fertig!
-abgenommenund zugelassen!
-transportfreundlich und leicht zu handeln(ohne Werkzeuge etc.)!
-schnell verfügbar und überall nachzubekommen (Servicefreundlich)

Der Bügel hat meines Erachtens nach nur eine Berechtigung bei Stativ-Einsatz. Zum Hängen total unnötig und schwer!!! Und für ein zwei Mufus pro Seite langt ja meist schon die Lichttruss etwas länger zu machen, also kann sich auch fast jeder aus dem Forum den Flugbetrieb leisten

Falls ihr doch was ANderes wollt schreibt mir und ich bemüh mich mal ohne Gewähr was zu rechnen... (Masch-Bau-Ing. aber Studium ist schon ein paar Tage her...)

Gruß Christopher

Zitat von "Chrrr"

Rahmen schön und gut, aber wer zahlt die ABnahme für so was? So ein Teil braucht auf jeden Fall ne TÜV Baumusterprüfung oder ne sontige ABnahme und das lohnt nur bei großen Stückzahlen!!! (...)
Gruß Christopher

Sorry, aber das ist mal quatsch!
Wenn mir ein Dipl-Ing ein solchen Rahmen berechnet und mir ein Profi das Teil zusammenschweißt, habe ich nichts mit der Verantwortung zu tun!

Die TÜV-Baumuster-Prüfung ist doch er nur ne Schw...verlängerung!
Deine Argumente sind nicht verkehrt, doch in 80% der Fälle, bei der die MUFU bei mir geflogen wird, hängt sie im Bügel! Will auch nichts anderes mehr haben....

So, so der "Profi" schweißt? Wie sieht den ne Profi-Schweißnaht aus? Außen schön glatt und mit einer normgerechten Schweißnahtüberhöhung das kann das bloße Auge noch bewerten,aber...
Ich denke hier haben Manche ne falsche Vorstellung von der Sache.

Die TÜV-Prüfung nimmt dann so ein fertiges Teil und belastet es auf diverse Arten bis hin zur Zerstörung. Die Daten werden dann ausgewertet und danach wird entschieden!!! Berechnen allein ist nur der Anfang... In der Serienproduktion eines sicherheitsrelevanten Teils wird dann noch festgelegt wieviele Schweißnähte (bereiche) zerstörungsfrei geprüft werden (Röntgenprüfung etc.) natürlich mit Dokumentation und anwesendem staatlich zugelassenem Prüfpersonal, so jedenfalls ist das bei meinem Job!!! Wer soll das in eurem Fall bezahlen bzw. nur in die Wege leiten. Übrigens schon die statische Berechnung bedarf einer Überprüfung einer staatlichanerkannten Behörde!

Übrigens ist ein Aluminium-Werkstoff in diesem Fall kein ratsamer Werkstoff und auch schweißtechnisch keine leichte Disziplin! Außerdem sind kaum Gewichtsvorteile bei der geplanten punktförmigen Krafteinleitung zu erwarten und der benötigte Sicherheitsfaktor bei Alu bringt dann eher Gewichtsnachteile...

Ich gebe euch natürlich recht, dass der von mir aufgeführte Aufwand für ne Mufu mit 30kg etwas groß klingt und bestimmt auch nicht gerechtfertigt ist, aber wenn doch was passiert, dann hab ich lieber genormte Teile mit Zulassung im Einsatz gehabt. Mit Selbstbaukram kann ich dann nur nen richtig ausgelegten Strick empfehlen! Für was brauch ich den diesen Bügel wenn es drei Standard-Kettenstücke (oder Seilstücke mit fertiger Seilschlaufe) für 5€ auch tun?
Wer schleppt den freiwillig den 30kg Bügel rum wenn er davor 500€ Aufpreis für Neodym-Treiber gezahlt hat?

Zitat von "Chrrr"

So, so der "Profi" schweißt? Wie sieht den ne Profi-Schweißnaht aus? Außen schön glatt und mit einer normgerechten Schweißnahtüberhöhung das kann das bloße Auge noch bewerten,aber...
Ich denke hier haben Manche ne falsche Vorstellung von der Sache.

Die TÜV-Prüfung nimmt dann so ein fertiges Teil und belastet es auf diverse Arten bis hin zur Zerstörung. Die Daten werden dann ausgewertet und danach wird entschieden!!! Berechnen allein ist nur der Anfang... In der Serienproduktion eines sicherheitsrelevanten Teils wird dann noch festgelegt wieviele Schweißnähte (bereiche) zerstörungsfrei geprüft werden (Röntgenprüfung etc.) natürlich mit Dokumentation und anwesendem staatlich zugelassenem Prüfpersonal, so jedenfalls ist das bei meinem Job!!! Wer soll das in eurem Fall bezahlen bzw. nur in die Wege leiten. Übrigens schon die statische Berechnung bedarf einer Überprüfung einer staatlichanerkannten Behörde!(...)

Ich kenne doch schon ein paar Kistenbauer, da ist aber keiner dabei, der einen solchen Aufwand für einen Flugbügel betreibt!
Ich habe mich in diesem Zusammenhang auch schon mit div. Leuten unterhalten und mache mir da überhaupt keine Sorgen!

Es wird/muß ne berechnete, prüffähige Statik geben! Und das Teil wird von einem nach DIN EN authorisierten Betrieb geschweißt und Feierabend!

Wenn was passiert, muß definitiv nicht der Anwender den Kopf hinhalten...

Einfache Sache...

Wenn der Anwender = der Auftraggeber bei der Werkstatt war dann hält er den Kopf hin.
Prinzipiell ist der Anwender immer erstmal schuld. Wenn er das Teil mit Zertifikat / Zulassung eingekauft hat, dann kann er den Regress-Anspruch (teilweise) an den Verkäufer weitergeben (wenn dort was zu holen ist...). Dank EU ist der Verkäufer hier natürlich min.3 Jahre in der Garantiepflicht und somit auch in der Gewährleistung!!! Da hilft ne werkstatt nach DIN EN ISO 9001 gar nix! Diese Norm belegt ja nur, dass getreu einer tollen Anweisung gearbeitet UND DOKUMENTIERT wurde.
"ich habe eine zu dünne Schweißnaht geschweißt, genau wie auf der Zeichnung gefordert"
Um den Hersteller und den Vertrieb aus der Verantwortung zu nehmen bedarf es nicht nur einer Berechnung von Irgendeinem sondern einer GEPRÜFTEN Berechnung. Bei Lautsprechern eventuell sogar mit einer dynamischen Betrachtung... Und dann ist trotzdem noch die Fertigung zu überwachen!
Was der ein oder andere Hinterhof-Boxenbauer da macht ist sein eigener Kram aber nicht umsonst wollen große Firmen Gled für den Flugkram und könnenEinem auf Wunsch auch die Zertifikate vorlegen bzw. automatisch kopiert mitschicken!
Ich kenn Traversenbauer (Holland), die erzählen was von ner zugelassenen Statik und lierfn dann nur Müll und man bleibt auf ner teuren Einzelabnahme und Statik sitzen hab da schon mehr als genug dazugelernt!
Wenn ihr eine Pi(sa) * Daumen berechnete Flugvorrichtung einsetzen wollt bitte, aber verkaufen ist ein ganz heißes Kapitel!

Ich merke schon...
...es hat keine Sinn!

Ich habe mich, wie schon gesagt, mit vielen vielen Leuten darüber unterhalten! Alles ist meiner Auffassung (die ich mir ja nicht einfach so gebildet habe)...

...in Folge dessen, werde ich meine Einstellung zu der Sache nicht ändern!

Zudem habe ich weiter oben ja schon DEUTLICH(!!!!) geschrieben, das das Teil von einem Ing berechnet werden soll, der div. Erfahrungen im Bereich Veranstaltungstechnik vorweisen kann! Es gibt eine offizielle Berechnung, eine Dokumentation usw usw!

Das habe ich aber oben auch schon geschrieben! Hier war nie die Rede von einer Pi x Daumen-Berechnung...

Ein Hersteller rechnet immer kostenoptimiert, ein Prüfer immer sicherheitsoptimiert. Aber erst wenn der Prüfstempel auf der Berechnung ist, dann hat Diese Gültigkeit. Ich würde für meinen eigenen Bedarf auch so arbeiten wie du das vorschlägst, aber doch bitte nicht mit der Grundlage vertreiben! Übrigens würde ich für mich sogar Pi * Augenmass auslegen und erst rechnen wenn was passiert ist! Die Bauteile sind eh meist zu 200% überdimensioniert.
Allerdings hab ich vom Thorsten auch schon gehört, dass er Half-Coupler einsetzt um Material an die Truss zu hängen (gängige Variante). Da hier kein Formschluss besteht lehne ich diese Variante ab. Ein M10er Bolzen hält in diesem Fall das Ganze, keine Absicherung Nichts. Versagt der Bolzen, kommt das ganze Geraffel runter! Bei einem passend dimensionierten C-Haken dagegen kann der Klemmbolzen versagen und der C-Haken hängt immer noch sicher in der Truss und der Klemmbolzen ist nie unter Last-Versagen also nicht möglich!!! Mein günstiger Vorschlag Nylonseil über die Truss legen, damit erhalte ich eine breite Krafteinleitung in die Truss ohne Spannungsspitzen und hab ein genormtes Teil für 3€ im Einsatz. Für die Sicherheit würd ich zwei Schlaufen parallel legen! Damit fliegen übrigens große Veranstalter komplette LAs (z.B. Grönemeyer Tour grad neulich)
Auch Aussagen wie "nimm ne stabile Schraube, z. B. ne Edelstahlschraube" lassen es mir eiskalt den Rücken runterlaufen. Hier sehe ich all zu oft das Leute sich keine Gedanken über Risiken etc. machen und halt Veranstalter und keine Fachleute sind. Kann dir mal Schadensbilder von gerissenen Hebezeugen zeigen, meist Unfälle wegen Dummehit der User! 300Tonnen Last und das Nylon-Hebeband über ne scharfe Kante gelegt...

Ich selbst bin auch nicht begeistert von dieser Art von Rechtsprechung (amerikanische Vorbild), aber warum mit einem Fuß im Gefängnis stehen wenn man es auch günstig gut und zugelassen gestalten könnte???

Was sagst du eigentlich zu meinen Kosten- und Gewichtsargumenten?

Zitat von "Chrrr"

(...)
Was sagst du eigentlich zu meinen Kosten- und Gewichtsargumenten?

Nichts...
...für mich kommt es auf den Komfort an!
Der Bügel kommt mit ins Case, wiegt ca. 10-15kg (dann ist er schon richtig schwer) und fertig...

...ich weiß ja nicht, was Ihr für Jobs macht, doch i.d.R. hätte ich ohne Bügel verloren!

und zu Deinem Ansatz mit dem Coupler:
Es kommt durch drauf an, was in die Luft muß!
kleinere Cluster werden bei uns auch immer mit nem Coupler geflogen (das gleiche gilt für einen Bügel)! Der Coupler hat aber auch ne Prüflast bis 750kg...

Ich mache mir da mal keine Sorgen, wenn nämlich der M12 (ja, es ist nicht M10, sondern M12) fetzt, fetzt auch ein Nylon-Seil!
Na ja, dann ist da aber noch mein 10mm-Steel...

...mann kanns auch Übertreiben!

...und frag doch mal bei HK nach, ob die jede Sicherheitsrelevante Schweißnaht nach dem Schweissen röntgen?
Oder auch mal bei anderen Herstellern...

...bin mal auf das Ergebnis gespannt!

das gute ist ja auch immer: selbst wenn ich zertifizierte einzelteile nutze, so sind sie in der summe aber nicht zertifiziert. ich würde mir immer vom gaa mal schreiben lassen was die wollen. das aufhängen am coupler ist voll ok, WENN eine zweite unabhängige sicherung vorhanden ist. als safe in eine freie flugschine und fertig.
ansonsten finde ich das der rahmen immer noch die schönste lösung für diese kategorie boxen ist. man kann ihn zur not mit ner stange fern schwenken.

die rahmen nummer erlaubt mir aber nachträglich stark vereinfachtes schwenken. wie ich gelesen habe sucht peter ja verzweifelt, oder hat gesucht, nach einer möglichkeit die boxen an trägern zu hängen. wenn der rahmen im schwerpunkt schwenkt, kann ich die box ein einem seil aufhängen und dann schwenken. sie läßt sich dann problemlos in der neigung halten. mit tesafilm kann ich den flugpunkt gegen verdrehen sichern :wink:
rahmen ist außerdem nur ein teil. ich kann also mal nicht eben die untere anschlagplatte vergessen

Aufhängen kann ich momentan nur die Vorserienmodelle!
Und da hat die Konstruktion den Angelpunkt bestimmt (nicht der Schwerpunkt), wenn wir das für die neue Kiste fertig machen, wird das natürlich sauber berechnet...

So es gab einen U flug bügel den wir nun in der version III als final erklären können.

durch noppen rastet er in festn winkeln ein und ist dadurch sehr stabil und kann sich nicht durchs eigen gewicht verstelen.
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Tthorst…buegelunten.jpg