Beiträge von thephantom

Kurz und bündig
Danke für die Einschätzung.

Ich habe heute auch noch selbst mal ein wenig herumprobiert... Bin mir immer soooo unsicher. Aber ich denke inzwischen auch so. Habe die beiden Sachen noch mal verglichen (morgen mache ich das wenn Zeit ist noch mal direkt).

Der Triple-C scheint mir schneller eingestellt zu sein und daher ist man dort schneller am Ziel. Außerdem gibt es hier die Möglichkeit die Threshold-Werte separat einzustellen. Das geht bei Yamaha nur indirekt.

Allerdings denke ich auch: JA!

... wenn Sche++++ rein kommt, ...

Also gut: Ich denke auch, dass sie reichen wird. Habe einfach mal die Probe auf´s Exempel gemacht und mir bei dem Yamaha die Shelvings reingezogen. Das passt schon. Zumal man ja den HPF noch drin hat.

Backup wg. der Redundanz: Sprich du hast zwei Cat5-Kabel... Falls eines "schlapp" macht springt das andere in die Bresche (oder wie man das schreibt).

Die Preamps scheinen übrigens wirklich die selben zu sein. Habe noch einige KAtaloge etc. gewälzt und da stand das "zwischen den Zeilen" geschrieben.

Wenn ich das gesamte System richtig verstanden habe, ist es sogar möglich (ja, ich bin mir zu 99% sicher), dass man das Signal über einen Standard-Hub splittet und somit aus der Stage-Box beispielsweise auch ein Monitor-Pult bedient.

Für mich ist das Standard-Set (2 16/8er-Boxen) auch wesentlich flexibler...

Hallo.

Hat mal jemand von euch einen Vergleich zwischen den im Betreff genannten Geräten/Algorithmen angestellt?
Abgesehen von den unterschiedlichen Einstellmöglichkeiten würde mich mal interessieren, wie ihr es einschätzt: Kann man mit den Yamaha-Algorithmen ähnliche Ergebnisse zum Beispiel bei der Komprimierung von Solostimmen im Livebetrieb erreichen, wie mit einem Triple-C im Insert?!

Ich mal wieder. Wo wir hier gerade schon bei Fragen und Antworten sind... Da hätte ich auch noch welche:

1) Gibt es irgendwo ein Dokument, in dem man Parameter der internen Effekte einsehen kann? Was kann ich beim Delay beispielsweise einstellen?

--> HAT SICH SCHON ERLEDIGT! STEHT IM HANDBUCH. SORRY:

2) Gibt es Unterschiede bzgl. der Preamps in den Stageboxen? "Reicht" das Standard-Set aus? Für mich persönlich hätte es den Vorteil, dass zwei Boxen dabei sind: Eine kann zur Not mal daheim bleiben oder am Schlagzeug ihr Dasein fristen... Oder sollte man auf die große Box sparen? Dort hätte man aber acht Ausgänge weniger in Summe. Dafür aber quasi eine Backup-Leitung...

Wird das REAC-Protokoll eigentlich auch künftig von Roland verwendet? Sprich: Könnte man, sollte dem so sein, die Stageboxen auch an künftige Roland-Pulte koppeln? Zukunftsmusik, aber vielleicht nicht uninteressant.

Noch etwas sehr subjektives vielleicht: Reicht euch die Klangregelung mit den Shelving-Filtern in den Bass- und Höhenbändern aus? Andere Herstellern bieten hier ja "mehr"...

Besten Dank schon mal!

He. Vielen Dank schon einmal für deine Antworten!

Eine Frage fiel mir noch ein:

Ist es möglich für ganz kleine Veranstaltungen das Pult auch ohne die externen Stageboxen zu verwenden? Meinetwegen 6 Mics ans Pult Stereosumme raus? Wäre das mit den XLR-Anschlüssen machbar oder ist zwingend eine REAC-Verbindung notwendig?

Hallo. Nun mische ich mich hier auch mal ein.
Und das, obwohl ich noch keine eigenen Erfahrungen mit dem M-400 sammeln konnte. Allerdings überlege ich, ein neues Digipult für Liveanwendungen anzuschaffen. Die Wahl steht irgendwie zwischen LS-9, M-400 oder Tascam DM-4800. Letzteres ist eher kein ausgewiesenes Livepult, dafür aber doch zu verwenden - und sehr günstig. Das soll aber nun nicht Thema sein...

Ich hätte noch Fragen zum M-400, die die User u.U. beantworten können:

- Wenn ich den REAC-Port für Backup und Split als Aufnahmeport an einen Rechner anschließe ist es hiermit möglich 40 Kanäle getrennt auf einer Festplatte mitzuschneiden? Die Abgriffpunkte scheinen direkt hinter den Preamps und somit vor der Signalverarbeitung mit EQ/Dynamics zu liegen. Aber: Kann der Rechner Wordclocksignale nicht über das REAC-Kabel empfangen? Sprich: Ist hierfür eine zusätzliche Synchronisation von Nöten?

- Ist es ausschließlich möglich mit Sonar 7 aufzuzeichnen?

- Können die analogen Eingänge am Pult selbst für externe Effekte und unter Umständen auch als Insert genutzt werden? Sprich: Könnte ich hier beispielsweise einen Transient Designer einschleifen, der dann auch latenztechnisch unbedenklich arbeiten würde?

Laut Test in der aktuellen Tools4Music habe ich einen zusätzlich guten Eindruck von dem Pult gewonnen. Auch die Latenzzeiten des Multicores sollen ja in einem sehr guten Rahmen sein.
Ansonsten finde ich das Konzept des Gerätes/Stageboxen sehr spannend und zukunftsweisend.

Nun bin ich gespannt auf Eure Antworten. Danke schon einmal.

Zitat von "Fisch"

Und wenn du speicherst und nichts mehr veränderst, kannst du den "NEUEN" Effekt benutzen.

Grüße

Was heißt speichern und nichts verändern?
Also: Das nichts?!

Wenn du nähere Infos hast, würde ich mich freuen

Außerdem war in meinem letzten Beitrag nicht die Enter-Taste (die ist für die Fader-Kalibrierung), sondern die EFFECT-Taste gemeint! Sorry.

Hallo zusammen,

da ich gerade meinen Outboardpark etwas reduzieren möchte, stellt sich mir die Frage, ob man es wagen kann einen analogen G-EQ (in meinem Falle den Opal 966) durch den internen parametrischen EQ eines Digipultes (in meinem Falle 01v96v2) zu ersetzen. Leider habe ich bisher noch nicht den Mut gehabt, das selbst zu testen... *hehe*

Mich würden Eure Meinungen zu diesem Thema, die Vor- und Nachteile doch mal sehr interessieren.

Auf Dauer hoffe ich, dass es noch mal ein Digitalpult gibt, welches alle meine Wünsche in einem Gerät vereint... Bis dahin plage ich mich noch mit ähnlichen Fragen wie den obigen herum :P!

Grüße

@ maxlz: Wenn du die Effekte ausprobieren möchtest und ein 01v96v2 zur Hand hast halte einfach ca. 15 Sekunden beim Start die ENTER-Taste gedrückt und du kannst für 10 Minuten die neuen Effekte ausprobieren.
Und dann selbst entscheiden So habe ich es auch gemacht. Hehe.

Ich hätte nun doch noch eine Frage zum MX300:

Ist es hier (anders als Beispielsweise beim M-One) möglich, Programme in nur eine Engine zu laden oder gelten Programme immer für beide Engines. Sprich: Wenn ich ein neues Preset lade, werden dann Effekte in beiden Engines geändert mitsamt des Routings oder ist es so, dass ich dem Gerät sagen kann: Jetzt nur in Engine 1 Eeffekt XY laden und das Routing sowie Engine 2 unverändert lassen (wie es beispielsweise beim m3000 möglich ist).

Dann könnte man nämlich im Livebetrieb (Mono-Split-Routing) ein Engine für einen Reverb nutzen und die andere als TAP-Delay?

Leider werde ich hier aus dem Handbuch auch nicht wirklich klug.

Grüße

Vielen Dank schon einmal für die bisherigen Antworten.

Also die Funktion mit den rhythmischen Delays benötige ich in der Tat nicht...

Sind die Presets in dem Lexikon immer für beide Engines? Sprich: Wenn ich Preset XY lade, springen dann beide Engines um? Oder kann ich den einzelnen Engines separate Zuweisungen machen?

Wie beurteilt ihr die Hallqualität?

Hallo.

Ich frage mich, ob es machbar ist, einfache Delay-Effekte (Tap-Delay, Feedback & Wiederholungen einstellbar, evtl. Bypass, auch mal lange Zeiten von ~2500ms ) auch mit dem Lexicon mx300 ähnlich bedienerfreundlich und soundtechnisch gut zu realisieren. Derzeit nutze ich dafür ein d-two und mir ist natürlich bewusst, dass das ein Spezialist ist, allerdings reizt mich an dem mx300 der hier auf Grund des Multieffekts verfügbare Lexikon-Hall, den ich bisher noch nicht habe (Hall: m3000, t.c.).
Das ist natürlich eine andere Liga... Trotzdem würde mich mal Eure Meinung interessieren: Könnte man den d-two durch genanntes Gerät ersetzen.

Leider finde ich wenige aussagekräftige Aussagen zu dem Gerät und würde mich daher sehr darüber freuen (speziell halt auch Delay! über Äußerungen zur Qualität der restlichen Effekte habe ich natürlich auch nichts).

Das würde mir auch reichen Ich bräuchte die nur fürs 01v96v2.
Aber wie gesagt: Den derzeitigen Preis finde ich bei weitem zu hoch gegriffen, dafür, dass andere User es "for free" bekommen (denn im Grunde ist es ein Softwareupdate + neues Kaufargument für die Konsole).

Das mit dem Test wusste ich noch nicht. Funktioniert bei meinem Pult aber auf jeden Fall.
Da will ich mir morgen mal die Hallprogramme anhören und die EQs, sowie Kompressoren.

Pro Effekt 590,00€ auf den Tisch zu legen sehe ich leider nicht ein. Da müssten die Hallprogramme schon erheblich besser sein als mein m3000 :P.

Aber es wäre halt ein nettes Gimmick bessere Algorithmen "on board" zu haben als die Standardräume etc.

Wenn ihr etwas hört von einem solchen VCM-Update würde es mich freuen, hier davon zu hören. Letztlich handelt es sich wahrscheinlich nur um einen Schlüssel o.ä. zur Freischaltung, da die Effekte und Algorithmen ja ganz offensichtlich schon an Bord sind. Vielleicht ringt Yamaha sich ja durch, diesen auch an "ältere Kunden" zu vergeben? Das wäre mal schön.

Weiß denn jemand, wie teuer dieses Update ist?
Besitzer des Pultes, die seit dem 1.1.08 gekauft haben, bekommen es meiner Kenntnis nach "so".
Was ist mit den anderen V2-Usern?
Vielleicht hat jemand einen heißen Tipp.

Hallo zusammen,

da ich mir für die kommenden Monate unter anderem überlege ein Digitalpult für hauptsächlich Liveeinsätze anzuschaffen (derzeit habe ich ein 01v96v2 für Studio und Live), stellt sich mir die Frage, welches Gerät sich dort anbietet.

Spezielle Livepulte wie von Yamaha sind natürlich ganz nett. Allerdings fehlen mir hier einige wichtige Features (Inserts, Digitalschnittstellen, Delays in Gruppen/Kanälen etc.). Beim stöbern bin ich auf Tascams DM-4800 gestoßen - im Grunde wohl hauptsächlich ein Studiopult, was mir aber auch für den Liveeinsatz sehr gut vorkommt (Benutzeroberfläche mit vielen Drehreglern für EQ, Dynamics etc.). Außerdem hat es vom Werk aus sehr viel mehr Schnittstellen, die ich direkt nutzen könnte.

Weiterhin möchte ich nämlich auch Live Outboardequipment einsetzen, da es mir einige Dinge ermöglicht, die ich so nicht im Digitalpult finde (Bedienbarkeit, Sound). In meinem Fall wären das 2 externe FX-Geräte (m3000, d-two), 2 Kompressoren (c300, triple-c) und ein analogen Transient-Designer. Am Tascam-Pult könnte ich alle diese Geräte digital einbinden, den Transient-Designer auf einen beliebigen Kanal analog per Insert einschleifen. Das wäre bei Yamaha nicht so ohne weiteres (Zusatzkarten, Routing, Wandler) möglich. Dafür hätte man einen 31-Band-Eq an Bord bei Yamaha, den ich aber auch durch einen analogen BSS ersetzen kann für die Summe (da machen es 3HE nicht mehr, wenn ich eh große Dinge mitschleppe).

Diese Effekte möchte ich auf jeden Fall weiternutzen.

Das Preis-Leistungsverhältnis scheint mir bei Tascam um Längen besser...

Nun stellt sich mir aber die Frage nach der Praxis und ich würde mich vor dem Hintergrund der genannten Gesichtspunkte über einige Beiträge freuen.

Wo seht ihr Pros/Cons der beiden Pulte im Vergleich?
Habt ihr Praxiserfahrung im Livebetrieb mit Tascam?
Wie sieht es in Sachen Betriebssicherheit bei Tascam aus?
Wie sind die Compressoren von der Soundqualität her?

Es gäbe noch viele weitere Fragen... ich freue mich einfach über Antworten (auch auf ungestellte Fragen).

Vielen Dank schon einmal.

Ach ja: Das RME-Teil hat zwei ADAT-Ausgänge.
Mit einem könntest du direkt ins HD24 gehen, mit dem anderen ins Pult!
Nur als Nebeninformation

Hallo.

Ich bin im Besitz eines Ocatmic (I) und betreibe diesen in Zusammenspiel mit Yamahas 01v96v2 - die Preamps des RME-Gerätes sind um längen besser, als die internen des Pultes. Bei Behringer wird der Unterschied (das behaupte ich nun einfach mal frech) noch relevanter sein.

Octamic ist ein sehr ausgeglichener, nicht färbender und zuverlässiger Preamp. Meine klare Empfehlung also für das Gerät!

Die zweite Generation hat noch einige Verbesserungen (internes Netzteil, bessere Messergebnisse...) zu bieten.

Also wenn das Geld vorhanden ist würde ich auf jeden Fall zum RME raten und den Behringer weg lassen. Ich denke, dass da qualitativ ähneliche Preamps wie im DDX verbaut sind.

Grüße

Hallo zusammen,

ich designe gerade ein wenig mein Siderack um.
An einem 01v96 betreibe ich darin unter anderem einen RME OCTAMIC und ein TERRATEC MIC 8 als externe Preamps. Die braucht man natürlich nicht bei jedem Gig und daher wollte ich die in eine extra Rack packen.

Bisher habe ich für diese beiden ein Höheneinheiten hohen Teile aus Sorge um Hitzentwicklung vier HEs "verplempert". Meint ihr, ich komme da mit zweien Aus, wenn ich sie nun in ein extra Rack schraube? Das wäre natürlich schön kompakt.
Oder kann mir da live irgendetwas passieren?

Grüße

VIelleicht ist es ja auch generell unbedenklich und ich mache mir zu viele Sorgen.

Über Anregungen würde ich mich sehr freuen...

PS: Hat jemand noch einen schönen 3HE analog EQ über, den er verkaufen will? Ich sehe mich irgendwie nach so etwas ... :lol: Dachte so an LA Audio... o.ä.

Da wäre ich auch dabei gerne.