Beiträge von SRAM

  • E-Petition

    ....hab mich mal selber zitiert.

    Gruß SRAM

  • E-Petition

    Ich habe eine Bitte an die, die nichts von Zensur halten.

    Vor etwas mehr als einer Woche wurde Datenmaterial (mails und Dokumente) eines Klimaforschungsinstitutes gehackt, die insbesondere in der wissenschaftlichen Fachwelt und insbesondere bei Wissenschaftlern betroffener Bereiche Reaktionen von Erschrecken bis Abscheu ob der Vorgehensweise der im Forschungsinstitut und damit in Austausch befindlichen Institutionen sowohl in Deutschland als auch dem IPCC ausgelöst haben.

    Der Institutsleiter hat inzwischen öffentlich die Richtigkeit der Daten bestätigt.

    Die Originaldaten können (noch) unter: http://88.80.16.63/leak/climactic…leaked-data.zip heruntergeladen werden.

    Da genau diese Datei insbesondere dem Leiter des PIK ein Dorn im Auge ist, wird gegenwärtig in Berlin kräftig lobbyarbeit geleistet, in Deutschland den Zugang zu diesen Daten per Internet zu erschweren.

    Ich habe diese Datei schon auf diversen Nichtöffentlichen Rechnern gesichert, die an backup-Systeme angeschlossen sind.

    Wer ein bisschen freien Festplattenplatz hat, den bitte ich eine Kopie der Datei zu sichern, ich traue unseren Politikern da in keiner Weise. Damit ist der Zugriff auch in Deutschland durch die weite Verbreitung auch bei einer Sperre sichergestellt.

    Vielen Dank an alle die mithelfen wollen.

    Alexander Weck (SRAM)

  • Hilfe bei Studienarbeit über eine Helmholzresonatoranwendung

    Da die Abmessungen eines Silos in der Größenordnung oder Größer sind wie die zur Wellenlänge einer vernünftig abstimm- und erregbaren Eigenfrequenz gehörigen, ist eine solche Messung nicht machbar. (außer man verwendet Infraschallautsprecher --> groß bis riesig und / oder extreme Ventlängen).

    Anders ausgedrückt: die Abstimmung einer Bassreflexbox auf Resonanzfrequenzen deren Wellenlänge in die Nähe der Boxen-Inneabmessung kommt ist aussichtslos........ :wink:

    Was bei der PET Flasche geht muß nicht beim 20 m Silo gehen


    Gruß SRAM

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Zitat

    @ Sram: sehr angenehm, daß Du meine Entlarvung der unhaltbaren Klirr/Pegeltabelle nicht angreifst.

    Schade, daß deine selektive Wahrnehmung der Umwelt schon soweit fortgeschritten ist.

    Ichschließe mich Ometa an.

    --------------------------------------------------

    Kleiner Hinweis für alle, die etwas herumrechnen wollen, bevor sie nun anfangen, BR mit Dämpfungsmaterial zu verzieren:

    Wenn man eine Messung port und Nahfeld Membran hat, dann kann man in WINISD die "advanced parameters" nutzen, um die Simulation des ports "rear port gain" der Messung anzupassen und erhält so die Dämpfung der Box.

    Umgekehrt kann man rear port gain sehr schön zur visualisierung der portbandbreite nutzen, die sich insbesondere mit der Nähe der tuningfrequenz zur Einbaureso des Chassis (in dasselbe Volumen geschlossen) und mit geringerer Dämpfung verringert.

    Den Abstand, den Thiele und Small zwischen den beiden Frequenzen zu Faktor 0.7 vorgegeben haben, wird so auch leichter verständlich. Ebenfalls leichter verständlich wird die grausame Verunstaltung des Prinzieps, wenn mann beide Frequenzen aufeinander legt.

    Gruß SRAM

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Danke für den Hinweis Ralle: ich hab oben das Gegenteil von dem geschrieben was gemeint war und dann wieder das richtige erklärt.

    Und außerdem wars Jobsti und nicht Fabian. Ich muß was falsches gegessen haben.


    Das darf nicht passieren. Ich muß die Teile besser kontrollieren.

    :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: SRAM

    ....ich setzt einige Tage aus

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Jobsti hat ja schon den richtigen Hinweis gegeben (vielen Dank dafür):

    die Breitbandigkeit nahm bei geringerer Portlänge zu.

    Erklärung: bei einem Massen/Feder/Dämpfer-Schwinger nimmt nicht nur die Reso zu, wenn ich die Masse geringer mache, sondern auch die Bandbreite weil bei gleichbleibender Dämpfung die Güte geringer wird. Wenn der Port kürzer wird, nimmt die Masse der schwingenden Luft ab, die Dämpfungseigenschaften des Systems ändern sich aber nur wenig....

    Bernd: es sagt garnichts aus, wenn du das in einem Falle feststellst (mal vorausgesetzt die Anordnung war für solche Mesungen geeignet), denn vieleicht hast du einen recht gering gedämpften Fall betrachtet. Bei diesem ist die Bandbreite dann tatsächlich gering.

    Neben der Geometrie des Ports und dem Boxenvolumen geht aber auch die Dämpfung ein. Diese kannst du bei der realen Box (Dämpfungsmaterial in der Box/an den Wänden, Durchmesser des ports, ja sogar die Dynaudio methode :wink: mit einem Fließwiderstand im Port sind probate Mittel) wie auch in Hornresp (lining und resistance desselben) einstellen.

    Viele hier (auch Du) weisen oft auf das sogenannte "Not-Reflex" hin. Ist dir nie aufgegangen, daß das zu klein gewählte BR-Loch genau in die Richtung geringere Masse UND mehr Dämpfung (höhere Strömungsverluste) geht ? Und damit vieleicht die Bandbreite erhöht ?

    Grundsätzlich gilt: je größer der portquerschnitt,desto länger der Port, desto größer die bewegte Masse , desto geringer die Dämpfung pro Masse, desto schmaler die Bandbreite, desto länger das Ausschwingen und desto höher der mögliche Gewinn.

    Und deswegen sind genau die BR-Boxen die oft mit euren Sprüchen angegriffen werden, nämlich die mit dem sprichwörtlichen "hole in the box" musikalisch die besten und am anderen ende der Skala die mit den gigantischen Monsterports oder noch schlimmer schwerstgewicht-Passivmembranen die schlimmsten (na......ein bisschen darf ich doch auch mal keilen, oder ? :wink: ).

    Gruß SRAM

    P.S.: danke für die diskussion, damit ist doch manchem das Verständnis etwas nähergebracht.

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Zitat

    Dafür endet die Hubminderung über der Tuningfrequenz schon bei 50Hz

    Woher nimmst du denn diese Weisheit ?

    Wie der Vorredner schon schrieb ist die Hubminderung deutlich breitbandiger (was man rechnen kann :wink: ) aber auch schön an den Messungen sieht. Denn wo soll bitte die Schalldruckerhöhung bei Bild 1 und 5 im direkten Vergleich BR / CB herkommen, wenn nicht durch die Unterstützung des Resonators ? Was übrigens auch die Nahfeldmessung Bild 3 eindeutig belegt.

    Gruß SRAM

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Ich komme, wie vorausgesetzt für denselben Schalldruck der Gesamtbox,

    - bei 30 Hz auf den doppelten Hub der geschlossenen Box

    - bei 70Hz ist der Hub der geschlossenen Box für denselben Schalldruck immer noch 27% größer als der der BR.

    Wird nun gleicher Klirr gefordert, muß der Schalldruck der geschlossenen Box in beiden Fällen unter dem der BR liegen. Wieviel ..... das hängt natürlich auch vom Chassis, dessen Einspannung etc ab.

    Aber eines ist wohl zweifelsfrei: mehr Hub --> mehr Klirr !

    Sieht man beides auch recht gut qualitativ in Bild 3, in dem BR Öffnung und Chassis der BR im Nahfeld gemessen sind.

    Gruß SRAM

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Äh Bernd, ich vollziehe deine Argumentation ja gerne nach, aber bitte bedenke, daß Fc bei 45 Hz liegt, Fb (die Tuningfrequenz ) in diesem Falle aber bei 36 Hz, was man aus den angegebenen geometrischen Daten leicht nachvollziehen kann (2 Bassreflexkanäle von je 36 cm^2 und je 13 cm Länge).

    Willst du vor diesem Hintergrund vieleicht deine Argumentation überdenken ?

    Ich rechne derweil deine Argumente mal durch.

    Gruß SRAM

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Zitat

    Eigentlich sollte keiner auf die Idee kommen einen Impuls mit einem Resonator übertragen zu wollen,

    Oh je, was ein Blödsinn. Sorry, da schwillt mir der Kamm:

    gerade wenn ich Resonanzen und ihr Abklingen untersuchen will, verwende ich Impulse. Überall in der Technik wird das so und nicht anders gemacht ! Damit ist nämlich der Signal/Rauschabstand (hier eher: Anregungssignal/Meßsignalabstand) maximal.

    Mal ein Beispiel für Laien (was anderes fleucht hier offenbar nicht mehr rum):

    Wenn ich die Ausklingzeit einer Glocke wissen will (eigentlich interessieren eher Artefakte, die auf Produktionsfehler wie Lunker deuten), dann rege ich diesen "Resonator" (nichts anderes ist das Teil) möglichst breitbandig, mit hoher spezifischer Energie und möglichst kurzzeitig (damit ich mir nicht selbst das Meßfenster zuschmiere) an --> auf deutsch: ich hau drauf ! (nichts anderes ist ein Impuls).

    Und Bernd: dein "nachweislich gefälscht" nimmste mal besser zurück oder tritst den Beweis an ! Ansonsten kanste dir nämlich dein unqualifiziertes Geschwafel dahin stecken, wo die Sonne nicht scheint. Capice ?

    Gruß SRAM

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Interessante Stelle daraus:

    Klirrfaktor

    In der letzten Zeit ist die Problematik des Klirrfaktors beim Basslautsprecher stärker in das Bewusstsein der Boxenbauer getreten. Da bei tiefen Frequenzen der Membranhub sehr stark zunimmt, andererseits aber der maximale, lineare Hub üblicherweise nur -/+ 3 mm beträgt, liegt der tatsächlich unverzerrt abgestrahlte Basspegel oft erschreckend niedrig. Interessant wäre zu wissen, wie hoch dieser maximale Schallpegel bei beiden Boxenprinzipien ist. Da im Tieftonbereich das Ohr für Verzerrungen nicht so empfindlich ist, wurde 5% Klirrfaktor als Grenze gewählt.

    Tabelle A
    30 Hz 40 Hz 50 Hz 60 Hz 70 Hz
    geschloßen 86 dB 92 dB 95 dB 98 dB 101 dB
    Baßreflex 95 dB 100 dB 105 dB 109 dB 109 dB

  • Bau einer CB - So einfach, aber doch so kompliziert ?

    Zitat

    Naja, so ein Resonator klingt ja prinzipbedingt lang nach

    ....siehst Du, ich habe schon vor langer Zeit (auch beruflich) gelernt, auf das Wörtchen "prinzipbedingt" sofort nachzufragen "Warum ?", denn ich habe die Erfahrung gemacht, daß dann in 99% der Fälle erstmal KEINE Antwort oder keine BEFRIEDIGENDE Antwort kommt.

    Es lohnt sich in solchen Fällen immer nachzuhaken (oder selber mit dem Denken anzufangen), denn meist wird damit nur eine schwache Stelle in der eigenen Argumentation (notdürftig) verdeckt.

    Und deshalb frag ich mal ganz dumm: Warum ? (reimt sich sogar)

    Gruß SRAM

  • limmer-bass

    Eine Box wird nicht besser, wenn sie 1,2 * 0.8 m misst......

    Wo ist das Problem solch ein Bandpaßhorn zu bauen ? Äußere Abmessungen sind bekannt. Hornweg von vorne Hypex, je nach Gusto und verlangter Abstimmung um die hintere Ecke verschieden lang herumziehen oder auch nicht, Kammertrennbrett schräg und Chassis je nach Geschmack und Voodo-Faktor mit Magnet in oder außerhalb Kammer montieren.

    So schwer ist das nicht. Und etwas anpassen muß man die Maße zwecks neuer Abstimmung sowieso, wenn nicht der AK eingebaut werden soll.

    Gruß SRAM