Beiträge von SRAM

  • URPS

    Zitat

    Außerdem denkt er, die Luftlast kommt vom kleinen gehäuse?? hä gehts noch`?? Luftlast entsteht hier durch strahlungswiederstand!

    Wenn Du genau lesen wuerdest (und das gelesene auch verstehen koentest) wuerde Dir auffallen, dass der Autor gerade dieses nicht sagt:

    Zitat

    Ein URPS ist rechnerisch ein einfaches geschlossenes Gehaeuse mit sehr kleinem Volumen. Die Luftlast ist hier sogar kleiner als in groesseren Volumen !

    Gruss SRAM

  • Kühlung für Sound Klinik's "Bastelhorn" ??

    Die Wabenstrukturen zwischen Platten wurden insbesondere wegen der ISOLIERENDEN Eigenschaften entwickelt, die Waermeleitfaehigkeit ist schlecht.

    Ausserdem liegt das Problem ueberwiegend bei dem Waermeuebergangswiderstand Spule --> Polplatte (typisch: Spule / polplatte / umgebung ist 220 / 80 / 40 Grad).

    Die groesste Verbesserung ereicht man daher bei der intesivierung des Uebergangs Spule --> Polplatte.

    Ist der Spalt selber durch Bohrungen oder schlitze in der hinteren Polplatte belueftet steigt die thermische Belastbarkeit durch Verstopfen der Zentralbohrung (weshalb einige moderne Chassis erst garkeine mehr haben). Aber: no pain, no gain --> reso und mech.Verluste Steigen an.

    Gruss SRAM

  • Wie komplexes Horn mit AjHorn simulieren?

    Zitat

    Und die Basisfläche einer Pyramide steht in quadratischer Abhängigkeit zur Höhe,

    ....wächst mit der Lauflänge quadratisch (eindeutiger formuliert)

    --> das IST die Definition eines konischen Horns :!:

    Mit einem konischen Horn würde er also durchaus richtig liegen, wenn da nicht die mehrfache Einkopplung über Resonatoren wäre (oder Bandpässe, wie immer man das sehen will). --> is nix mit AJ-Horn :wink:

    Gruß SRAM

  • Wer kennt diese Hörner?

    Zitat

    Das Ding ist doch das Mitteltonhorn aus der Sentry III ?

    Definitiv !

    ....schöne Teile (wenn auch der Zustand und der Treiber nicht der Technik angemessen.....)

    Was willste dafür ? --> pn

    Gruß SRAM

  • 3Weg Fullrange Horntop... 'update 2

    Hallo Matthias,

    a) die Bestückung finde ich gelungen ( :wink: auch mit den 8" RCF bei Thomann eingedeckt :?: )

    b) Die erste Faltung des LM-Horns ist unglücklich.

    Besser: setze die 10" rechts und links mit den Magneten zum Magneten des 8" und auf dessen höhe so, dass deren Schallwände mit der jeweiligen Seitenwand einen keilförmig sich erweiternden Schlitz bildet, der sich dann nach unten nach der Hornkontur erweitert und kurz vor der notwendigen unteren Umlenkung des LM-Horns dann zu einem gemeinsamen Kanal wird. Die Schlitzweite (jetzt ja normal zur Rückwand) konstant gleich Treiberbreite 10".

    Damit hat das 2X10" Horn nur eine 90° Umlenkung, der 8" mit seiner kleinen Backkammer (Plastikschüssel ist sehr geeignet :wink: ) paßt zwischen die Magnete der 10". etwas weiter unten paßt der 1" Treiber in das sich verengende Zwischenstück. Den letzten Teil des 10" Hornes würde ich zunächst etwas langsamer (vorletztes Segment) und dann deutlich schneller öffnen (letztes segment), damit das 1" Horn auf dem dann leicht geneigten letzten Brett plan montiert werden kann. Eine 5° Neigung nach unten ist nur hilfreich.

    Das 8" Horn würde ich der Einfachheit halber mit einem Keilplug ausfühen: entweder vertikal (mein 10" Horn, TBF-Mid) oder horizontal (ähnlich funktion one). Der ist einfach und reicht um den 8" auf ca. 1.8 kHz auf Achse zu bringen, tiefer würde ich den 1" nicht trennen.

    Gruß SRAM

  • Lohnen sich Tiefton-Hornsysteme noch ?

    Zitat

    Interessant finde ich, dass ein Horn mehr Volumen in der backchamber braucht als BR.

    ...an der Stelle bitte Vorsicht walten lassen:

    das sind zwei unterschiedliche Chassis, wenn auch möglichst identisch bezüglich des investierten Antriebes auf der Magnetseite, NICHT jedoch auf der Schwingspulenseite.

    Bei ein und demselben Chassis in Horn und BR würde ich das nicht so stehen lassen. Nicht verallgemeinerbar

    Gruß SRAM

  • Lohnen sich Tiefton-Hornsysteme noch ?

    cyberlight:

    ist so wie ausgeführt, auch die Unterschiede in Volumen und Tiefgang. Optimieren geht zwar, aber im großen und Ganzen wird das bei einem beliebigen System so bleiben.
    BR geht tatsächlich so klein, mit diesen Chassis kein Problem. PC thermisch ist jetzt nicht drin, tendenziell hat aber der Horntreiber hier nachteile, da geringere Spulenoberfläche; mechanische Kompression liegt in etwa gleichauf, da Aufhängung an Hub angepaßt.

    Man kann das Ganze gerne auch mit anderen (kleineren) Hörnern durchrechnen, aber da wird der performance-Unterschied doch erheblich. Und wenn man entsprechende Hornsysteme / BR benennen soll --> gerne.......aber es sollte ja ohne Markendiskussion gehen, oder :wink:

    @ Lieber WF:
    Ich habe eine Devise: ein Tag an dem ich nichts dazulerne ist ein verlorener Tag. Und ansonsten halte ich es wie Adenauer.

    Du reitest immer dasselbe Pferd, deshalb möchte ich Dir die folgende Weisheit der Dakota-Indianer ans Herz legen:
    http://www.scheissprojekt.de/

    Viele innovative Grüsse

    SRAM

  • Lohnen sich Tiefton-Hornsysteme noch ?

    Zitat

    deswegen sind sie nur ungern alleine.
    Im Rudel kommt das erheblich besser rüber.


    .......das ist das 4-er Rudel......


    Zitat

    dann sieht der Volumen unterschied leider nicht mehr so [HipHopDeutsch]"Krass" aus.....

    .....bull****......


    Manchmal denke ich ich sollte Adam zustimmen.........


    Gruß SRAM