Beiträge von SRAM

  • Voice Coil DC displacement followed collapse

    Der Trick sind nicht die Kurzschlussringe, sondern der dual-drive selber: kommt die gegensinnige Spule in das Feld der anderen, wird nicht mehr verstärkt, sondern mit voller Kraft gebremst --> das löst das Problem auf sehr elegante Art und Weise an der Wurzel (und symetrisch ist der Antrieb darüberhinaus auch noch zwangsweise :wink: )

    Und ja, die haben ein Patent drauf.


    Gruß SRAM

  • URPS war gestern

    Nun ja, ich würde eine Idee nicht nach dem ersten Testmuster bewerten.

    Erstens gab es das schon mal 1910 als moduliertes Pressluftgramophon, dann während des Zweiten Weltkrieges als militärischen Kommandolautsprecher und Sirene (ebenfalls mit Pressluft) und gegenwärtig als die NASA/US-Militärversion, ebenfalls mit modulierter Pressluft.

    Das Prinziep hier unterscheidet sich dadurch, dass zum ersten Male positive und negative Halbwelle gleichberechtigt reproduziert werden. Ein weiterer Vorteil ist sicherlich, daß nicht Pressluft mit hoher Strömungsgeschwindigkeit und damit unvermeidbaren Strömungsgeräuschen verwendet wird, sondern gering gepreßte Luft mit Drücken in der Größenordnung des Schalldruckes. Die Geräusche lassen sich damit in Grenzen halten.

    Das hat auch einen Nachteil: die Leistungsdichte darf nicht beliebig gewählt werden, sonst hat man wieder die Probleme wie mit der Pressluft. Die starhlende Rotorfläche muß also auch hier groß sein, und kann nur auf den Wert, den man bei BRTunneln oder Hornhälsen verwendet gesteigert werden --> Verkleinerung nur um den Faktor 4 bis 5 möglich.

    Das gilt allerdings nicht für das Volumen, dieses kann sehr viel geringer sein, da das Teil (insbesondere bei Einbau in eine Schallwand) wegen des unendlichen virtuellen Hubes (das X_max Problem existiert eben nicht !) beleibig tiefe Frequenzen wiedergeben kann. Bei begrenztem Volumen allerdings nur bis zum maximalen Pressdruck, darüber komprimiert das Ganze.

    Interessant ist auch jeden Fall die möglichkeit mit einer kleinen Servoleistung sehr großer Lüfterleistungen zu steuern. Und da die servos seit den Tagen von Edison oder den 30-er Jahren erhebliche Fortschritte gemacht haben wird der Klirr sicherlich unter die 10 bis 20% der Pressluftlautsprecher gesenkt werden können, Serie mal vorausgesetzt. Verglichen mit dem Klirr manches Basschassis bei 30 Hz wärenübrigens auch die 20% durchaus akzeptabel...........

    Gruß SRAM

  • WINISD

    Zitat

    irgendwie kann das Programm nicht ganz stimmen.
    Wenn ich das simulier mit 8 kappa LF dann wären das laut programm
    immer noch über 110 dB nach 50 Metern.


    ...richtig erkannt: WINISD haut einfach pro Verdopplung der Chassis-Anzahl 3 dB beim Wirkungsgrad drauf.....

    Der Fehler bei allen Simulationen OHNE Abstrahlmodell.

    Gruß SRAM

  • Kriterien einer "richtigen" Basswiedergabe ...

    Fußnote

    oder: Folge 4.1 --> mal wieder zum eigentlichen Thema


    So, Genug der Philosophie, hier mal eine kleine Anleitung, wie man die negativen Auswirkungen von BR im Großstack kompensieren kann.

    Zunächst --> Was passiert da eigentlich ?

    Wie schon beschrieben rutscht die Resonanzfrequenz von zwei identischen Boxen durch die Luftlast nach unten, wenn mann diese stackt. Wie man dieses berechnet wurde ja schon beschrieben.

    Dies passiert natürlich auch mit den in BR-Boxen eingebauten Chassis.

    Dadurch ergibt sich nicht nur eine tiefere Grundresonanz der Chassis und damit eine Einschränkung des nutzbaren Frequenzbandes nach oben (außer man curved das Ganze, sollte die Breite des stacks < als 1/4, maximal aber 1/2 der Trennfrequenzwellenlänge sein), sondern auch eine Fehlabstimmung der Box.

    Diese ist nun zu hoch abgestimmt, es ensteht ein Höcker im Übertragungsbereich, der empfundene Klang verschiebt sich in Richtung "dröhn". (Gruppenlaufzeit und/oder Güte gehen hoch).

    Statt nun die BR-Öffnungen zu verstopfen (na ja, Fließwiderstand kann man auch schöner als mit einem Handtuch erreichen, siehe Dynaudio), wäre es besser, die Boxen nun wieder passend, d.h. tiefer abzustimmen.

    Nun ist es wohl etwas schwierig, die Tunnellänge zu verändern (Zugposaunen als BR-Öffnung habe ich noch nicht gesehen), aber das geht auch einfacher, indem man die virtuelle Tunnelverlängerung direkt benachbarter Tunnel ausnutzt.

    Bei Tunneln, die eng benachbart sind stellt sich nämlich derselbe Effekt wie bei den Chassis selber ein: die mitschwingende Luftmasse wird überproportional größer und damit die Resonanzfrequenz tiefer.

    Dazu müssen aber die Tunnel an einer Seite der Box liegen, damit bei zwei Boxen diese direkt benachbart plaziert werden können. Wählt man Ecktunnel ist der Effekt bei vier benachbarten am größten (Luftlast 16-fach !). Das schöne daran ist, daß bei den üblichen Abmessungen von Box, Ecktunnel und Chassis die Kompensation über einen weiten Bereich fast gleichlaufend ist. Außerdem kann diese durch den stack selber beinflußt werden: dichteste Packung --> maximale Absenkung; lineare Anordnung --> geringere Absenkung.

    Beispielsweise sinkt bei einem Kappa LF im 110 Liter Gehäuse die tuningfrequenz bei Ecktunnel um bis zu 6 Hz bei dichter Packung ab, fast gleichlaufend mit der Absenkung der Reso der Chassis.

    Gruß SRAM

  • Kriterien einer "richtigen" Basswiedergabe ...

    Zitat

    Wer sagt das ich hier wissen vermitteln will?


    @WF: nimms nicht krumm, aber überdenke einfach mal was Du sagst.


    Und hier eine kleine Lebenshilfe, für Dich und alle, die noch Ihren Geist öffnen können:


    Ich bin noch weit weg davon danach zu leben, aber danach zu streben ist es wert.

    Gruß SRAM