Beiträge von SRAM

Zitat

SO WIE IST DAS NUN MIT DEN 130db(SRAM) gegen 132db im PP von Dr.Amseln Görtz GEMESSEN?...@50Hz

Oooch WF, die Antwort hat Dir doch Inspiron schon gegeben (vor wieviel Seiten war das gleich ).

Ich arbeite lieber an der Aufarbeitung von Grundlagenwissen für andere, sprich an der nächsten Folge.

Selbst wenn wir mal annehmen wollen, daß Du mehr weist als alle Anderen und den Stein der Weisen gefunden hast, hast Du dennoch ein wesentliches Defizit, das Dein Wissen für die Gemeinschaft wertlos macht:

Du hast keinerlei Talent dieses in didaktisch aufgearbeiteter Form weiterzugeben, verwertbar, nachvollziehbar und archivierbar zu machen.

Arbeite daran, denn:

Zitat

Teile dein Wissen mit anderen.
Dies ist eine gute Möglichkeit, Unsterblichkeit zu erlangen.

(DalaiLama zur Jahrtausendwende)

Liebe Grüsse SRAM

Wenn Du die Daten der Kisten hast kann mann den Effekt auf +-0.3 dB genau rechnen. Ohne Daten geht aber nichts (TSP der speaker und Abstimmung Gehäuse).

Gruß SRAM

Wenn Du die Daten der Kisten hast kann mann den Effekt auf +-0.3 dB genau rechnen. Ohne Daten geht aber nichts (TSP der speaker und Abstimmung Gehäuse).

Gruß SRAM

http://www.speakerboerse.de/

.....dort kannst Du reconen lassen.

#Gruß SRAM

http://www.speakerboerse.de/

.....dort kannst Du reconen lassen.

#Gruß SRAM

http://www.visteon.com/utils/whitepapers/2004_01_1694.pdf

Gruß SRAM

http://www.visteon.com/utils/whitepapers/2004_01_1694.pdf

Gruß SRAM

Ich halte mich ja für gewöhnlich zurück, aber:

.....Du erinnerst mich doch irgendwie an den Hai hier :wink:

Gruß SRAM

Folge drei: "Ein Viertel der Chassis reicht auch ......"

So, jetzt nehmen wir ein Viertel der Chassis und bauen uns einen Basshornstack aus zwei ordentlich designten Basshörnern mit identischem Volumen des multi-arrays:

...recht ähnlich, nicht wahr ? (Wie war das mit dem Frequenzbereich des Nutzbasses, TBF :wink: ?)

Und wenn wir grad vom Nutzbass-Bereich sprechen: man vergleiche den Hub beider Konstrukte in diesem Bereich und überlege dann, welches wohl bei 60 Hz mit weniger nichtlinearen Verzerrungen des Chassis zu kämpfen hat.......

Und in der Disziplin "Leistung saugen" ist der Unterschied eher gering. (Ach ja, für jene, denen solche Fragestellungen was sagen: welches Konstrukt hat wohl im angestrebten Frequenzbereich die geringere Güte ?)

Gespart wurden:

3/4 der Chassiskosten
3/4 der Kosten fürs Amping
ca. 120 kg Gewicht
das Volumen für 3/4 des Ampings

Gruß SRAM

@WF: diskutiere hier im Forum, ich tue es auch.

Zitat

Fürs "Wohnzimmer" mit Sicherheit korrekt, im Grossstack eher nicht

Das ist ein korrekt berechneter 32-er.

Ob das GROSS ist weis ich nicht. ICH halte das für groß, mal Gewicht und Amping betrachtet........

Gruß SRAM

Zitat

Eigentlich sollten doch eine Reihe in einer Ebene reichen.

Es ist eine Reihe in einer Ebene........

Und: NEIN, es geht nicht mit zwei, es müssen mindestens drei sein und die richtige Wirkung geht erst bei 4.

Gruß SRAM

Folge zwei: "Wir basteln uns einen (funktionierenden) BÖRPS"

Zunächst muß ein Chassis mit Hubfähigkeit her. Nehmen wir doch das hier:

http://www.sica.it/prodotti/pdfsica/Z006630.pdf

(ah ja, bevor einer mit Steinen nach dem Chassis schmeißt wäre zu bedenken, ob derjenige nicht vieleicht im Glashaus sitzt, könnte es doch sein, daß sich das Chassis in einem gehypten Produkt wiederfindet, nicht wahr :wink: )

Nun, 8 mm sind nicht von schlechten Eltern.

jetzt mal eine CB mit maximalem Hub bei maximalem Input elektrisch dimensioniert --> 15 Liter

Das Ganze als array 8X4 = 32 ergibt das hier:

das Ganze mit 480 Liter Volumen und 4.8 kW Amping.

Den LC kann man sich sparen, wie man hier sieht:

Und der Verstärker muß wegen der insgesamt niedrigen Impedanz ohne großen peak die Leistung von 4.8 kW auch wirklich bringen. D.H. entweder sowas wie eine alte Bose oder Kind-Stufe oder entsprechendes over-amping (bei modernen "ich pack die 10 dB Crest schon mal in die technischen Daten"-Amps heißt das dann: 2 Ohm stabil, obwohl der stack nominell 8 Ohm hat).

Das Ganze kostet ca. 3000 Euro für Chassis und Gehäuse, und nochmals 2000 Euro für das Amping. Gewicht gesamt ca. 230 kg und Volumen 600 Liter in Summe.

Gruß SRAM

P.S.: das Chassis ist recht interessant für viele Anwendungen.........incl. Horn

http://www.visaton.de/deutsch/forum/pc_bedaempfung.html

http://www.visaton.de/deutsch/forum/pc_bedaempfung2.html

Gruß SRAM

http://www.visaton.de/deutsch/forum/pc_bedaempfung.html

http://www.visaton.de/deutsch/forum/pc_bedaempfung2.html

Gruß SRAM

Zitat

Lohnt sich aufgrund immer billiger werdender Controller inzwischen auch ein "end fired array" als cordioid-Strahler?

Mit vier Chassis im 1.5 Meter langen Gehäuse läßt sich bei 80 Hz dies erzielen:

Eine Rückwärtsdämpfung von ca. -18 dB in einem Winkelbereich von 100° ist schon was.

Aber: vier Endstufen, drei delays

Dafür: bei verstellbaren delays ist die Richtkeule einstellbar.

Gruß SRAM

http://www.adam-hall.de/images/product…g?id=1109341943

Wenn die Platte innen nicht mit einem Rahmen aus Bandstahl oder ähnlichem verschraubt ist, wäre mir da sehr unwohl. Das kann durchaus ausreißen.

Gruß SRAM

http://www.adam-hall.de/images/product…g?id=1109341943

Wenn die Platte innen nicht mit einem Rahmen aus Bandstahl oder ähnlichem verschraubt ist, wäre mir da sehr unwohl. Das kann durchaus ausreißen.

Gruß SRAM

...schon der Name: "bumperspeakers"...

......man kann nicht sagen, der Verkäufer hätte nicht gewarnt :wink:

Gruß SRAM

...schon der Name: "bumperspeakers"...

......man kann nicht sagen, der Verkäufer hätte nicht gewarnt :wink:

Gruß SRAM

Wollen wir mal sinnvolle Fragen beantworten:

Hörnli:

Zitat

Wie berechnet man die Resonanzfrequenz von CBs im Großstack?

Dazu muß man sich zunächst die schwingende Masse in die Luftmasse und die mechanisch bewegte Masse EINES Chassis aufteilen.

Das sieht dann so aus (nur Anhaltswerte):

6" ca. 0.7 g
12" ca. 7 g
15" ca. 10 g

Wie man sieht geht die Luftlast mit zunehmendem Durchmesser überproportional hoch. Am besten stellt man sich vor, wie von der Membran eine Halbkugel aus Luft mitbewegt werden muß (ist nur ein Bild!). Und deren Volumen geht nunmal kubisch mit dem Durchmesser hoch.

Will ich jetzt ein array aus 4 (vier) X 6" berechnen, so wäre also die Luftlast nicht 4 mal höher als bei einem Chassis, sondern ca. 8-mal. Gegenüber einem Einzelchassis in einem viertel des Volumens sinkt daher die Resonanzfrequenz.

Für kleine arrays kommt diese vereinfachte Betrachtung ganz gut hin, den korrigierten Wert für die bewegte Masse kann man bei vielen Programmen einfach eingeben. Dies ist jedoch nur eine Näherung, die nur für kleine reale Strahlungswiderstände gilt.

Bei großen arrays macht sich zunehmend die Kompressibilität der mitschwingenden Luftmasse oder anders ausgedrückt, das sich ändernde Verhältnis zwischen real- und imaginäranteil des Strahlungswiderstandes bemerkbar.

Hier ist ein Programm notwendig, das ein Abstrahlmodell enthält, z.B. Hornresp. Damit kann die mechanische schwingende Masse eingegeben werden, und das Programm rechnet dann die Luftlast selber aus.

Beispiel für eine (sehr kräftigen) 6":

Anzahl Chassis / Reso
1 / 180 Hz
2 / 175 Hz
4 / 163 Hz
8 / 150 Hz
16 / 140 Hz
32 / 130 Hz
etc.......

Wie man sieht geht in Großstacks die Reso ganz gewaltig in die Knie.....

Soweit Folge 1 der Reihe "vom URPS zum BÖRPS: Physik statt Phrasen"

Gruß SRAM