Beiträge von chb

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    sobald etwas veröffentlicht ist, und das ist es auch durch den verkauf, kann es nichtmehr geschützt werden.
    d.h., wenn du was entwickelst und verkaufst, kann niemand (auch du nicht) im nachhinein ein gebrauchsmuster oder patent drauf anmelden.

    diese tatsache ist häufiger streitpunkt bei der erteilung von patenten, wenn mitbewerber geltend machen, diese erfindung in dieser oder ähnlicher form bereits selber einzusetzen.
    es genügt schon, wenn du die neue erfindung in einem firmeneigenen katalog vorstellst.

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    hab meine patentsachen jetzt rausgesucht und mal wieder durchgeblättert, da finden sich dinge wie

    gebrauchsmuster DE 296 01 728 U1 der firma mark IV audio deutschland (also damals dynacord) betreffend die v-bässe, angemeldet am 15.1.1996

    0 409 475 A1 mit dem titel „multiple chamber loudspeeker system“ anmelder: bose corporation, 11.7.1990, es handelt sich um einen kaskadierten bandpass

    0 379 988 B1 mit titel „lautsprecherbox“ , anmelder ein gewisser herr ernst georg beck (also zeck), 19.1.1990, dabei geht’s um den doppel 15er push-pull-bandpass

    oder einiges von ev, wie etwa

    5 020 630, „loudspeaker and horn therefor“, 4.6.1991, dabei geht’s, um asymmetrische hörner wie sie ev bei den deckenlautsprechern verwendet

    4 718 517, „loudspeaker and acoustic transformer therefor“, 12.1.1988, betrifft einen phaseplug

    4 624 338, “loudspeaker enclosure for a vibrating diaphragma loudspeaker”, 25.11.1986, die skizze zeigt die damalige 15” + 10” + 1”-box von ev

    4 733 749, “high output loudspeaker for low frequency reproduction”, 29.5.1988, dabei gehts um die mtl-bässe, wobei interessant ist, wieviele variationen sich ev damit schützt, es sind einige skizzen beigefügt mit verschiedensten speaker-anordnungen, auch mit vor die manifoldkammer montiertem horn

    desweiteren gibt’s da patente betreffend den manifold adapter, die alten hr-hörner, die neueren hp-hörner mit den lamellen (hab mir jetzt nicht im einzelnen durchgelesen, was da genau geschützt ist, wenns wer genauer wissen will, kann ichs aber machen), den dh3-treiber usw.
    bei der ev-recherche fanden sich 1996 in inpadoc und ifipat ca. 75 patentschriften

    auch interessant:

    verschiedenste anmeldungen von klipsch, betreffend gehäuse und filternetzwerke,

    hd15-bastler sollten mal einen blick auf 5 099 948 vom 31.3.1992 werfen!

    jbl hat einiges laufen wie etwa die alufront der eon-systeme, die a….backennachfolger,
    interessant auch 4 853 964 des deutschen joachim weckler, angemeldet am 1.8.1989, die skizze zeigt nämlich eine auf den ersten blick normale bassrutsche (hab aber jetzt keine zeit, das ganze elaborat durchzulesen),

    oder 4 882 562 eines gewissen anthony j. andrews (klingelts?) mit dem titel „adaptor for coupling plural compression drivers to a common horn“, oder Re. 32 183 von thimothy p. isaac „sound projection system“, 17.6.1986, dabei geht’s um turbosounds phaseplug-hornsystem.

    desweiteren gibt’s massenhaft anmeldungen zu allen möglichen gehäusebauformen von verschiedensten anmeldern, hab da einen vollen 7cm-ordner und das war bis 1996 schon sicher nur ein bruchteil.

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    hab meine patentsachen jetzt rausgesucht und mal wieder durchgeblättert, da finden sich dinge wie

    gebrauchsmuster DE 296 01 728 U1 der firma mark IV audio deutschland (also damals dynacord) betreffend die v-bässe, angemeldet am 15.1.1996

    0 409 475 A1 mit dem titel „multiple chamber loudspeeker system“ anmelder: bose corporation, 11.7.1990, es handelt sich um einen kaskadierten bandpass

    0 379 988 B1 mit titel „lautsprecherbox“ , anmelder ein gewisser herr ernst georg beck (also zeck), 19.1.1990, dabei geht’s um den doppel 15er push-pull-bandpass

    oder einiges von ev, wie etwa

    5 020 630, „loudspeaker and horn therefor“, 4.6.1991, dabei geht’s, um asymmetrische hörner wie sie ev bei den deckenlautsprechern verwendet

    4 718 517, „loudspeaker and acoustic transformer therefor“, 12.1.1988, betrifft einen phaseplug

    4 624 338, “loudspeaker enclosure for a vibrating diaphragma loudspeaker”, 25.11.1986, die skizze zeigt die damalige 15” + 10” + 1”-box von ev

    4 733 749, “high output loudspeaker for low frequency reproduction”, 29.5.1988, dabei gehts um die mtl-bässe, wobei interessant ist, wieviele variationen sich ev damit schützt, es sind einige skizzen beigefügt mit verschiedensten speaker-anordnungen, auch mit vor die manifoldkammer montiertem horn

    desweiteren gibt’s da patente betreffend den manifold adapter, die alten hr-hörner, die neueren hp-hörner mit den lamellen (hab mir jetzt nicht im einzelnen durchgelesen, was da genau geschützt ist, wenns wer genauer wissen will, kann ichs aber machen), den dh3-treiber usw.
    bei der ev-recherche fanden sich 1996 in inpadoc und ifipat ca. 75 patentschriften

    auch interessant:

    verschiedenste anmeldungen von klipsch, betreffend gehäuse und filternetzwerke,

    hd15-bastler sollten mal einen blick auf 5 099 948 vom 31.3.1992 werfen!

    jbl hat einiges laufen wie etwa die alufront der eon-systeme, die a….backennachfolger,
    interessant auch 4 853 964 des deutschen joachim weckler, angemeldet am 1.8.1989, die skizze zeigt nämlich eine auf den ersten blick normale bassrutsche (hab aber jetzt keine zeit, das ganze elaborat durchzulesen),

    oder 4 882 562 eines gewissen anthony j. andrews (klingelts?) mit dem titel „adaptor for coupling plural compression drivers to a common horn“, oder Re. 32 183 von thimothy p. isaac „sound projection system“, 17.6.1986, dabei geht’s um turbosounds phaseplug-hornsystem.

    desweiteren gibt’s massenhaft anmeldungen zu allen möglichen gehäusebauformen von verschiedensten anmeldern, hab da einen vollen 7cm-ordner und das war bis 1996 schon sicher nur ein bruchteil.

  • Mach SlingShot

    sollte ich noch irgendwo haben.
    wobei diese prosound-testberichte meiner meinung nach nicht so aussagekräftig sind, mal abgesehen von den unzähligen rechtschreibfehlern, die sich jedesmal einschleichen.

  • EV Box ???

    Zitat von "Sound-Klinik"

    ... die L-Version (die ohne "Rillen") wurde definitiv in Basshörnern eingesetzt - die B-Version war aufgrund ihrer T/S-Parameter mehr für BR-Kisten optimiert und konnte - soweit ich mich richtig erinnern kann (ist schon ein paar 10 Jahre her ...) - auch mehr "Hub" machen (was ja in einem Horn eher nicht so wichtig ist) ...

    Viele Grüsse sendet

    die l-version ist die mit den rillen, die b-version die ohne.

    in der alten eli (auch in der eli 10) war der b, im jumbo-ev der l.

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    was die patentsache bei lautsprecherboxen betrifft, sehe ich nicht so die problematik, weil, was die gehäusebauformen betrifft, eher wenig patentiert wird.

    hab mal eine patentrecherche über patente der firma ev machen lassen und dann auch einige entsprechende patentschriften angefordert, da gings aber hauptsächlich um dinge wie cd-horn, protef-beschichtung oder den manifoldadapter für die hochtöner.
    gehäusemäßig gibts von ev ein patent bezüglich der mtl-systeme (wenns noch gilt, nach 20 jahren ist ja schluß), allerdings geht daraus der "vorteil" dieser technik nicht wirklich hervor.
    kotek hat dann die mtl2 1:1 nachgebaut (hab beide gehäuse vermessen) und mit fane bez. emi bestückt, und als ich einen ev-mitarbeiter darauf angesprochen habe meinte der nur, was solls, der kunde merkt ohnehin den unterschied.

    es werden auch des öfteren patente angemeldet, die nicht wirkliche innovationen darstellen, die rhetorik des patentanwaltes spielt hier auch eine gewisse rolle.
    dann gibts firmen, die buchstäblich jeden furz schützen lassen (no heigths no lows, its ....).
    von turbosound gibts ein patent bez. ihrer phaseplugs, dynacord hat ein gebrauchsmuster für die v-bässe und könnte damit lt. aussage eines mitarbeiters sa wegen deren x-bin belangen.
    man muß dazu sagen, dass patentverletzungen mitunter vom geschädigten toleriert werden, mit der überlegung, dann auch dinge des verletzenden nachzubauen, ohne dafür belangt zu werden - nach dem motto, tust du mir nichts, tu ich dir auch nichts.

    aber wie pa-peter schon sagt, meist genügt eine kleine änderung gegenüber dem original, und der fall ist erledigt.

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    was die patentsache bei lautsprecherboxen betrifft, sehe ich nicht so die problematik, weil, was die gehäusebauformen betrifft, eher wenig patentiert wird.

    hab mal eine patentrecherche über patente der firma ev machen lassen und dann auch einige entsprechende patentschriften angefordert, da gings aber hauptsächlich um dinge wie cd-horn, protef-beschichtung oder den manifoldadapter für die hochtöner.
    gehäusemäßig gibts von ev ein patent bezüglich der mtl-systeme (wenns noch gilt, nach 20 jahren ist ja schluß), allerdings geht daraus der "vorteil" dieser technik nicht wirklich hervor.
    kotek hat dann die mtl2 1:1 nachgebaut (hab beide gehäuse vermessen) und mit fane bez. emi bestückt, und als ich einen ev-mitarbeiter darauf angesprochen habe meinte der nur, was solls, der kunde merkt ohnehin den unterschied.

    es werden auch des öfteren patente angemeldet, die nicht wirkliche innovationen darstellen, die rhetorik des patentanwaltes spielt hier auch eine gewisse rolle.
    dann gibts firmen, die buchstäblich jeden furz schützen lassen (no heigths no lows, its ....).
    von turbosound gibts ein patent bez. ihrer phaseplugs, dynacord hat ein gebrauchsmuster für die v-bässe und könnte damit lt. aussage eines mitarbeiters sa wegen deren x-bin belangen.
    man muß dazu sagen, dass patentverletzungen mitunter vom geschädigten toleriert werden, mit der überlegung, dann auch dinge des verletzenden nachzubauen, ohne dafür belangt zu werden - nach dem motto, tust du mir nichts, tu ich dir auch nichts.

    aber wie pa-peter schon sagt, meist genügt eine kleine änderung gegenüber dem original, und der fall ist erledigt.

  • EAW SB750P

    Zitat von "tthorsten"

    bei 2 hoch und 3 breit geht richtig die post ab

    ein nettes wooferchen

    aber es gibt nen grossen EAW anwender der auch sehr viele ESXe hat.

    du hast dir die buchstaben ESX vermutlich auf deine stirn tätowieren lassen :D

  • EAW SB750P

    Zitat von "tthorsten"

    bei 2 hoch und 3 breit geht richtig die post ab

    ein nettes wooferchen

    aber es gibt nen grossen EAW anwender der auch sehr viele ESXe hat.

    du hast dir die buchstaben ESX vermutlich auf deine stirn tätowieren lassen :D

  • Powersoft DIGAM D 7000

    Zitat von "Jens Droessler"

    8 Doppel-18er? Also 4 pro Kanal? Welche Impedanz haben diese Doppel-18er denn?

    wenn ich das richtig verstanden habe, fährt er jeweils zwei doppel18er mit einem endstufenkanal an; er hat zwei amps und 8 boxen, d.h. 2ohm pro kanal.

  • EV MT-4 - Wer hat Infos?

    Zitat von "Audiobuddy"

    wieso, stimmt doch alles... is halt nur der bass.

    audiobuddy

    nein, stimmt nicht, die originalpläne sehen wesentlich anders aus, besonders die ports stimmen überhaupt nicht.