Beiträge von Claudi

die LAB 2000 kann (wie die anderen LABs auch) nicht wirklich Bass.
Wie schon gesagt, diese Amps scheinen alle einen Hochpass eingebaut zu haben
Wenn Du Bass (und saubere Mitten + Höhen) haben willst, nimm MA3600 / 5000, QSC 4.0 / 6.0 oder auch Camco DL3000 / DX24 / DX48 oder Crest 8001 / 8002.
Die QSCs und die 8002 sind die einzigen Schaltnetzteilamps, die ich kenne, die nicht typisch danach klingen :-?
Die LABs wie auch die Vortexe hingegen sind eigentlich erst oberhalb 80 Hz wirklich brauchbar ....

Zitat von "Fux"

Hää?

Willste Pfarrer werden?

nee, aber den wahren Frieden finden......
Manchmal ertrag ich diese Welt einfach net :-?
Aber, wen es interessiert, zur Zeit geht es mir richtig gut

Zitat von "tthorsten"

Aber ich will hier über dsa MILO diskuttiern und nicht über gott und die welt.

warum nicht, Gott und die Welt sind glaub wesentlich interessanter als PA-Systeme :wink:
Aber mir fehlt da leider auch noch etwas der Zugang, da brauchts noch 10 bis 15 Jahre, schätzungsweise :-?

ich find es klasse, dass hier ein Licht nach dem anderen aufgeht, so ein Forum hat also durchaus seinen tieferen Sinn :roll:
Jaja, die Powersoft Amps, dabei hat ein guter Freund von mir (seines Zeichens High-End-Amp-Entwickler) mal gesagt: diesen Amp würde er allerhöchstens zum Ansteuern von Motoren aber unter keinen Umständen ernsthaft zur Reproduktion von Musik einsetzen. Das sei ein Distortiongenerator" :-?
Aber wie gesagt, der ist High-Ender und arbeitet auf einem ganz anderen Niveau.
Wie auch immer, dafür, dass die 7000er allerhöchsten 400 Watt Sinus für maximal 50 Sekunden liefert (um danach völlig zu kolabieren), ist das damit erzielbare akustische Ergebnis doch ganz nett, oder ?
Ganz im Gegensatz zu einer LAB 4000 mit ihren echten 2,5kW RMS je Kanal, die anscheinend einen Hochpass bei 80Hz eingebaut hat :lol:

Zitat von "tthorsten"

halbwerts zeit ein jahr.

früher waren es so 2-6 jahre.

von der entwicklung bis zur markt durch dringung .

witziges Gegenbeispiel: Concert Audio E-Serie.
Das Zeug gibt es jetzt glaub schon mehr als 2 Jahre und jetzt wird es auf der Messe offiziell (laut meinem gestern erhaltenen Einladungsschreiben) vorgestellt.
Anscheinend einer der wenigen Hersteller mit "Produktkonstanz", der (noch?) nicht auf den Linearray Markt aufgesprungen ist :-?

Zitat von "Der Chris"

Wie, was ist denn jetzt los? Ich bin mit tthorsten und sogar Claudi einer Meinung? :lol:

na siehst Du Chris, ich sag doch: Alles wird gut..... :wink:

auf diesen Threat :-?

Jens
muss nochwas loswerden zu der "Prince C3 Nummer". Hier kann natürlich nicht von einer kompromisslosen Lösung gesprochen werden ! Die MF-Sektion ist ja grad mal ca. 40cm breit und völlig verstummelt. Das Ding macht unterhalb 800 Hz garantiert locker 120° und mehr. Von 30° kann hier keine Rede sein.
Deshalb hat der Vier auch eine Zeile Bässe zwischen die zwei C3 Zeilen gehängt. Wenn schon kein coupling, dann wenigsten mehr Abstand, damit der Pegelabfall der beiden C3 Lines im Überlappungsbereich größer ist und sich das Phasing etwas "verschwimmt". Ein simpler aber wirksamer Notbehelf. Natürlich emitiert ein solches "offenes" Cluster in der Horizontalen deshalb kein bisschen weniger ins Nirvana
Trotzdem meinen hochachtungsvollen Respekt für das C3 und diese Firma. Dort arbeiten ein paar Leute, die in der Entwicklung zwar Kompomisse bis ans Limit machen, dann aber mit den so behafteten "schwarzen Würfeln" wirklich umgehen können und auch ins Schwarze treffen. Schließlich weiß der Vier ganz genau was seine Kisten nicht können und wie er das dann möglichst dezent ausblendet (jedenfalls immer öfter )
Und nur hier ist meiner Meinung nach auch der Erfolg von d&b begründet......

Zitat von "willi"

sind nexo alpha und eaw kf 750 nicht auch irgendwie würfel?

nein, die Boxen sind trapezförmig, Abstrahlwinkel = Gehäusewinkel (zumindest bei 750) und clustern tightpacked -> geschlossene Array-Schallwand->vernünftiges Coupling. Es gibt relativ wenig overlap bzw. gap zwischen den Boxen.
Außerdem sind bei beiden die Mid-Hörner relativ groß, sodass auch schon mit wenig Kisten ein einigermaßen brauchbares Richtverhalten erzielt wird. Die Interferenzen im HF sind, zumindest in der Horizontalen, noch erträglich. Packt man mehr als 3 direkt übereinander wird es auch hier äußerst diffus .....

Zitat von "Wellenfront"

Dirk W.

Bitte erwähne diesen Namen nicht..

meinst Du den Wedel(nden)

was Wunder, das hört sich ja alles ganz so an wie ich es mir vorgestellt habe.
Es scheinen also noch nicht alle auf diesem Planeten ertaubt zu sein oder die Marketingbrille aufzuhaben.
Weiter so auf dem Weg zur Erkenntnis....

das ist ja echt unglaublich, oder vielmehr unverschämt.
Wenn ich zu den Wahnsinnigen gehören würde, die vor 2 Jahren das M3D gekauft haben, ich würde glaub spätestens jetzt vollens ausrasten und das Zeug in einen Container packen und dem John Meyer vor die Füße kippen lassen, weniger wegen der unbefriedigenden System-Performance als vielmehr aus Verzweiflung oder sogar Wut.....
Es lebe der Neue (Linearray-) Markt :lol:
Mal sehen vieviel mehr Wahnsinnige es dieses Jahr in Frankfurt gibt :-?

Zitat von "willi"

moin,
darum ging´s hier ursprünglich doch, oder?
kurzes ranking meinerseits:
1. nexo alpha
2. d&b 402
... mit k&f habe ich noch nicht gearbeitet..
4. hla

Alles anzeigen

inkl. Handling ist die Reihenfolge nicht verkehrt, wobei K&F da drin nix zu suchen hat (ist ein 50° System und auch nicht wirklich Array tauglich).
Würde an Platz eins das KF750 setzen

Zurück zum akustischen Ergebnis:
Ich habe damals PUR mehrmals gehört. Mit dem EAW und ein Jahr später mit dem HK. Dieselbe Band, der gleiche Mischermann, die gleichen Locations, die gleiche Crew usw.usw.
Ich bin einfach nur fragend und kofschüttelnd nach Hause gegangen....
Letztendlich ist es aber eh vollkommen wurscht, weil, die Hallen und Stadien waren mit den Würfel-Clustern genauso ausverkauft, und ob man Hartmut`s Gesang nun verstand oder nicht war auch egal, da das ganze Publikum die Texte eh auswendig mitgesungen hat.
Das Thema können wir somit jetzt auch gut sein lassen, denn das gehört eigentlich überhaupt nicht hier her (weiß schon gar nicht mehr wie ich da überhaupt drauf gekommen bin :-? )
Ich will ja gar nicht behaupten, dass Würfelkisten prinzipiell unbrauchbar sind, sie haben halt außer dem tollen Truckmaß fast nur Nachteile und das umso mehr, je mehr man davon auf einen Haufen stellt.
Die Grundfunktion einer Box läßt sich übrigens sehr wohl aus deren Abmessungen herleiten ! Ein verstummeltes Mid-Horn mit 60 x 30 cm Frontfläche ist nicht in der Lage Frequenzen unterhalb 500Hz kontrolliert abzustrahlen, (schon gar nicht im Array mit nem halben Meter Luft zwischen den Boxen). Ich sags nochmal:
mangelhaft bis bestenfalls ausreichend
Bezüglich 850 oder anderen amtlichen Arraysystemen kann ich nur Wellenfronts Comment bestätigen.
Manche Leute in diesem Business meinen sie wären die Größten und haben eigentlich noch gar nix begriffen.
Aber auch das wird immer so sein und ist auch in Ordnung.....
Vielleicht tragen ja solche Diskussionen und ein solches Forum dazu bei, dass dies mit der Zeit besser wird. Habe die Hoffnung jedenfalls noch nicht aufgegeben, denn sonst würde ich mich hier nicht beteiligen....
Gute Nacht.

obwohl das vielleicht langsam etwas am Thema vorbeigeht, muss ich doch noch folgendes loswerden:
diese Würfelchen waren akustisch noch NIE korrekt ! Allerhöchstens mangelhaft bis bestenfalls gerade noch ausreichend. HLA oder EAW 850 (übrigens 1982, also vor 20 !! Jahren entwickelt) kann man dagegen je nach Konfiguration akustisch zwischen befriedigend bis sehr gut benoten und ein großes korrekt getuntes Rig aus solchen Systemen kann man auch heute noch "anhören".
Ansonsten war der technologische Stand der Großbeschallungstechnik vor 8-10 Jahren keineswegs ein anderer !!!
Nur haben manche Firmen versucht sich über die Physik hinwegzusetzen und den Leuten marketingtechnisch einfach gequirltren Mist erzählt (wie das heute ja teilweise immer noch passiert) aber die Leute (zumindest manche) sind zum Glück klüger geworden :wink: .

Um zum Thema HLA zurückzukommen:
Wenn man die Größe und das Gewicht in Kauf nimmt, handelt es sich dabei immerhin um ein akustisch korrekt funktionierendes PA mit Branding auf dem man vernünftig arbeiten kann.

Zitat von "Jens Droessler"

Der Wirkungsgrad des Doppel 18ers wurde mit 98dB 1W/1m angegeben und irgendwann nach oben korrigiert. Aber gemessen wurden immer noch 98dB. Darüber muss sich jeder selbst Gedanken machen......

falsch : PP 8/97 Seite 21 Abb.2: 100dB@40Hz bezogen auf 1W/1m Vollraum (Messung ist nämlich Halbraum aber dafür in 4m), darüber steigt der Pegel auf knapp 102dB und fällt bei 100Hz wieder auf die 100dB.
Der HLA ist der, bis heute auf der besagten Bandbreite effizienteste im PP-gemessene Sub, das ist Fact !!
Wen bitte interessieren hier Hersteller-Angaben oder Pseudo-Berechnungen ??????
Den Platz Zwei teilen sich ESX (PP 6/02 Seite 94 Abb.13) und B2 (PP 2/95 Seite 164 Abb.2a).
Wenn man was ernstnehmen kann, dann noch am ehesten die Messungen von Anselm Goertz (nicht unbedingt seine Texte dazu :wink: )

Chris & all: ich habe weder ein HLA, noch würde ich mir jemals eins kaufen, noch bin ich ein Fan davon oder von sonstigen JBL Systemen :wink:
Das mit den Würfelböxles kannst Du ernst nehmen oder auch nicht :lol: jedenfalls sind die Würfel "gefallen" und verschwinden genauso schnell wieder aus dem Groß-PA-Business wie sie dank Marketing dort "hingewürfelt" wurden (sag nur PUR, Maffey, Scorpions etc....)
Ich sehe jedenfalls mittlerweile fast nirgends mehr welche :wink:
Nur d&b hat zur "Ehrenrettung" das C3 nachgeschoben, was ich vom Ansatz her auch äußerst vernünftig halte und was für d&b der einzig richtige Schachzug war (meine Anerkennung von dieser Stelle...). Trotzdem kann man dabei nicht von kompromissloser Großbeschallung reden, aber was soll`s......

Zum Thema Schleyerhalle "Verbrechen am Hörer": RICHTIG
aber da kann doch um Gottes Willen das HLA nix dafür .............

HLA hat rein garnix mit R-Serie zu tun. Das ist so ziemlich das Gegenteil davon und fiel mir nur als Platzhalter für die ganzen Würfelböxle ein, von denen manche Leute in diesem Business immer noch glauben, damit Großbeschallungen durchführen zu können und danach sind diese Leute von dem meist peinlichen Ergebnis auch noch völlig überzeugt :lol:

Ich gebe nix auf Kommentare oder Zitate, dass ein großes, tight geclustertes PA laut nach hinten abstrahlen soll, denn das ist physikalisch schlichtweg unmöglich.
Wer so etwas behauptet oder allen Ernstes nachplappert, den kann ich leider nicht ganz ernst nehmen und wenn er der Mischer von Michael Jackson oder sonst wem wär.

Im Fazit sind wir uns ja einig:
es gibt effizientere Systeme als HLA

Zitat von "Der Chris"

Also die Aussage, dass HLA eines der schwachsinnigsten Systeme der Neuzeit ist und nach hinten mehr Druck bringt als vorneraus stammt nicht von mir, denn ich habe mit dem System keine Erfahrung. Ich habe das aber schon so oft von wirklich amtlichen Tourleuten gehört... da vertrau ich einfach mal diesen Kommentatoren

na ja, mit solchen Aussagen wäre ich mal vorsichtig :wink:
Das HLA Top funktioniert garantiert mindestens so gut wie KF850 und im großen Cluster kommt da - ganz im Gegensatz zur R-Serie und allen anderen Würfelböxle - gar nix mehr hinten raus !!
Vielmehr macht bereits das Top-Array allein mehr Bass als ein ganzer Haufen RL118 o. Ä......
Und: der HLA-Sub ist einer der wirkungsgradstärksten (35 - 100 Hz) Doppel18er am Markt -> echte 100dB bei 40 Hz :wink:
Trotzdem, das System ist für europäische Verhätnisse meiner Meinung nach völlig daneben...

ein Stack aus 1 ESX und 1 EF6 geht schon, man muss halt am Controller das Top etwas zurücknehmen aber natürlich ist der ESX bei "Vollgas" zuerst am Ende. Am ausgewogensten klingt ein Stack aus 1xESX / 1xESF / 1xEF6. Coverrock bis 1500 Leute geht mit 1 EF6 und 2 ESX pro Seite locker (allerdings "Töck"-begrenzt), klar als Infill noch irgendeine 12/1 90° Box.
Auch gut und eventuell schon ausreichend: insgesamt 3 ESXe, einer links, einer Mitte, einer rechts (das ist auch noch bedenkenlos mit einem Bassamp zu meistern-> 2,7 Ohm je Kanal)
Ab 2 geclusterten EF6 kommt dann auch zunehmend Kick (aus den Tops wohlgemerkt!).
Ein 4er oder 6er Cluster EF6 macht dann schon richtig Bass (sind dann ja auch 8 bzw. 12 12Zöller reflexgeladen!) und bei neun Tops (3 breit und 3 hoch) kommt aus dem Array alles bis 40 Hz !! Da braucht es dann nicht mehr so viele ESXe (muss man aber gehört haben, sonst glaubt man es eh nicht :o )

Zitat von "partytraum"

Etwas enttäuscht war ich allerdings von den Topteilen. Alleine klingen die auch sehr schön und gefallen mir ausgesprochen gut, aber wenn man versucht, zwei nebeneinander zu positionieren (ja, auf den richtigen Winkel wurde geachtet), haben die CA´s doch ziemliche Probleme. Da müssen die Entwickler wohl noch mal ran und ein wenig nachbessern. Wen´s interessiert: Ich habe mich zunächst für NEXO Alpha entschieden, allerdings mit ESX Subbies drunter. Das ist eine gut funktionierende Kombi. Grüße an alle!

ich glaube nicht dass am horizontalen Abstrahlverhalten des EF6 noch was verbessert werden kann -> schau Dir mal die Isobaren an !!
Beim winkelüberlappenden Stacking (Tops tightpacked) ist es natürlich so, dass es zwangsläufig zu Interferenzerscheinungen und zu einem "Pegelbeam" genau in der Mitte zwischen den beiden Boxen kommt. Ich empfinde dieses Verhalten aber in Bezug auf vergleichbare (60x40°) Systeme als extrem gutmütig. Wenn Dich das stört, mußt Du die Tops um 15 bis 20° auseinanderdrehen, so dass es fast keinen Überlappungsbereich mehr gibt -> Gesamtabstrahlwinkel ist dann ca. 105°. So verhält sich das System völlig harmonisch und wesentlich homogener als z.B. alle üblichen 90° Line-Arrays.