Beiträge von Brain

  • Frage an die Frequenzweichenprofis

    Also ich würde auch für den Delta eine korrektur empfehlen, weil mit zunehmender Frequenz die Impedanz ja steigt, und somit die Frequenzweiche nicht die gewünschte Steilheit von 12dB/Okt. erreicht sondern eher weniger. Noch dazu hat die Frequenzweiche auch nicht die gewünschte Charakteristik. Beim Hochtöner ist eigentlich nur wichtig, dass du den Impedanzgang hast. Mit dem kannst du dann per Simulationsprogramm den Saugkreis abstimmen.

  • Gitter für 1cm Adam Hall Akustikschaumstoff

    Zitat von "Jan"

    Wenn Ihr Boxen baut, mit diesem Akustikschaumstoff, wo bekommt ihr passende Gitter her?

    Adam Hall macht schöne Gitter in der gewünschten Größe.

    Zitat


    Wie Dick müssen die sein, und wie groß sollten die Löcher von dem Gitter mindestens sein?
    Und wie befestigt ihr die?

    Ja größer die Löcher umso besser die Schalldurchlässigkeit, aber dafür auch bessere Durchlässigkeit für andere Sachen. Also das Adam Hall Gitter ist inetwa wie das von Martin Audio.

    Zitat


    Was findet ihr besser?
    Schaumstoff hinter dem Gitter oder vor dem Gitter.

    Hinter dem Gitter. Dann kann ihn keiner runterreißen.

    Zitat


    Hab hier HK Premium's stehen und die haben den Schaumstoff ja auf das Gitter also von vorne drauf, und das sieht finde ich ganz gut aus! Wollte ich bei meinen neuen Bassboxen (1850 Horn :D ) auch so machen. Damit das ganze auch schön Professionell aussieht.

    Gruß Jan

    Die meisteb Boxen Hersteller kleben das Gitter vorn drauf, weil man dann ein billiges 08/15 Lochblech nehmen kann. Aber von der Stabilität und von der Optik ist das Adam Hall Gitter 1A.

  • Gitter für 1cm Adam Hall Akustikschaumstoff

    Zitat von "Jan"

    Wenn Ihr Boxen baut, mit diesem Akustikschaumstoff, wo bekommt ihr passende Gitter her?

    Adam Hall macht schöne Gitter in der gewünschten Größe.

    Zitat


    Wie Dick müssen die sein, und wie groß sollten die Löcher von dem Gitter mindestens sein?
    Und wie befestigt ihr die?

    Ja größer die Löcher umso besser die Schalldurchlässigkeit, aber dafür auch bessere Durchlässigkeit für andere Sachen. Also das Adam Hall Gitter ist inetwa wie das von Martin Audio.

    Zitat


    Was findet ihr besser?
    Schaumstoff hinter dem Gitter oder vor dem Gitter.

    Hinter dem Gitter. Dann kann ihn keiner runterreißen.

    Zitat


    Hab hier HK Premium's stehen und die haben den Schaumstoff ja auf das Gitter also von vorne drauf, und das sieht finde ich ganz gut aus! Wollte ich bei meinen neuen Bassboxen (1850 Horn :D ) auch so machen. Damit das ganze auch schön Professionell aussieht.

    Gruß Jan

    Die meisteb Boxen Hersteller kleben das Gitter vorn drauf, weil man dann ein billiges 08/15 Lochblech nehmen kann. Aber von der Stabilität und von der Optik ist das Adam Hall Gitter 1A.

  • URPS ????

    Zitat von "maha"

    Zum Qtc: (RiesenArray)

    Ich komme in etwa auf ein Qm von 1,5-2 (Strahlungsdämpfung), dazu ´addiert´ sich die chassiseigene mech. Bedämpfung..... Und zusammen mit der el. Dämpfung rücken Gesamtwerte von Qtc unterhalb von 1 in greifbare Nähe. Nett!!!

    Gruß, maha

    PS: Nix ernst nehmen!!!!

    Darf man wissen die du den Strahlungswiderstand und die Güte berechnest?

  • URPS ????

    Zitat von "frank"

    hallo,

    die aufklärung zum geringen q-faktor würde mich auch interessieren. wäre das schon bei deutlich kleineren arrays vier 15" gegeben?

    Nein. Das Array muss so groß sein, dass die Bündelungsfrequenz mindestens 2 Oktaven unterhalb der Resonanzfrequenz liegt.

    Zitat


    vielleicht nochmal eine generelle frage: die formeln für pak gelten für den eingeschwungenen zustand und könnten keine sprungantwort erklären?

    weitere frage: ist der q-faktor überhaupt entscheidend, wenn die speaker aufgrund des eingangssignals überhaupt keine zeit zum einschwingen (oder eingeschwungen sein) haben?

    Die Güte ist ja entscheidend für den Einschwingvorgang. Ein derart niedriges Qms müsste eigentlich hervorragendes Einschwingen bedeuten. Und das wirds sicher auch, da Wellenfront ja auch immer wieder sagt, dass der URPS hervorragend klingt.

  • URPS ????

    Zitat von "maha"

    Brain!

    Ich vermute, Du überschätzt die "dämpfende Gegenkraft" des Strahlungswiderstands. Dein Q von 0,015 halte ich für falsch...
    -----------------------------------------------------------------------------
    Gruß, maha

    Nein dieser Wert stimmt. Bei einem einzelnen Chassis wird der Lautsprecher mechanisch nur durch Rms bedämpft. Bei einem einzelnen Lautsprecher ist Ras gegenüber Rms so klein, dass man ihn vernachlässigen kann. Beim URPS Array wird Ras so groß, dass man Rms fast vernachlässigen kann. Somit sinkt Qms extrem ab.

  • URPS ????

    Zitat von "maha"

    Hallo Brain!

    Du schreibst:
    Da wir nun wissen, dass der URPS Array eine lineare elektrische Impedanz aufweist, ist auch der Strom gegenüber der Frequenz annähernd konstant. Das wiederum ergibt eine Konstante Kraft. Die konstante Kraft wiederum, ergibt zusammen mit der annähernd konstanten mechanischen Impedanz eine konstant Membrangeschwindigkeit. Das wiederum ergibt zusammen mit der annähernd konstanten akustischen Impedanz eine annähernd konstante akustische Ausgangsleistung.

    Ich sehe das etwas anders:
    - falls wir den Strahlungswiderstand weglassen (als Annahme), dann würde sich bei konstanter Kraft ein konstanter TreiberHub einstellen (im UR-Betrieb). Folglich eine linear mit f steigende v.

    Das ist so leider nicht richtig. Bis zur Resonanzfrequenz würde dann die Membrangeschwindigkeit steigen weil der mech. Widerstand von Cms mit zunehmender Frequenz kleiner wird. Oberhalb der Resonanzfrequenz fällt die Membrangeschwindigkeit, da der mech. Widerstand der Membranmasse mit zunehmender Frequenz steigt. Erst durch den hohen konstanten reellen Strahlungswiderstand eines URPS Arrays, der zwischen fb und fc weit höher als die mech. Impedanzen ist, wird die Membrangeschwindigkeit konstant. Der Strahlungswiderstand ist ebenso wie die Membrangeschwindigkeit ab fb konstant. Wenn wir jetzt nach der Formel Pak= v² x Ras/2 gehen, sehen wir, dass somit auch Pak konstant sein muss.

    Zitat


    - denkt man sich jegliche Federwirkung weg, dann gibts nur mehr Bedämpfung. Und v würde frequenzunabhängig konstant bleiben.

    Genau das ist im URPS Array der Fall. Der Strahlungswiderstand ist so hoch, dass die Federwirkung praktisch nicht mehr ins Gewicht fällt.

    Zitat


    Ich meine: Auch beim RiesenArray wird die "Feder" immer noch wirken.
    --> Daher?

    Gruß, maha

    Nur noch sehr schwach und nur unterhalb von fb.

  • URPS ????

    Zitat von "maha"

    Hallo!

    Brain meint weiter oben:

    Dies gilt nur für kleine Arrays. Ein riesen Array d.h. fb<<fc hat eine KONSTANTE akustische Ausgangsleistung ab fb. Erst wenn das Gewicht der Membran und Le zur Wirkung kommen fällt Pak ab.

    Stimmt das wirklich?

    Gruß, maha

    Ja. Ich habe ja im Thread "URPS mal wieder" eine schöne Zusammenfassung meiner Rechnung reingestellt. Ich glaube die ist so ca. auf Seite 25. Kannst dir ja noch mal ansehen.

  • URPS ????

    Zitat von &quot;SRAM&quot;

    URPS ?
    - ein solches Array ist ein Bandpaß

    JEDER Lautsprecher und JEDE Gehäusekonstruktion ist ein Bandpass (außer geschlossen)

    Zitat


    - die abgestrahlte akustische Leistung fällt sowohl unter- wie auch oberhalb der Resonanzfrequenz mit 6 dB/Oktave ab

    Dies gilt nur für kleine Arrays. Ein riesen Array d.h. fb<<fc hat eine KONSTANTE akustische Ausgangsleistung ab fb. Erst wenn das Gewicht der Membran und Le zur Wirkung kommen fällt Pak ab.

    Zitat


    - die abgestrahlte akustische Leistung wächst mit dem B*L des Gesamtarrays

    Gilt wiederum für jeden Lautsprecher. Höheres BL bedeutet mehr v. Und wie wir alle wissen ist Pak= v² x Ras/2

    Zitat


    - unterhalb der Resonanzfrequenz ist die abgestrahlte Leistung dem Kehrwert der Aufhängungssteife zum Quadrat (beachte: chassis und Gehäuse !) bzw. der Nachgiebigkeit der Aufhängung zum Quadrat proportional, die Membranmasse hat hier keinen Einfluß auf die Leistung

    Nein, erst unterhalb von fb.

    Zitat


    - oberhalb der Resonanzfrequenz ist die abgestrahlte Leistung dem Kehrwert der bewegten Masse proportional

    Stimmt nur bedingt. Das hängt ausschließlich von der bewegten Masse und dem Strahlungswiderstand ab.

    Zitat


    - wird linearer Frequenzgang gefordert ist das Array unter- und oberhalb der Resonanzfrequenz spiegelbildlich mit +6 dB/Oktave zu entzerren

    Nein, wie gesagt bei einem riesen Array (fb<<fc) ist die akustische Ausgangsleistung konstant. Alleine durch die zunehmende Bündelung steigt SPL auf achse.

    Zitat


    - Oberhalb der Resonanzfrequenz sind Treiber mit geringer bewegter Masse günstig.

    Ein Treiber mit geringer bewegter Masse ist IMMER Günstig und vom Wirkungsgrad besser.

  • die "perfekte" PA

    Danke erst einmal für eure Vorschläge.

    Über eine Flugvorrichtung habe ich auch schon nachgedacht. Das Problem ist allerdings, dass ich davon keine Ahnung habe :???:
    Hat schon jemand eine Flugvorrichtung gebaut? Das PA System sollte schon etwas heftiges werden. Also muss es auch ein geklügeltes Flugsystem werden. Dazu braucht dann auch noch eine Überprüfung oder? Weiß jemand wie eine Box aufgebaut sein muss, oder gibts da spezielle Homepages oder Bücher darüber?

    Dann wollte ich noch Fragen wie der Abstrahlwinkel sein soll. Ich will ja auf alle Fälle einen 1" Hochtöner verwenden weil alles was größer ist klingt meist nicht sonderlich gut und braucht oftmals extreme Entzerrungen. Ich habe bisher nur 60x40 Hörner gefunden für 1". Gibts da noch was engeres oder ist 60x40 in Ordnung?

    Ich habe mir auch überlegt die Abstrahlung so etwa 5° nach unten zu neigen, also dass das Top 15° nach oben und 25° nach unten strahlt. Das würde vor allem dem Nahbereich zugute kommen, vor allem dann, wenn der Stack einmal etwas höher wird. Was haltet ihr von dieser Idee?

  • die "perfekte" PA

    Danke erst einmal für eure Vorschläge.

    Über eine Flugvorrichtung habe ich auch schon nachgedacht. Das Problem ist allerdings, dass ich davon keine Ahnung habe :???:
    Hat schon jemand eine Flugvorrichtung gebaut? Das PA System sollte schon etwas heftiges werden. Also muss es auch ein geklügeltes Flugsystem werden. Dazu braucht dann auch noch eine Überprüfung oder? Weiß jemand wie eine Box aufgebaut sein muss, oder gibts da spezielle Homepages oder Bücher darüber?

    Dann wollte ich noch Fragen wie der Abstrahlwinkel sein soll. Ich will ja auf alle Fälle einen 1" Hochtöner verwenden weil alles was größer ist klingt meist nicht sonderlich gut und braucht oftmals extreme Entzerrungen. Ich habe bisher nur 60x40 Hörner gefunden für 1". Gibts da noch was engeres oder ist 60x40 in Ordnung?

    Ich habe mir auch überlegt die Abstrahlung so etwa 5° nach unten zu neigen, also dass das Top 15° nach oben und 25° nach unten strahlt. Das würde vor allem dem Nahbereich zugute kommen, vor allem dann, wenn der Stack einmal etwas höher wird. Was haltet ihr von dieser Idee?

  • die "perfekte" PA

    Wie manche von euch schon mitbekommen haben, plane ich eine neue PA und die sollte diesmal so professionell wie möglich werden.

    Ich möchte jetzt bitte keine Vorschläge welche Speaker oder Gehäuseart ich verwenden soll, sondern mich würde viel mehr interessieren was ihr von einer "perfekten" PA erwartet. Z.B. bezüglich des Transports, wie groß die Boxen maximal sein dürfen, etc.

    Das System soll in erster Linie für Techno verwendet werden, aber es soll wenn möglich doch in gewissen Rahmen universell einsetzbar sein.

    Ich bin für jeden eurer Vorschläge dankbar.

  • die "perfekte" PA

    Wie manche von euch schon mitbekommen haben, plane ich eine neue PA und die sollte diesmal so professionell wie möglich werden.

    Ich möchte jetzt bitte keine Vorschläge welche Speaker oder Gehäuseart ich verwenden soll, sondern mich würde viel mehr interessieren was ihr von einer "perfekten" PA erwartet. Z.B. bezüglich des Transports, wie groß die Boxen maximal sein dürfen, etc.

    Das System soll in erster Linie für Techno verwendet werden, aber es soll wenn möglich doch in gewissen Rahmen universell einsetzbar sein.

    Ich bin für jeden eurer Vorschläge dankbar.

  • Juhuu Gute 10" für Topteil...

    B&C 10MD26. Hat eine hervorragend stabile Membran bei nur 31g bewegte Masse und einen saustarken Antrieb. Allerdings nur 1,5mm Xmax. Müsstest einmal probieren ob das als direkt strahler Reicht. Aber wenn Du willst bastle ich mal auf die schnelle ein Gehäuse nach deinen Vorstellungen und geb dann meinen 10MD26 rein. Kann dir dann berichten ob das Xmax ausreicht oder nicht.

  • Juhuu Gute 10" für Topteil...

    B&C 10MD26. Hat eine hervorragend stabile Membran bei nur 31g bewegte Masse und einen saustarken Antrieb. Allerdings nur 1,5mm Xmax. Müsstest einmal probieren ob das als direkt strahler Reicht. Aber wenn Du willst bastle ich mal auf die schnelle ein Gehäuse nach deinen Vorstellungen und geb dann meinen 10MD26 rein. Kann dir dann berichten ob das Xmax ausreicht oder nicht.