Beiträge von Brain

  • blöde Nachrede wegen selbst gebaute Boxen

    Zitat


    martin schrieb am 2002-11-20 14:19 :
    Interessiert halt keinen. Solange ein Veranstalter fuer gleiche Geld Markenware kriegt, nimmt er sie.

    Naja, ich bin eh günstiger als die Konkurrenz. Dass man für Martin Audio oder Nexo mehr verlangen kann bestreite ich gar nicht. Aber bei uns gibst einen etwas größeren Verleiher, der Ausschließlich Martin Audio hat und der konnte bei selber Stückzahl unsere Anlage noch nicht übertreffen. OK, die Tops W8C sind schon lauter als meine, aber der Bass und Klang von Martin Audio sind eine Zumutung.

  • blöde Nachrede wegen selbst gebaute Boxen

    Zitat


    gobogeek schrieb am 2002-11-20 12:34 :
    üble nachrede (das war ja das eigentliche thema) gibst denk ich mal nur dann, wenn selbstbau zeugs da steht, das gar nix kann, und der der´s hinstellt dann noch meint das wär das beste. ansonsten wenn alles glatt läuft wirds ja eh keine üble nachrede geben!

    Genau da liegt das Problem. Die Leute, die über meine PA blöd reden haben sie ja noch einmal gehört! War ja hier im Forum auch so, bis ich dann beim Treffen in Sindelfingen das Gegenteil bewies. Und alle Leute die meine PA kennen und gehört haben fanden sie gut.

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    Anonymous schrieb am 2002-11-20 12:36 :

    warum soll die ideale Kopplung der Reflexkanäle unmöglich sein ?
    Das ist doch nur eine Frage der Ausführung der Kanäle bzw. des Resonators womit wir wieder bei dem Konstrukt ESX / MD218 wären.....

    Die Konstruktion hilft fast gar nix. Bei der Tuning frequenz strahlt praktisch nur das Reflexrohr den Schall ab. Die nebenbei sitzenden Tieftöner wirken praktisch nur wie eine Schallwand. Und dieser viel zu kleine "Hornstümmel" mit viel zu starker steigung bringt fast nix. Mag zwar vielleicht gut fürs Marketing sein, aber akustisch unrelevant. Schau dir doch nur mal die Messung an. 100dB bei 1W/1m für zwei 18"? Das ist ein bisserl wenig. Also wo bleibt denn da die angeblich so tolle wirkung dieser Konstruktion? Die Untere Grenzfrequenz erreicht man auch mit normalen Reflex kanälen.

  • PA-Billg-Forum

    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-11-20 12:32 :
    Visaton Bass:
    mei das ist halt value optimiert fällt irgendwo wei 99% von visaton in china vom band und als 15er hat er immer vorteile gegenüber 18" :smile: - nur da gibts besseres für beschallugn möchte ich das ja nciht gerade einsetzen ....

    Für größere Beschallungen würde ich ihn auch nicht nehmen. Aber für den Anfang ist der echt gut. Vorausgesetzt man verpasst ihm ein richtiges Gehäuse. Dass 99" von Visaton in China produziert wird ist vielleicht etwas übertrieben. Und selbst wenn, die Qualität ist gut.

  • PA-Billg-Forum

    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-11-20 12:32 :
    Visaton Bass:
    mei das ist halt value optimiert fällt irgendwo wei 99% von visaton in china vom band und als 15er hat er immer vorteile gegenüber 18" :smile: - nur da gibts besseres für beschallugn möchte ich das ja nciht gerade einsetzen ....

    Für größere Beschallungen würde ich ihn auch nicht nehmen. Aber für den Anfang ist der echt gut. Vorausgesetzt man verpasst ihm ein richtiges Gehäuse. Dass 99" von Visaton in China produziert wird ist vielleicht etwas übertrieben. Und selbst wenn, die Qualität ist gut.

  • PA-Billg-Forum

    Zitat


    Dirk Hahn schrieb am 2002-11-20 01:39 :
    @ Brain,

    Warum bist Du von 18" Sublow schon weit entfernt, bist Du mittlerweile von dem gesamten Markt weit entfernt?

    Richtig! Ich bin von dem üblichen Markt mittlerweile auch weit Entfert. Hierbei mal ein kleines Dankeschön an TBF. Er hat mich überzeugt, dass 18" Wappelpappe is. Daran kann auch 18Sound nichts ändern. Und der übliche Markt zitiert ja immer das schöne Sprichwort: "Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen außer Membranfläche". Dieser satz stimmt nur geringfügig. Großer Lautsprecher hat hohe Masse = schlecht, niedriges Cms=schlecht, hohes Rms=schlecht, instabile Membran = schlecht.
    Ich habe mal Tage damit verbracht verschiedene Lautsprecher genau zu analysieren. Und das Ergebnis lautet: Je größer der Lautsprecher desto weiter ist er von den idealen Parametern entfernt! Aber nachdem 18Sound ja so toll ist bauen die sicher einen 18" mit unendlich stabiler Membran und 0g bewegter Masse :lol:

    Den einzigen "Vorteil" den ein großer Lautsprecher hat ist die große Membran. Aber die Verluste im Lautsprecher selbst sind bei großen Lautsprechern weit höher als bei kleinen. Das Membranmanko eines kleinen Lautsprechers umgeht man entweder durch eine dementsprechende Stückzahl oder mittels Horn.

    Zitat


    Du Propagiersst den Visaton BGS 40? Oder war es eine Fehlinformation von Dir?

    Meines Erachtens ist dieser Lautsprecher ein sehr übler Vertreter, der ausser extrem übler Membranresonanzen keinerlei Existenzberechtigung hat und keine 12 Euro Wert ist.

    OK. Werde mal sehen ob ich irgendwo zum Vergleich ein Ausschwingverhalten eines 18Sound 15" finde.

    Zitat


    Bei der Bewertung von Profilautsprechern möchte ich in Zukunft keine Kommentare mehr von Dir hören, da ich den Eindruck habe, über kaum geeignete Beurteilungen zu hören.

    Sir, jawohl Sir! :lol:

    Was denn? Fallen dir keine Argumente ein, dass Du mich jetzt blöd anmotzen musst? Was war denn falsch? Och, habe ich leicht festgestellt, dass der 15LW1401 gar nicht so toll is? Das tut mir jetzt leid.

    Zitat


    Somit scheidest Du aus dem Kreise aus, dem ich in Zukunft jemals ein Statement abgeben werde.

    Huh, zum Glück! Kommentare von jemandem, der nur seine Ware verkaufen will und diese als das Wunderding schlechthin darstellt brauche ich eh nicht.

    Zitat


    Provoziere mich nicht, denn Dein Ansehen wird von erfahrenen Mitgliedern beobachtet.

    Oh Shit, Big Brother is watchin me :lol:

  • PA-Billg-Forum

    Zitat


    Dirk Hahn schrieb am 2002-11-20 01:39 :
    @ Brain,

    Warum bist Du von 18" Sublow schon weit entfernt, bist Du mittlerweile von dem gesamten Markt weit entfernt?

    Richtig! Ich bin von dem üblichen Markt mittlerweile auch weit Entfert. Hierbei mal ein kleines Dankeschön an TBF. Er hat mich überzeugt, dass 18" Wappelpappe is. Daran kann auch 18Sound nichts ändern. Und der übliche Markt zitiert ja immer das schöne Sprichwort: "Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen außer Membranfläche". Dieser satz stimmt nur geringfügig. Großer Lautsprecher hat hohe Masse = schlecht, niedriges Cms=schlecht, hohes Rms=schlecht, instabile Membran = schlecht.
    Ich habe mal Tage damit verbracht verschiedene Lautsprecher genau zu analysieren. Und das Ergebnis lautet: Je größer der Lautsprecher desto weiter ist er von den idealen Parametern entfernt! Aber nachdem 18Sound ja so toll ist bauen die sicher einen 18" mit unendlich stabiler Membran und 0g bewegter Masse :lol:

    Den einzigen "Vorteil" den ein großer Lautsprecher hat ist die große Membran. Aber die Verluste im Lautsprecher selbst sind bei großen Lautsprechern weit höher als bei kleinen. Das Membranmanko eines kleinen Lautsprechers umgeht man entweder durch eine dementsprechende Stückzahl oder mittels Horn.

    Zitat


    Du Propagiersst den Visaton BGS 40? Oder war es eine Fehlinformation von Dir?

    Meines Erachtens ist dieser Lautsprecher ein sehr übler Vertreter, der ausser extrem übler Membranresonanzen keinerlei Existenzberechtigung hat und keine 12 Euro Wert ist.

    OK. Werde mal sehen ob ich irgendwo zum Vergleich ein Ausschwingverhalten eines 18Sound 15" finde.

    Zitat


    Bei der Bewertung von Profilautsprechern möchte ich in Zukunft keine Kommentare mehr von Dir hören, da ich den Eindruck habe, über kaum geeignete Beurteilungen zu hören.

    Sir, jawohl Sir! :lol:

    Was denn? Fallen dir keine Argumente ein, dass Du mich jetzt blöd anmotzen musst? Was war denn falsch? Och, habe ich leicht festgestellt, dass der 15LW1401 gar nicht so toll is? Das tut mir jetzt leid.

    Zitat


    Somit scheidest Du aus dem Kreise aus, dem ich in Zukunft jemals ein Statement abgeben werde.

    Huh, zum Glück! Kommentare von jemandem, der nur seine Ware verkaufen will und diese als das Wunderding schlechthin darstellt brauche ich eh nicht.

    Zitat


    Provoziere mich nicht, denn Dein Ansehen wird von erfahrenen Mitgliedern beobachtet.

    Oh Shit, Big Brother is watchin me :lol:

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    Anonymous schrieb am 2002-11-20 01:08 :
    Grüsze!


    Stimmt. Da du ja von deinen Speakerkonstrukten leben mußt würde es dir deine Existenzgrundlage entziehen und so richtig ordentlich schaden *g*
    :wink:

    Also das einzige was man für meine Berechnungen braucht ist ein fundiertes Wissen in der Wechselstromtechnik. Alle akustischen und mechanischen Elemente und Eigenschaften von Lautsprechern kann man in ein äquivalentes elektrisches Ersatzschaltbild umwandeln. Wenn man dieses hat und verstanden! hat, kann man sich sämtliche Formeln herleiten und praktisch alles für einen Lautsprecher berechnen.

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    Tobi schrieb am 2002-11-20 10:56 :
    Nur mal ne kleine Frage zum URPS-Array. Was passiert denn mit nem Chassis, dass in nem normalen Gehäuse bei 100W so 3-4mm hubt und im Bassarray plötzlich nur noch 1mm? Gibts da nicht recht bald thermische Probleme? Vor allem bei den kleinen Gehäuse. Theoretisch könnte man die Pappe ja auch andersrum einbauen, so das die VC schön gekühlt wird. Aber was ist dann mit der Membranstabilität?
    MFG
    Tobi

    Naja, die thermische Belastbarkeit hängt ja hauptsächlich von der Oberfläche der Schwingspule ab. Somit kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Lautsprecher mit Xmax=+-5mm und nur +-2mm Hub früher abbrennt als ein Lautsprecher mit nur +-2mm Xmax und demselben Hub. Die Wärmeabführ durch die Luft ist ja bei beiden gleich, weil beide gleich viel schwingen. Der Lautsprecher mit +-5mm Xmax könnte aber aufgrund der längeren Schwigspule mehr Oberfläche und somit mehr Belastbarkeit haben.

  • URPS (mal wieder)

    @WF und TBF

    Kennt ihr den Seas Excel W17E002? Ich habe den für meine Hifi Boxen als Tiefmitteltöner im Einsatz. Der hätte doch die ideale Membran für ein URPS Array, Magnesiumdruckguss! Habe bis jetzt noch keine zweite Membran mit der Stabilität gesehen. Nur etwas teuer ist er halt :wink:

  • URPS (mal wieder)

    Thorsten, ich habe etwas wichtiges vergessen. Im Bereich der Resonanz des Reflexkanals wird der Schall fast nur vom Kanal, nicht aber von der Membran abgestrahlt. D.h. eine ideale akustische Kopplung in diesem Bereich ist unmöglich und der Strahlungswiderstand wird wohl kaum zu Berechnen sein.

  • PA-Billg-Forum

    Zitat


    Dirk Hahn schrieb am 2002-11-20 00:17 :
    @ JF: wir sind ein Profihersteller und nicht Visaton. Also produzieren wir Lautsprecher, die für diesen Markt geeignet sind.

    Was soll denn die Visaton Anmotze? Visaton sagt ja nicht, dass die Profi PA Chassis bauen. Trotzdem ist der BGS40 ein tolles Teil, von dem sich manch anderer Hersteller vor allem in Bezug auf klang einiges abschneiden könnte.

    Zitat


    Ein 15" hat heute die Aufgabe den Punsch und den Kick zu übertragen. Und dieses mit hoher SPL Max. Wenn Du Sub-Low haben willst, verwende bitte einen 18".

    Low Sub mit 18" ? So ein Schmarrn. Davon bin ich mittlerweile auch schon weg.

    Zitat


    Vergesse die Vergangenheit und orientiere Dich an den "moderen" Chassis.

    Ja, genau! 18Sound hat nämlich mit abstand die modernsten Chassis! Papiermembran, Doppelzentrierung, Polkernbohrung und Innen und Außen gewickelte Schwingspulen gibst sonst nirgends :lol:

    Besser? Was soll man denn mit dem 15LW1401 anfangen? BR untauglich. Spielt frühestens ab 60Hz. Hornuntauglich weil Qes zu hoch. Rms ist ebenfalls unbrauchbar hoch. Also was soll man damit anfangen?
    Beim L15P200AK ist Rms wesentlich geringer und im BR ergibt das ganze sogar eine Brauchbare untere Grenzfrequenz.
    Liest du nur oder bist Du ein Profi?

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: brain am 2002-11-20 00:40 ]</font>

  • PA-Billg-Forum

    Zitat


    Dirk Hahn schrieb am 2002-11-20 00:17 :
    @ JF: wir sind ein Profihersteller und nicht Visaton. Also produzieren wir Lautsprecher, die für diesen Markt geeignet sind.

    Was soll denn die Visaton Anmotze? Visaton sagt ja nicht, dass die Profi PA Chassis bauen. Trotzdem ist der BGS40 ein tolles Teil, von dem sich manch anderer Hersteller vor allem in Bezug auf klang einiges abschneiden könnte.

    Zitat


    Ein 15" hat heute die Aufgabe den Punsch und den Kick zu übertragen. Und dieses mit hoher SPL Max. Wenn Du Sub-Low haben willst, verwende bitte einen 18".

    Low Sub mit 18" ? So ein Schmarrn. Davon bin ich mittlerweile auch schon weg.

    Zitat


    Vergesse die Vergangenheit und orientiere Dich an den "moderen" Chassis.

    Ja, genau! 18Sound hat nämlich mit abstand die modernsten Chassis! Papiermembran, Doppelzentrierung, Polkernbohrung und Innen und Außen gewickelte Schwingspulen gibst sonst nirgends :lol:

    Besser? Was soll man denn mit dem 15LW1401 anfangen? BR untauglich. Spielt frühestens ab 60Hz. Hornuntauglich weil Qes zu hoch. Rms ist ebenfalls unbrauchbar hoch. Also was soll man damit anfangen?
    Beim L15P200AK ist Rms wesentlich geringer und im BR ergibt das ganze sogar eine Brauchbare untere Grenzfrequenz.
    Liest du nur oder bist Du ein Profi?

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: brain am 2002-11-20 00:40 ]</font>

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    Anonymous schrieb am 2002-11-20 00:17 :
    Zu "Berechnungen"
    Ich kenne einen echten! Topentwickler..mit endlos Referencen...und dieser Mann kennt wohl jeden "wichtigen"in der AQudio/AES Industrie wiederum persönlich.

    Er meinte zu "BERECHNE MIR DIE Pak des 128er ÖrpZ"

    Ist kaum seriös möglich....nerv nicht

    Was heißt das im Klartext? Glaubts Du meine Berechnungen sind Blödsinn?

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    frank schrieb am 2002-11-20 00:09 :
    hallo brain,

    danke für die interessante rechnung. läßt sich sagen, ab welcher größe bzw. bauform mit positiver beeinflussung zu rechnen ist?

    Naja, die Bündelungsfrequenz sollte mindestens eine Oktave unterhalb der Resonanzfrequenz sein, damit sie einigermassen gut bedämpft wird. In meinem Fall waren es zwei Oktaven. Wenn Du nur einen kleinen URPS bauen willst, wäre es denkbar, die Resonanzfrequenz noch weiter nach obern zu verschieben, z.B. 150Hz. Ich weiß aber noch nicht wie sich das auf die akustische Leistung auswirkt.

    Zitat


    welche formeln hast Du verwendet? quellenangabe würde schon helfen. *narf*

    Wenn ich hier mein Wissen ausplaudere, was ich mir in sieben Jahren angeeignet habe wäre es doch nichts mehr Wert oder? :wink:

    Zitat


    ps: ist der örpz nicht etwas anders aufgebaut (24 pakete?) und verhält sich daher nicht ganz ideal?!

    Weiß nicht genau wie der URPS von WF aufgebaut ist. Aber man kann davon ausgehen, dass sich das ganze fast ideal verhält.

  • URPS (mal wieder)

    TBF

    Der Speaker, den ich angenommen habe gibst ja gar nicht. Ich habe einfach mal etwas angenommen, was ungefähr passen könnte. Die Membranstabilität bleibt bei dieser Berechnung natürlich unberücksichtigt.

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    tthorsten schrieb am 2002-11-19 23:47 :
    Brain

    würde cih mit nem BR cluster,d as falsch bzw auf eine hohe frequenz abgestimmt sit nicht auch so ein verhalten erreichen.

    Werde ich als nächstes rechnen. Aber aufgrund des Resonators glaube ich kaum, dass die Phase linear bleibt. Aber ich werde morgen mal durchrechnen wie sich das im riesen Cluster verhält. Hast Du irgendwelche Chassis Wünsche? Vielleicht 10Stück ESX?

    Zitat


    kann mann aus nem gegbenen cluster nicht auf das chassis zurück rechen, um das ideale zu bekommen.

    Naja, was ist Ideal? Ideal ist eine Bündelungsfrequenz <20Hz, damit der Strahlungswiderstand konstant bleibt. Und das geht mit jedem Chassis.

    Zitat


    ein Cahssis mit qts o.57 hat ja null wirkugsgrad eigentlich also ein tml chassis.

    Das ist nicht ganz richtig. Der Wirkungsgrad wird durch Fs, Qts und Vas bestimmt. Und da fs sehr hoch ist, ist auch der Wirkungsgrad relativ hoch. Ich habe für meine Berechnungen einfach mal ein paar Daten angenommen. Der Referenzwirkungsgrad dieses Chassis wäre etwa 1,5%. Die Güte von 0,57 hat er ja nur nach dem Einbau in ein geschlossenes Gehäuse mit 11,8l. Das Chassis selbst hat Qes=0,2.

    Zitat


    die Bündelung wird der wllen front mit sicherheit auf brechen also das ganze dind leich nahc innen oder aussen dcruven, um mehr ausleuchtung und so zu bekommen.

    Naja, die Bündelung hat den Vorteil, dass das ganze ziemlich weitreichend ist. Das ist ja oft wünschenswert.

    Zitat


    bzw. dem beaming aus dem weg zu gehen.

    das könnte mann auch elektronisch machen.

    siehe Bass delay diskusiion.

    Ähm, was ist beaming?

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    Adam Selene schrieb am 2002-11-19 21:16 :
    Ich kann (in den Simulatoren AkAbak und Bassyst) einbauen, was ich will, bei einem 4 x 10" Urps und 800 W Verstärkerleistung komme ich bei 20 Hz nicht über 105 dB Maximalpegel. Damit wäre das urps - gerade mal so - THX tauglich. Immerhin. Wenn einer von den Urps-Verfechtern hier mir - trotz Widerwillen gegen Parameter - einen Parametersatz mitteilen kann, mit dem man mehr erzielt probiere ichs gerne noch mal.

    Adam

    Jaja, den Fehler habe ich zuerst auch gemacht. Ich war bis vor zwei Stunden auch noch URPS Gegner und jetzt auf einmal nicht mehr. Wie Du meinem vorgehenden Beitrag entnehmen kannst, weißt Du warum. Die Simu Programme sind alle blöd und die Berechnungen stimmen nur für einzelne Lautsprecher weils dann nicht so komplizierte Algorithmen braucht. Die ganzen Simu Programme berücksichtigen nämlich den Strahlungswiderstand nicht. Da wird einfach ein Chassis berechnet und wenn man 2 oder 4 haben will wird halt dann im gesamten Frequenzbereich 3 oder 6dB hinzugezählt. Das ist aber Blödsinn! Das geht vielleicht im Bereich zwischen fc und fb. Aber darüber gibts dann Interferenzen weil die Schallwellen kürzer als der Abstand der akustischen Zentren wird. Bei großer Chassis Anzahl wie beim UPRS geht es gar nicht mehr, weil der Strahlungswiderstand unberücksichtigt bleibt und der ändert alles! Bei einem einzelnen Chassis ist der reelle Anteil der Strahlungswiderstandes so klein, dass man ihn vernachlässigen kann. Somit bestimmen nur Mms, Cms, Rms, BL, Re und Le die elektrischen und mechanischen Impedanz und Phasengänge. Bei 128Chassis wird der reelle Teil jedoch so hoch, dass Mms, Rms und Cms kaum ins Gewicht fallen. Wenn dein Programm den Strahlungswiderstand berücksichtigen würde, dann müsste die elektrische Impedanz bei 128 Chassis zuerst konstant bleiben und erst wenn Le zur Wirkung kommt müsste sie steigen. Ich traue mir wetten, dass das nicht so ist.

    Eines muss ich noch ergänzen. URPS allein ist öd. URPS Array mit Bündelungsfrequenz um 20 bis 30Hz ist gut. Denn nur dann hat es die guten Eigenschaften wie lineare Phase etc.

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: brain am 2002-11-19 23:47 ]</font>