Beiträge von Brain

  • Bilder von Brains PA

    Zitat


    Wellenfront schrieb am 2002-09-26 18:13 :
    Stimmt Martin,das "Geheimniss" störte mich,die PA ansich sieht doch ganz OK aus damit hab ich kein Problem.

    Na jetzt mal ehrlich, wieviele 2m Hörner gibts denn in der Größenordnung von meinen (64x80*75cm)

    Zitat


    Der nächste "nette" Einsatz mit 64-128LS wird bekanntgegeben.

    Hoffentlich nicht allzu weit weg von Salzburg :???:

    Zitat


    Vielleicht ist dann schon das Dekadente 16x5" Horn mit Koaxialer 2"Koax Anordnung fertig.
    Auf das nicht ganz vorhersehbare Ergebnis bin auch ich Gespannt.

    Wie? Du ladest 16 Stk 5" in ein Horn?

    Zitat


    Ausserdem hat der Brain wohl immer noch nicht kapiert das meine PA recht Breitbandig sehr hohen Akustischen Output hat,auf die größe bezogen sogar ausserordendlich hoch....

    Was soll den das heißen? Es war immer nur von den URPS die Rede und die spielen sicher keinen Mittelton.

  • Bilder von Brains PA

    Zitat


    martin schrieb am 2002-09-26 17:52 :
    Hallo,

    Vergiss es brain. Er kommt sicher nicht. Ich habs Anfang des jahres versucht, als ich in hamburg war. nicht mal ansehen konnte ich den Örpz :smile:

    Man koennte sich ja drauf einigen dass du eine nette Billig PA gebaut hast.

    Günstig! nicht billig. Eine Martin Audio W8 muss sich schon warm anziehen um meine PA zu übertreffen.

    Zitat


    Und WF und TBF in ganz anderen Dimensionen denken. TBF findet eine Meyer UPA gerade mal so "ertraeglich". Und da kommst du mit Eminence bassrutschen :smile:

    Es sind keine Bassrutschen! Es sind Back loaded hörner. Bassrutschen sind nur die Konstrukte wo das Horn unten rauskommt. Es ist zwar das selbe Prinzip, aber bei meiner "Spezialkonstruktion" kommt noch ein zusätzlicher positiver Effekt hinzu, den Rutschen nicht haben.

    Zitat


    Und machts noch ein grosses Geheimnis draus. Das wirkt halt etwas "naiv".

    Wenn das wirklich so naiv ist, warum hat dann keiner zuvor ein 2m langes Horn in so ein kleiner Gehäuse gebracht?

    Zitat


    Lass gut sein. Hin und wieder macht WF ja eh beschallung mit dem Urps, da musst du halt nach Norddeutschland in den meisten Faellen.
    Scheint sich zu lohnen. Die Leutz die das Ding gehoert haben sprechen alle durchwegs in Superlativen.

    CU
    Martin

    Mal sehen. Wenns nicht "zu weit" weg ist, könnt ich mir das ja mal anhören.

  • Bilder von Brains PA

    Zitat


    martin schrieb am 2002-09-26 17:52 :
    Hallo,

    Vergiss es brain. Er kommt sicher nicht. Ich habs Anfang des jahres versucht, als ich in hamburg war. nicht mal ansehen konnte ich den Örpz :smile:

    Man koennte sich ja drauf einigen dass du eine nette Billig PA gebaut hast.

    Günstig! nicht billig. Eine Martin Audio W8 muss sich schon warm anziehen um meine PA zu übertreffen.

    Zitat


    Und WF und TBF in ganz anderen Dimensionen denken. TBF findet eine Meyer UPA gerade mal so "ertraeglich". Und da kommst du mit Eminence bassrutschen :smile:

    Es sind keine Bassrutschen! Es sind Back loaded hörner. Bassrutschen sind nur die Konstrukte wo das Horn unten rauskommt. Es ist zwar das selbe Prinzip, aber bei meiner "Spezialkonstruktion" kommt noch ein zusätzlicher positiver Effekt hinzu, den Rutschen nicht haben.

    Zitat


    Und machts noch ein grosses Geheimnis draus. Das wirkt halt etwas "naiv".

    Wenn das wirklich so naiv ist, warum hat dann keiner zuvor ein 2m langes Horn in so ein kleiner Gehäuse gebracht?

    Zitat


    Lass gut sein. Hin und wieder macht WF ja eh beschallung mit dem Urps, da musst du halt nach Norddeutschland in den meisten Faellen.
    Scheint sich zu lohnen. Die Leutz die das Ding gehoert haben sprechen alle durchwegs in Superlativen.

    CU
    Martin

    Mal sehen. Wenns nicht "zu weit" weg ist, könnt ich mir das ja mal anhören.

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-26 12:57 :
    jetz auch noch das unwort des jahren Polyplop wuahhh wie kann man deises wort nur in dne mund nehmen ....
    membranresonanzen treten im mittelberich auf richtig aber leiber ein paar wenige kleine resos dafür ein zupackender speaker und nciht resonanzlos und langweilig weil sich nix merh tut ausser rumwabbeln

    Hab ja gar nicht gesagt, dass Polypropylen gut ist. Ich bin Fan von Hartmembranen (deshalb habe ich auch Glasfaser TT und Magnesium MT)

    Zitat


    im bass solls nciht resonieren wie du festgestellt hast

    Kann ruhig resonieren, wenns gut gedämpft ist. Also niedriges Qts, also kein URPS.

    Zitat


    der ideale speaker hat masse klein antrieb groß und fläche groß
    was sit ein urps? ah ja genau große fläche viel antrieb wenig masse ...

    ...wenig Wirkungsgrad, wenig Dynamik, wenig Hub...

    Das sind halt mal mit dem geschlossenen Gehäuse verbundene Eigenschaften. Und daran kann ein URPS auch nichts ändern.

    Zitat


    wir werden uns glaube nie einig

    Wahrscheinlich nicht. Ich mag es einfach nicht wenn man Lautspreche akustisch verstümmelt (kleines Gehäuse, kurzes Horn) und dann wieder mit Elektronik versucht das ganze auszubessern.

  • Bilder von Brains PA

    Zitat


    Wellenfront schrieb am 2002-09-26 12:33 :
    ach gottchen.....

    Magic Mystic Sound Systems mit Eminence18" im Mini Gehäuse...Gääääääähn

    1. Zeig mir ein einziges komplett Horngeladenes System, das ohne Controller ausgewogen klingt.
    2. Wenn Du es schaffst mit demselben finanziellen Aufwand etwas besseres zu bauen, dann darfst vielleicht kritik üben.
    3. Wie schon oft gesagt, lass mich doch einmal deine URPS hören, damit ich mich von den angeblichen Überlegenheit selbst überzeugen kann. Ich habe schließlich schon bewiesen, dass man mit Eminence laute und gut klingende PAs bauen kann. Also, jetzt bist Du an der Reihe.

  • Bilder von Brains PA

    Zitat


    Wellenfront schrieb am 2002-09-26 12:33 :
    ach gottchen.....

    Magic Mystic Sound Systems mit Eminence18" im Mini Gehäuse...Gääääääähn

    1. Zeig mir ein einziges komplett Horngeladenes System, das ohne Controller ausgewogen klingt.
    2. Wenn Du es schaffst mit demselben finanziellen Aufwand etwas besseres zu bauen, dann darfst vielleicht kritik üben.
    3. Wie schon oft gesagt, lass mich doch einmal deine URPS hören, damit ich mich von den angeblichen Überlegenheit selbst überzeugen kann. Ich habe schließlich schon bewiesen, dass man mit Eminence laute und gut klingende PAs bauen kann. Also, jetzt bist Du an der Reihe.

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-25 20:53 :
    Gratulation!!! Du hast 100 Punkte das ist das urps prinzip und elektroniki ist faktoren genauer als irgendwelche REonatoren und sonstige werbefreudige konstrukte
    nur ist das nicht physik überwinden sondern Physik anwenden

    Trotzdem. Was ein Lautsprecher akustisch nicht bringt läßt sich nur teilweise Elektronisch ausgleichen. Die wirst mit einem geschlossenen Gehäuse nie den Wirkungsgrad einer BR oder gar eines Horns zustande bringen. Nicht einmal wenns URPS sind.

    Zitat


    dem speaker wir eine neue definierte Tiefe Resonanz aufgeprägt mit definiertem verhalten nciht mit irgendeinem verhalten

    Weißt Du überhaupt was Resonanzen sind? Eigenschwingungen. Und die Fs wird durch Mms und Cms bestimmt. Und keinen der beiden Faktoren kannst du auch nur annährend mit Elektronik verändern.

    Zitat


    was Anhänger herkömmlicher konstrukte immer missachten sit, dass man evtl. noch die bewegung der Schwingspule vorhersagen kann membranbewegung Resonator etc. läfut alle nach der chaostheorie - Du wärst der erste der das berechnen kann - da grübeln mathematiker schon seit jahren daran

    Natürlich kann man es nicht exakt berechnen. z.B. Membranresonanzen etc. kann man nicht berechnen. Aber selbst weichste Membran (schätzungsweise Polypropylen) ist steif genug, dass die berechnete Membranauslenkung in BR oder geschl. Gehäuse ziemlich genau stimmt.

    Zitat


    deshlab umgeht man das problem indem man den speaker perfekt kontrolliert - akitv!

    Nichts ist perfekt! Elektronik auch nicht. Die einzige perfekte Schallquelle wäre unendlich Groß, hätte einen unendlich großen Hub, eine absolut steife Membran und ein Mms=0! Das ist eher noch mit Mechanik (akustik) zu realisieren als mit Elektronik. Oder kannst Du einen dieser Faktoren elektronisch beeinflussen?

    Zitat


    das Grundübel der Selbstbauszene ist doch das alle nur noch belangloses geplappere über THS und parameter faseln selber aber keine ahnung davon haben dass es viel wichtiger ist was vorne bei der membran rauskommt

    Das Grundübel von PA anlagen ist, dass die Lautsprecher akustisch verstümmelt werden (zu kurze Hörner, URPS, schlechter Frequenzgang...) und dann wird VERSUCHT das ganze irgendwie elektronisch zu kompensieren. Das einzige was man korrigieren kann ist der Frequenzgang. Wenn man jedoch den fehlenden Tiefbass anhebt, sinkt SPL max. und den fehlenden Strahlungswiderstand von zu kleinen Hörnern kann man auch nicht elektronischen kompensieren.

    Zitat


    vermutlich ist das niveau der selbstbauszene oftmals mitterlweile ähm schlecht

    Gut dass du ein Mensch der gehobenen Klasse bist.

  • URPS (mal wieder)

    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-25 18:42 :
    wei schon mehrfach erwähnt und in der FAQ
    die PArameter sind das unwichtigste für Lautsprecherkenner nur Hobbybastler geilen sich daran auf und wundern sich über schlechte resultate :smile:

    Membran sonst nix

    Dann musst Du Dich ja wahnsinnig gut auskennen. Ich habe meine Boxen bisher IMMER nach TSP abgestimmt. Und stell dir vor. Es klingt gut und geht laut! Das ist doch gar nicht möglich oder?

    Zitat


    das mit der güte ist genauso egal je höher desto besser
    da aber die meisten THiele Small verseucht sind (Kleinsignalverhalten)

    Sorry, aber TSP gibt es auch bei voller Belastung noch.

    Zitat


    man kommt beim örps nicht in den bereich wo Thile Samml nur ansatzweise gilt (eigetnich gilt der schmarren nie) es gibt keine resonanz deshlab gibts auch keine güte um das mal so salopp vereinfacht zu sagen

    Falsch! Nur weil Du den Lautsprecher nicht bei der Resonanzfrequenz betreibst, heißt das noch lange nicht, dass er keine hat.

    Zitat


    man stellt eine wunsch güte mit der entzerrung ein

    ??? Was Du sagst dem Lautsprecher mittels Elektronik wie er gefälligst zu schwingen hat? Wow, Du must ja die Physik überwinden können. Deshalb gehen die URPS so gut.

    Zitat


    da aber closed Box ist diese güte total egal selbst mit toal verzerrter entzerrung klnigt noch um faktoren besser wie eine beleibige REflex

    Naja, wenn man noch nie HighEnd Bassreflex Boxen gehört hat glaubt man das sicher.

  • Eminence Kilomax 18"

    Der Wirkungsgrad wird bestimmt durch fs, Qes und Vas. Je höher Vas und Fs und je niedriger Qes um so höher ist der Wirungsgrad. Wenn Du ein gutes und günstiges Lautsprechersimulationsprogramm brauchst, kann ich dir Audio CAD empfehlen. Es simuliert Bassreflex, Geschlossene und Bandpass Gehäuse ziemlich genau und man kann auch Hörner Berechnen. Allerdings ist die Frequenzweiche Simulation nicht zu gebrauchen.

  • Eminence Kilomax 18"

    Der Wirkungsgrad wird bestimmt durch fs, Qes und Vas. Je höher Vas und Fs und je niedriger Qes um so höher ist der Wirungsgrad. Wenn Du ein gutes und günstiges Lautsprechersimulationsprogramm brauchst, kann ich dir Audio CAD empfehlen. Es simuliert Bassreflex, Geschlossene und Bandpass Gehäuse ziemlich genau und man kann auch Hörner Berechnen. Allerdings ist die Frequenzweiche Simulation nicht zu gebrauchen.

  • Eminence Kilomax 18"

    Der Kilomax 18 ist vom Wirkungsgrad extrem schlecht. Da helfen die 1000W RMS auch nichts mehr.
    Der Omega Pro 18 ist für Bassreflex ungeeignet, schafft gerade mal 60HZ. Der Sigma ist für Bassreflex besser geeignet.
    Allerdings würde ich den auch nicht unbedingt nehmen. Besser wäre zum Beispiel der Beyma 18G550.