Beiträge von Brain

Zitat

martin schrieb am 2002-09-04 22:02 :
Sprungantwort und BL. Du kapierst es nie. Ich klink mich hier aus :smile:

Machs gut
martin

Dann erklärs mir doch bitte!

Zitat

martin schrieb am 2002-09-04 22:02 :
Sprungantwort und BL. Du kapierst es nie. Ich klink mich hier aus :smile:

Machs gut
martin

Dann erklärs mir doch bitte!

@ martin kannst gerne einmal vorbei kommen und deine PA auch mitbringe und dein Messgeräte auch.

aw-audio

Was ist an einem niedrigen fs auszusetzen? Bringt eine bessere Tiefbasswiedergabe. Also wo liegt das Problem?

@ martin kannst gerne einmal vorbei kommen und deine PA auch mitbringe und dein Messgeräte auch.

aw-audio

Was ist an einem niedrigen fs auszusetzen? Bringt eine bessere Tiefbasswiedergabe. Also wo liegt das Problem?

So, jetzt hab ich mir die Klang&Ton Ausgabe 3/97 geholt. Dort wurden etliche 18" Bässe getestet.

Wenn der Eminence wirklich so eine Instabile Membran und einen so schwachen Antrieb hat, wie ihr behauptet, dann müsste er das schlechteste Ausschwingverhalten und die schlechteste Sprungantwort haben.

Es handelt sich hierbei um den Vorläufer des Omega Pro 18, den EPS18-600

Von der Sprungantwort übertrifft er folgende Bässe:

B&C 18PZ46, Beyma 18G550, Fane Colossus 18XB, McCauley 6254, RCF L18P300

Gleich oder besser sind:

Celestion BX 18-3085, CPA 18/600XR, Craaft 18XR600, EVX-180A, JBL 2241H, McKenzie C18-500 BASS, Monarch SP-495PA, Sammi SR 18 AW 500, Sonic Bang 18"

Im Ausschwingverhalten übertrifft er folgende:

Beyma 18G550, JBL 2241H, RCF L18P300, Sammi SR 18 AW 500, Sonic Bang 18"

Gleich sind:

B&C 18PZ 46, Celestion BX 18-3085, CPA 18/600XR, Craaft 18XR600, EVX-180A, McCauley 6254, Monarch SP-495PA

besser sind:

Fane Colossus 18XB, McKenzie C18-500 BASS

BLH tauglich sind:

Celestion BX 18-3085, Eminence EPS 18-600, Monarch SP-495PA, RCF L18P300, Sammi SR 18 AW 500

alle andern untauglich.

Membranmasse:

B&C 18 PZ 46: 160g
Beyma 18G550: 180g
Celestion BX18-3085: 120g
CPA 18/600 XR: 130g
Craaft 18XR600: 130g
EVX-180A: 120g
Eminence EPS18-600: 120g
Fane Colossus 18XB: 150g
JBL 2241H: 160g
McCauley 6254: 180g
McKenzie C18-500BASS: 160g
Monarch SP-495PA: 130g
RCF L18P300: 160g
Sammi SR 18 AW 500: 160g
Sonic Bang 18": 160g

TBF

von wegen BL von 40 ist gut. Der "beste" im Testfeld hat gemessene 24.9 und das ist der B&C.

Wie ihr seht schneidet der Eminence in diesem absolut technischen und objektiven Test gut ab. "Schlecht" oder nicht besser hingegen schneiden eure Lieblinge B&C und RCF ab.

So, jetzt hab ich mir die Klang&Ton Ausgabe 3/97 geholt. Dort wurden etliche 18" Bässe getestet.

Wenn der Eminence wirklich so eine Instabile Membran und einen so schwachen Antrieb hat, wie ihr behauptet, dann müsste er das schlechteste Ausschwingverhalten und die schlechteste Sprungantwort haben.

Es handelt sich hierbei um den Vorläufer des Omega Pro 18, den EPS18-600

Von der Sprungantwort übertrifft er folgende Bässe:

B&C 18PZ46, Beyma 18G550, Fane Colossus 18XB, McCauley 6254, RCF L18P300

Gleich oder besser sind:

Celestion BX 18-3085, CPA 18/600XR, Craaft 18XR600, EVX-180A, JBL 2241H, McKenzie C18-500 BASS, Monarch SP-495PA, Sammi SR 18 AW 500, Sonic Bang 18"

Im Ausschwingverhalten übertrifft er folgende:

Beyma 18G550, JBL 2241H, RCF L18P300, Sammi SR 18 AW 500, Sonic Bang 18"

Gleich sind:

B&C 18PZ 46, Celestion BX 18-3085, CPA 18/600XR, Craaft 18XR600, EVX-180A, McCauley 6254, Monarch SP-495PA

besser sind:

Fane Colossus 18XB, McKenzie C18-500 BASS

BLH tauglich sind:

Celestion BX 18-3085, Eminence EPS 18-600, Monarch SP-495PA, RCF L18P300, Sammi SR 18 AW 500

alle andern untauglich.

Membranmasse:

B&C 18 PZ 46: 160g
Beyma 18G550: 180g
Celestion BX18-3085: 120g
CPA 18/600 XR: 130g
Craaft 18XR600: 130g
EVX-180A: 120g
Eminence EPS18-600: 120g
Fane Colossus 18XB: 150g
JBL 2241H: 160g
McCauley 6254: 180g
McKenzie C18-500BASS: 160g
Monarch SP-495PA: 130g
RCF L18P300: 160g
Sammi SR 18 AW 500: 160g
Sonic Bang 18": 160g

TBF

von wegen BL von 40 ist gut. Der "beste" im Testfeld hat gemessene 24.9 und das ist der B&C.

Wie ihr seht schneidet der Eminence in diesem absolut technischen und objektiven Test gut ab. "Schlecht" oder nicht besser hingegen schneiden eure Lieblinge B&C und RCF ab.

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-04 20:26 :
hm weil meinence gut im erfinden von parametern ist - schon mal nachgemessen wobei das auch ned das ware ist
oder viel wahrschinelicher viel masse oder hohen widerstand der coil

Wie glaubst Du realisieren denn andere Hersteller einen BL Faktor von 40? Mit schweren Membranen und eventuell hoher Resonanzfrequenz.

Zitat

24 BL ist nicht viel für einen 18er das ist standard. 40 wäre viel - kenne aber keinen magnet ist "teuer" pappe billig

Wie schon gesagt. Ein hoher BL Faktor heißt nicht automatisch hoher Wirkungsgrad.

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-04 20:26 :
hm weil meinence gut im erfinden von parametern ist - schon mal nachgemessen wobei das auch ned das ware ist
oder viel wahrschinelicher viel masse oder hohen widerstand der coil

Wie glaubst Du realisieren denn andere Hersteller einen BL Faktor von 40? Mit schweren Membranen und eventuell hoher Resonanzfrequenz.

Zitat

24 BL ist nicht viel für einen 18er das ist standard. 40 wäre viel - kenne aber keinen magnet ist "teuer" pappe billig

Wie schon gesagt. Ein hoher BL Faktor heißt nicht automatisch hoher Wirkungsgrad.

Zitat

aw-audio schrieb am 2002-09-04 20:15 :
wenn Fs vom Bl abhängt, wieso hat der Eminence Omega dann Fs : 28Hz und Bl :24?

Weil das Qes niedrig ist. Wenn Du Dich ein bisschen auskennen würdest, könntest Du es nachrechnen.

Zitat

aw-audio schrieb am 2002-09-04 20:15 :
wenn Fs vom Bl abhängt, wieso hat der Eminence Omega dann Fs : 28Hz und Bl :24?

Weil das Qes niedrig ist. Wenn Du Dich ein bisschen auskennen würdest, könntest Du es nachrechnen.

TBF

Die Berechnung für die akustische Ausgangsleistung lautet Pak= Zak x V²

Das gilt für ALLE Lautsprecher und für ALLE Gehäusearten.

Ein Horn hat oftmals den über den tausend fachen Strahlungswiderstand wie ein Direkt strahlender Treiber. Also wie Du anhand dieser Formel erkennen kannst, ist es unmöglich einen direkt strahlenden Lautsprecher mit gleichem Wirkungsgrad wie ein Horn zu realisieren.

FS ist UNABHÄNGIG vom Antrieb! Wie gesagt lies die mal eine ordentliche Literatur durch. Z.B. Jörg Panzer Bücher.

fs wird bestimmt durch Membranmasse und Nachgebigkeit
Qms wird bestimmt durch Membranmasse und Nachgiebigkeit
Qes wird bestimmt durch fs und Antriebsstärke
Qts resultiert aus Qms und Qes
BL Faktor sagt NICHTS! über den Wirkungsgrad aus. Mit einer extrem schweren Membran kann ich auch einen hohen BL Faktor realisieren.

Jeder Speaker hat eine Gewisse Kompression, die mit zunehmender Leistung steigt. Bei Pmax liegt sie, je nachdem wie gut es gelungen die Hitze abzuführen, zwischen -2 und -6dB! Mal angenommen ein Lautsprecher hat bei 1000W 6dB Kompression. Bei 1W/1m hat er 100dB. Dann würden es rein rechnerisch 130dB bei 1000W sein. Nachdem der Lautsprecher stark komprimiert sind es nur 124dB. Ein Vorteil des Horns, da es denselben Schalldruck bei wesentlich geringerer Leistung bringt.

Bei einem geschlossenen Gehäuse wird die Rückseite vom Volume stark gedämpft, je nach größe des Gehäuses. Oder warum glaubst Du kann man ein gut abgestimmten LS im geschlossenen Gehäuse mit Subbässen fast nicht zerstören?

Was meinst Du bitte mit einer zentrischen Belastung im FHL?

Beim BLH wird die Membranschwingung durch den hohen Strahlungswiderstand gedämfpt! D.h. der Lautsprecher muss im Vergleich zu direkt Strahlenden Systemen weniger Hub ausführen, das widerum bringt bei selben SPL wesentlich weniger Verzerrungen.
Subbässe sind für ein BLH deshalb tödlich, weil das Horn unter der Abstimmfrequenz dem Lautsprecher keinen Widerstand mehr entgegensetzt. Egal wie eng der Hals und wie groß das Horn. Dadurch schwingt der Tieftöner bei Subbässen völlig ungedämpft und erreicht somit schnell das Xmax. Den Subsonic Filter kann man natürlich weglassen, wenn man das Horn auf 20Hz oder weniger abstimmt. Nur wirds dann ein bisserl unhandlich.

nun noch zur Vorderkammer:

Das Horn kann nur arbeiten wenn der Treiber arbeitet! Das Horn ist doch kein eigenständiger LS! Also wenn der Treiber "effizient" ist, ist auch das Horn "effizient". Der Treiber "treibt" ja schließlich das Horn.
Die Kurven im Eminence Bauvorschlag kommen daher, weil zum einen dieses doppel 15" W-Horn fälschlicherweise Reflexöffnungen hat, und weil die Hörner zu klein dimensioniert wurden. Ein Horn liefert erst ab ca. der doppelten Abstimmfrequenz einen Linearen Frequenzgang. Darunter wirds deshalb zerklüftet, weil der Imaginärteil des Strahlungswiderstandes stark ansteigt.
Die Membranaußenseite löscht sich übrigens auch nur dann aus, wenn das Horn zu kurz ist. Dann bringt man nämlich keine ordentliche Phasendrehung zusammen. Das hat aber mit deiner komischen "Effizienz" Beschreibung überhaupt nichts zu tun. Wenn der Treiber Schall abstrahlt, strahlt auch das Horn ab, und umgekehrt. Du glaubst doch nicht im ernst, dass in einem gewissen Bereich nur der Treiber abstrahlt und im restlichen Bereich das Horn?

Zum Thema klirren solltest Du Dir einfach mal meine 18" Hörner anhören.

TBF

Die Berechnung für die akustische Ausgangsleistung lautet Pak= Zak x V²

Das gilt für ALLE Lautsprecher und für ALLE Gehäusearten.

Ein Horn hat oftmals den über den tausend fachen Strahlungswiderstand wie ein Direkt strahlender Treiber. Also wie Du anhand dieser Formel erkennen kannst, ist es unmöglich einen direkt strahlenden Lautsprecher mit gleichem Wirkungsgrad wie ein Horn zu realisieren.

FS ist UNABHÄNGIG vom Antrieb! Wie gesagt lies die mal eine ordentliche Literatur durch. Z.B. Jörg Panzer Bücher.

fs wird bestimmt durch Membranmasse und Nachgebigkeit
Qms wird bestimmt durch Membranmasse und Nachgiebigkeit
Qes wird bestimmt durch fs und Antriebsstärke
Qts resultiert aus Qms und Qes
BL Faktor sagt NICHTS! über den Wirkungsgrad aus. Mit einer extrem schweren Membran kann ich auch einen hohen BL Faktor realisieren.

Jeder Speaker hat eine Gewisse Kompression, die mit zunehmender Leistung steigt. Bei Pmax liegt sie, je nachdem wie gut es gelungen die Hitze abzuführen, zwischen -2 und -6dB! Mal angenommen ein Lautsprecher hat bei 1000W 6dB Kompression. Bei 1W/1m hat er 100dB. Dann würden es rein rechnerisch 130dB bei 1000W sein. Nachdem der Lautsprecher stark komprimiert sind es nur 124dB. Ein Vorteil des Horns, da es denselben Schalldruck bei wesentlich geringerer Leistung bringt.

Bei einem geschlossenen Gehäuse wird die Rückseite vom Volume stark gedämpft, je nach größe des Gehäuses. Oder warum glaubst Du kann man ein gut abgestimmten LS im geschlossenen Gehäuse mit Subbässen fast nicht zerstören?

Was meinst Du bitte mit einer zentrischen Belastung im FHL?

Beim BLH wird die Membranschwingung durch den hohen Strahlungswiderstand gedämfpt! D.h. der Lautsprecher muss im Vergleich zu direkt Strahlenden Systemen weniger Hub ausführen, das widerum bringt bei selben SPL wesentlich weniger Verzerrungen.
Subbässe sind für ein BLH deshalb tödlich, weil das Horn unter der Abstimmfrequenz dem Lautsprecher keinen Widerstand mehr entgegensetzt. Egal wie eng der Hals und wie groß das Horn. Dadurch schwingt der Tieftöner bei Subbässen völlig ungedämpft und erreicht somit schnell das Xmax. Den Subsonic Filter kann man natürlich weglassen, wenn man das Horn auf 20Hz oder weniger abstimmt. Nur wirds dann ein bisserl unhandlich.

nun noch zur Vorderkammer:

Das Horn kann nur arbeiten wenn der Treiber arbeitet! Das Horn ist doch kein eigenständiger LS! Also wenn der Treiber "effizient" ist, ist auch das Horn "effizient". Der Treiber "treibt" ja schließlich das Horn.
Die Kurven im Eminence Bauvorschlag kommen daher, weil zum einen dieses doppel 15" W-Horn fälschlicherweise Reflexöffnungen hat, und weil die Hörner zu klein dimensioniert wurden. Ein Horn liefert erst ab ca. der doppelten Abstimmfrequenz einen Linearen Frequenzgang. Darunter wirds deshalb zerklüftet, weil der Imaginärteil des Strahlungswiderstandes stark ansteigt.
Die Membranaußenseite löscht sich übrigens auch nur dann aus, wenn das Horn zu kurz ist. Dann bringt man nämlich keine ordentliche Phasendrehung zusammen. Das hat aber mit deiner komischen "Effizienz" Beschreibung überhaupt nichts zu tun. Wenn der Treiber Schall abstrahlt, strahlt auch das Horn ab, und umgekehrt. Du glaubst doch nicht im ernst, dass in einem gewissen Bereich nur der Treiber abstrahlt und im restlichen Bereich das Horn?

Zum Thema klirren solltest Du Dir einfach mal meine 18" Hörner anhören.

TSP sind heute noch genauso wichtig wie vor 60Jahren.
Aber bitte wenn hier irgend jemand in der Nähe von Salzburg lebt, werde ich gerne vorbeikommen und mir die PA anhören.

TSP sind heute noch genauso wichtig wie vor 60Jahren.
Aber bitte wenn hier irgend jemand in der Nähe von Salzburg lebt, werde ich gerne vorbeikommen und mir die PA anhören.

TBF

Warum soll denn bitte ein BLH einen höheren Klirrgrad als andere Gehäusekonstruktionen haben? In der Fachliteratur werden sie wegen ihres ausgesprochen geringen! Klirrgrads immer wieder gelobt.

TBF

Warum soll denn bitte ein BLH einen höheren Klirrgrad als andere Gehäusekonstruktionen haben? In der Fachliteratur werden sie wegen ihres ausgesprochen geringen! Klirrgrads immer wieder gelobt.

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-04 19:00 :
BL-Horn: hier kommt es bes. auf die stabilität an weil damit in 99%der fälle die rutsche gemeint ist - andere konstukte wie W (nicht bin sondern Speaker in der mitte rutschenausgänge seitlich)usw. kennen die meisten hier aufgrund mangelhafter KIenntniss gar nicht.
bei der rutsche ist geradezu beispielhaft schlechte schallführung das belastet die Mebran einseitig. aber wurstel wie Du willst mir egal

Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass ein FLH und ein geschlossenes Gehäuse sie Membran noch viel einseitiger Belasten als ein BR oder FLH?

Zitat

wenn man nat. einen 600W speaker underamped kommt esauch nciht z uproblemem - nurweiso dann 600 W kaufen? 600 RMS Speaker werdenmit 1,2 kW angetreiben im bass schon alleine des Crest faktors wegen man will ja auch output haben beim omega geht das gerade noch so halbwegs wenn nicht im horn sonst pappenkollaps - v.a. im sinnvollen 4er...8er rutschen stack

500W RMS der Endsufe sind heißt nicht gleich 500W Musikleistung! Davon abgesehen ist es nicht gerade sinnvoll einen Lautsprecher mit der doppelten RMS Leistung anzusteuern. Mag zwar sein, dass er es aushält, jedoch wird es so stark zum komprimieren anfangen, dass im Endefekt nur minimal mehr Schalldruck rauskommt.

Zitat

Abstimmung - mir vorhalten das ich da nciht bescheid wiss ist ein starkes stück ...
Dir sollte bekannt sein dass das horn teife F's im horn und hohe F's direkt abstrahlt
wenn druch das horn zu hohe F's gehen löschen sie sich laufzeitbedingt aus - das ist schlecht das gibt einen miesen F-Gang
nun kann mna dievorkammer so abstimmen - hinweis eine vorkammer istein tiefpass - dass hohe F-anteile ncihtdruchs horn gehen aber nicht zu groß denn das ksotet wirkungsgrad

Ich weiß dass eine Vorkammer ein TP ist. Habe ich zuvor doch selbst geschrieben!
Wiese denn die Vorkammer nicht klein machen? Ich glaube kaum dass ein Subwoofer über 200Hz spielen wird. Davon abgesehen, kann man sich mit der entsprechenden Hornlänge die abstrahlung von "höheren Frequenzen" zunutze machen und somit etwas mehr Kickbass rausholen.

Zitat

das kann man ncihteinfach rechnen - nur annäherungsweise sondern muss da auch messtechnisch das optimum ermitteln - und gehörtechnisch

Ich glaube kaum, dass messtechnisch einen großen Unterschied macht, ob die Vorkammer nun eine f3 von 150Hz oder 170Hz hat, geschweige denn, dass man das hört.

Zitat

Parameter: davon halte ich ganz und gar nix da kann man hindrucken was man will die meisten schlucken das wie das vater unser in der kirche v.a. bei emeinence wo gelich gar nix stimmt
wenn Du auf niedrigem Qes rumreitest - ja das stimmt - was anderes habe ich ncith gesagt, ich rede von antriebskraft und wenn die hoch ist ist QES gering - das sollte man als "fachmann" aber wissen :smile:

Ein hoher BL Faktor hat nicht unmittelbar etwas mit einem niedrigen Qes zu tun. Einen hohen BL Faktor kann mit hoher Fs und Mms genauso erzielen und das Qes kann dabei ruhig 0.5 oder höher sein.

Zitat

bzg. Deiner tollen formel mit geschindigkeit:
ja der 18er kann auslnekne - aber ! max. auslenkung heisst nichtbeschleunigung , Antreibsstärke usw...

Wer redet den von Beschleunigung? Die mittlere Membrangeschwindigkeit ist wichtig!
Und meine tolle Formel wirst Du in jedem vernünftigen Lautsprecherbuch finden.

Zitat

die 2 12er lenekn bei gleicher leistunggenauso aus - je nach wirkungsgrad - haben selbe fläche was sprichtdagegen die stahlungsimpedanz steigt auch minimal
wenn d uschon bei starhlungsimpedanz bist solltest Du auch wissen d gerade wenn diese ansteigt KRaft undsonst nichts zählt

Was hat bitte die Kraft eines Lautsprechers mit dem Strahlungswiderstand zu tun? Sobald der Strahlungswiderstand erhöht wird steigt automatisch der Schalldruck, auch bei einem schwachen Lautsprecher.

Zitat

bestes Beispiel großstacks kleiner Bassspeaker hier ist cox Phi fast 1 also alles wird in pegel umgesetzt

Das kann ich nicht glauben. Dann wären ja direkt strahlende Lautsprecher genauso laut wie Hörner!?

Zitat

mit zunehmender Strahlungsimpedanz sinkt auch deine fres...

Nur im Horn, nicht jedoch bei Clustern.

Zitat

...wenn der antreib viel zu schwach ist - das hast Du hoffentlich in Deinen konsturktionen einberechnet? (steigende Luftlast = mehr membranmasse = sinkender fres)

Die Antriebsstärke hat mit der Fs überhaupt nichts zu tun. Schau dir bitte einmal die Berechnung von TSP an. Fs wird durch Membranmasse und Aufhängungsnachgiebigkeit bestimmt.

Zitat

18er hab nciht erwähnt dass gar nix geht ein paar gute gibt es ja - nur steht das in keinem verhältnis ausnahme keline partyboxen da kann man das billgi machen weil 18er nun mal billig sind - im verlgeich von z.B. 96 Isophon 10"ern :smile:

es kommt auch auf die bassvorlieben an wenn es irgendwei zur musik rumbrummeln soll sprich überhaupt keine zusammenhang zur musik bestehn soll lässt sich bass shcon "irgendwie" erzeugen nru sowas will die Mehrheit nicht

Wenn Du an dem Klang meiner Boxen zweifelst kannst Du sie Dir gerne einmal anhören.

Zitat

klirr ist ein anderes thema wenn er z ustark ist macht er die mitten aufdringlich , aber im bass darfein bisserl klirr schon sein - ein bisserl nciht massiv

klar macht ein hoher Klirrgrad den Sound aufdringlich. Klirren ist schließlich ein hoher Oberwellenanteil.

Zitat

gute 18er sind imho PD 1850 - den ich aus geldgrünen auchnciht besitze - udn besitzen werde, der RCF p300 auch der B&C vom martin schient ganz gut zu sein
nur ist das geschmackssache

PD1850 ist gut aber teuer.

Zitat

viele kleine sind immer effizienter und klanglich büerlegen im vergleichzu wenigen großen speakern

Hängt immer von der Qualität der Lautsprecher ab.

Zitat

wenn man es "übertreibt" müsen die kleinen speaker nämlichfast keine auslenkungmachen wegen irrsinniger MEmbranfläche und dann sit es egal wer die baut china Taiwan USA oder italien

Damit ein kleiner Speaker denselben Schalldruck wie ein großer erzeugen kann muss er weiter auslenken!

Zitat

wie gesagt Bass ist technische machanik nix anderes

die man aber verstehen muss :wink:

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-04 19:00 :
BL-Horn: hier kommt es bes. auf die stabilität an weil damit in 99%der fälle die rutsche gemeint ist - andere konstukte wie W (nicht bin sondern Speaker in der mitte rutschenausgänge seitlich)usw. kennen die meisten hier aufgrund mangelhafter KIenntniss gar nicht.
bei der rutsche ist geradezu beispielhaft schlechte schallführung das belastet die Mebran einseitig. aber wurstel wie Du willst mir egal

Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass ein FLH und ein geschlossenes Gehäuse sie Membran noch viel einseitiger Belasten als ein BR oder FLH?

Zitat

wenn man nat. einen 600W speaker underamped kommt esauch nciht z uproblemem - nurweiso dann 600 W kaufen? 600 RMS Speaker werdenmit 1,2 kW angetreiben im bass schon alleine des Crest faktors wegen man will ja auch output haben beim omega geht das gerade noch so halbwegs wenn nicht im horn sonst pappenkollaps - v.a. im sinnvollen 4er...8er rutschen stack

500W RMS der Endsufe sind heißt nicht gleich 500W Musikleistung! Davon abgesehen ist es nicht gerade sinnvoll einen Lautsprecher mit der doppelten RMS Leistung anzusteuern. Mag zwar sein, dass er es aushält, jedoch wird es so stark zum komprimieren anfangen, dass im Endefekt nur minimal mehr Schalldruck rauskommt.

Zitat

Abstimmung - mir vorhalten das ich da nciht bescheid wiss ist ein starkes stück ...
Dir sollte bekannt sein dass das horn teife F's im horn und hohe F's direkt abstrahlt
wenn druch das horn zu hohe F's gehen löschen sie sich laufzeitbedingt aus - das ist schlecht das gibt einen miesen F-Gang
nun kann mna dievorkammer so abstimmen - hinweis eine vorkammer istein tiefpass - dass hohe F-anteile ncihtdruchs horn gehen aber nicht zu groß denn das ksotet wirkungsgrad

Ich weiß dass eine Vorkammer ein TP ist. Habe ich zuvor doch selbst geschrieben!
Wiese denn die Vorkammer nicht klein machen? Ich glaube kaum dass ein Subwoofer über 200Hz spielen wird. Davon abgesehen, kann man sich mit der entsprechenden Hornlänge die abstrahlung von "höheren Frequenzen" zunutze machen und somit etwas mehr Kickbass rausholen.

Zitat

das kann man ncihteinfach rechnen - nur annäherungsweise sondern muss da auch messtechnisch das optimum ermitteln - und gehörtechnisch

Ich glaube kaum, dass messtechnisch einen großen Unterschied macht, ob die Vorkammer nun eine f3 von 150Hz oder 170Hz hat, geschweige denn, dass man das hört.

Zitat

Parameter: davon halte ich ganz und gar nix da kann man hindrucken was man will die meisten schlucken das wie das vater unser in der kirche v.a. bei emeinence wo gelich gar nix stimmt
wenn Du auf niedrigem Qes rumreitest - ja das stimmt - was anderes habe ich ncith gesagt, ich rede von antriebskraft und wenn die hoch ist ist QES gering - das sollte man als "fachmann" aber wissen :smile:

Ein hoher BL Faktor hat nicht unmittelbar etwas mit einem niedrigen Qes zu tun. Einen hohen BL Faktor kann mit hoher Fs und Mms genauso erzielen und das Qes kann dabei ruhig 0.5 oder höher sein.

Zitat

bzg. Deiner tollen formel mit geschindigkeit:
ja der 18er kann auslnekne - aber ! max. auslenkung heisst nichtbeschleunigung , Antreibsstärke usw...

Wer redet den von Beschleunigung? Die mittlere Membrangeschwindigkeit ist wichtig!
Und meine tolle Formel wirst Du in jedem vernünftigen Lautsprecherbuch finden.

Zitat

die 2 12er lenekn bei gleicher leistunggenauso aus - je nach wirkungsgrad - haben selbe fläche was sprichtdagegen die stahlungsimpedanz steigt auch minimal
wenn d uschon bei starhlungsimpedanz bist solltest Du auch wissen d gerade wenn diese ansteigt KRaft undsonst nichts zählt

Was hat bitte die Kraft eines Lautsprechers mit dem Strahlungswiderstand zu tun? Sobald der Strahlungswiderstand erhöht wird steigt automatisch der Schalldruck, auch bei einem schwachen Lautsprecher.

Zitat

bestes Beispiel großstacks kleiner Bassspeaker hier ist cox Phi fast 1 also alles wird in pegel umgesetzt

Das kann ich nicht glauben. Dann wären ja direkt strahlende Lautsprecher genauso laut wie Hörner!?

Zitat

mit zunehmender Strahlungsimpedanz sinkt auch deine fres...

Nur im Horn, nicht jedoch bei Clustern.

Zitat

...wenn der antreib viel zu schwach ist - das hast Du hoffentlich in Deinen konsturktionen einberechnet? (steigende Luftlast = mehr membranmasse = sinkender fres)

Die Antriebsstärke hat mit der Fs überhaupt nichts zu tun. Schau dir bitte einmal die Berechnung von TSP an. Fs wird durch Membranmasse und Aufhängungsnachgiebigkeit bestimmt.

Zitat

18er hab nciht erwähnt dass gar nix geht ein paar gute gibt es ja - nur steht das in keinem verhältnis ausnahme keline partyboxen da kann man das billgi machen weil 18er nun mal billig sind - im verlgeich von z.B. 96 Isophon 10"ern :smile:

es kommt auch auf die bassvorlieben an wenn es irgendwei zur musik rumbrummeln soll sprich überhaupt keine zusammenhang zur musik bestehn soll lässt sich bass shcon "irgendwie" erzeugen nru sowas will die Mehrheit nicht

Wenn Du an dem Klang meiner Boxen zweifelst kannst Du sie Dir gerne einmal anhören.

Zitat

klirr ist ein anderes thema wenn er z ustark ist macht er die mitten aufdringlich , aber im bass darfein bisserl klirr schon sein - ein bisserl nciht massiv

klar macht ein hoher Klirrgrad den Sound aufdringlich. Klirren ist schließlich ein hoher Oberwellenanteil.

Zitat

gute 18er sind imho PD 1850 - den ich aus geldgrünen auchnciht besitze - udn besitzen werde, der RCF p300 auch der B&C vom martin schient ganz gut zu sein
nur ist das geschmackssache

PD1850 ist gut aber teuer.

Zitat

viele kleine sind immer effizienter und klanglich büerlegen im vergleichzu wenigen großen speakern

Hängt immer von der Qualität der Lautsprecher ab.

Zitat

wenn man es "übertreibt" müsen die kleinen speaker nämlichfast keine auslenkungmachen wegen irrsinniger MEmbranfläche und dann sit es egal wer die baut china Taiwan USA oder italien

Damit ein kleiner Speaker denselben Schalldruck wie ein großer erzeugen kann muss er weiter auslenken!

Zitat

wie gesagt Bass ist technische machanik nix anderes

die man aber verstehen muss :wink:

Was bitte baut man nur wenn man auf Vintage reggae steht?

Was bitte baut man nur wenn man auf Vintage reggae steht?