Kappa15 oder Kappa15lf

praxisgerecht angegeben sollten die parameter sein, dann könnte man damit auch was anfangen. aber nicht so...

gruß
sascha

also klangsam drehen wir uns im kreis :smile:

aber ein statment is noch nichtgefallen und beantwortet was aber fürandere hier druchaus interessant sein kann:
<i> von Brain: "...Das kann ich nicht glauben. Dann wären ja direkt strahlende Lautsprecher genauso laut wie Hörner!? ..."</i>

genau! dirketstrahlende Speaker sind genauso laut wie hörner da sich bei kleinen nix verbeigt sogar um klassen effizienter weniger platz brauch man auch - wie von martin schon erwähnt lese den Örps thead durch

auf das packmass von z.B. 4 wbins kommen dann 128 102er was gut 35 18"ern mit unglaublich viel BL entspreicht

Parameter: ich glabue wir drehen uns hierauch im kreis:
ein speaker ist zum ersten druch seine membran definiert dann druch seine antreibseinheit einspannung ist firrelfanz un muss ned weiter stark betrachtet werden.

wenn der antreibsträker wird bei gleichem gewichtdann steigt fres das ist nun mal so
wenn Antrieb gleich bleibt und die last größer wird dann fällt fres (stacking , erhitzung)
fres, qes qts vas und wie der unwichtige zeugs alles heisst sind abgeleitet (für Gläubige: gemessen) aus Membranmasse, fläche Antrieb

Programm power: überlge mal wieso es sinnlos ist einen 500 W RMS Amp an einen 600 W RMS speaker hinzuhängen
Hilfe: stichwort crestfaktor, praxisgerechteauslegung von Amps

wenn der speakerdann power compression hat diezu groß ist taugt der speaker ncihts oder die angabe aufm speaker ist falsch

in einer closed box ist die membranbelastungeinseitiger als in einer rutsche????? ähm das musst Du mir erklären ich wüsste jetz nciht was an einer closed box einseitige membranbelastung macht

im frontloader mit geeigneter schallführungsit die membranbelastung sehr zentrisch - also harmlos bei guten speakern

BL hörner - schon mal nachgedacht was hals - Luftgewicht - hornladung = erhöhung der masse auf der membran so an der membran bewirken udn wieso in der früherne - völligfalsche nbüchern immer gewarnt wurde ohnesubsonic schlägt der speaker an weil die "hornladung" entfällt - die hornladung ist es ja die die pappe quält ...

aber wir drehen uns im kreis ...

@ martin:
ja dein Bass meinte ich .... martin audio :smile: bass bin
5...10% @programm power halte ich für akzeptabel im bass das hört kein mensch und da es wie mir schient sehr gut designed ist entfältl auch das problem der groupdelay - imho viel viel schlimmer als klirr

Messung: war das outdoor?

edit: nachtrag: vergessen:
zum vorkammerabstimmen: das sit deshlab so wichtig weil wen ndas horn arbeitet und der vorder speaker auch schon effizient ist gibts auslöschungen - shcaue die im emeince bastelbuch diekurven an da siehst Du wies nciht sein sollte
klirren: ich meine 18er rutschen das war evtl. nciht deutlich herausgestellt
und der holprigen F-gang in bezug auf reggea mit klirr ..... die werden ja immer recht hochgefahren - wenn nciht braucht man ja keine rutsche

das thema wurde jetz komplett verlassen oder?

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: trockenbassfetischist am 2002-09-04 19:51 ]</font>

@ brain

Les dich mal durch ein paar Threads. Was du hier die ganze Zeit machst, ist alte "Fachbuecher" zu zitieren. Die moegen ihre Berechtigung bei den paar W im HIFI Bereich haben. hier nicht. Und das sind Anfaengerbuecher, bzw Buecher die sich an daten aus den 30ern orientieren. Speziell der Örpz thread sollte auch fuer dich ein eye opener sein. Was du bisher so gebracht hast koennte aus dem Stark gescannt sein :smile:

CU
Martin

hm weil meinence gut im erfinden von parametern ist - schon mal nachgemessen wobei das auch ned das ware ist
oder viel wahrschinelicher viel masse oder hohen widerstand der coil

24 BL ist nicht viel für einen 18er das ist standard. 40 wäre viel - kenne aber keinen magnet ist "teuer" pappe billig

TBF

Die Berechnung für die akustische Ausgangsleistung lautet Pak= Zak x V²

Das gilt für ALLE Lautsprecher und für ALLE Gehäusearten.

Ein Horn hat oftmals den über den tausend fachen Strahlungswiderstand wie ein Direkt strahlender Treiber. Also wie Du anhand dieser Formel erkennen kannst, ist es unmöglich einen direkt strahlenden Lautsprecher mit gleichem Wirkungsgrad wie ein Horn zu realisieren.

FS ist UNABHÄNGIG vom Antrieb! Wie gesagt lies die mal eine ordentliche Literatur durch. Z.B. Jörg Panzer Bücher.

fs wird bestimmt durch Membranmasse und Nachgebigkeit
Qms wird bestimmt durch Membranmasse und Nachgiebigkeit
Qes wird bestimmt durch fs und Antriebsstärke
Qts resultiert aus Qms und Qes
BL Faktor sagt NICHTS! über den Wirkungsgrad aus. Mit einer extrem schweren Membran kann ich auch einen hohen BL Faktor realisieren.

Jeder Speaker hat eine Gewisse Kompression, die mit zunehmender Leistung steigt. Bei Pmax liegt sie, je nachdem wie gut es gelungen die Hitze abzuführen, zwischen -2 und -6dB! Mal angenommen ein Lautsprecher hat bei 1000W 6dB Kompression. Bei 1W/1m hat er 100dB. Dann würden es rein rechnerisch 130dB bei 1000W sein. Nachdem der Lautsprecher stark komprimiert sind es nur 124dB. Ein Vorteil des Horns, da es denselben Schalldruck bei wesentlich geringerer Leistung bringt.

Bei einem geschlossenen Gehäuse wird die Rückseite vom Volume stark gedämpft, je nach größe des Gehäuses. Oder warum glaubst Du kann man ein gut abgestimmten LS im geschlossenen Gehäuse mit Subbässen fast nicht zerstören?

Was meinst Du bitte mit einer zentrischen Belastung im FHL?

Beim BLH wird die Membranschwingung durch den hohen Strahlungswiderstand gedämfpt! D.h. der Lautsprecher muss im Vergleich zu direkt Strahlenden Systemen weniger Hub ausführen, das widerum bringt bei selben SPL wesentlich weniger Verzerrungen.
Subbässe sind für ein BLH deshalb tödlich, weil das Horn unter der Abstimmfrequenz dem Lautsprecher keinen Widerstand mehr entgegensetzt. Egal wie eng der Hals und wie groß das Horn. Dadurch schwingt der Tieftöner bei Subbässen völlig ungedämpft und erreicht somit schnell das Xmax. Den Subsonic Filter kann man natürlich weglassen, wenn man das Horn auf 20Hz oder weniger abstimmt. Nur wirds dann ein bisserl unhandlich.

nun noch zur Vorderkammer:

Das Horn kann nur arbeiten wenn der Treiber arbeitet! Das Horn ist doch kein eigenständiger LS! Also wenn der Treiber "effizient" ist, ist auch das Horn "effizient". Der Treiber "treibt" ja schließlich das Horn.
Die Kurven im Eminence Bauvorschlag kommen daher, weil zum einen dieses doppel 15" W-Horn fälschlicherweise Reflexöffnungen hat, und weil die Hörner zu klein dimensioniert wurden. Ein Horn liefert erst ab ca. der doppelten Abstimmfrequenz einen Linearen Frequenzgang. Darunter wirds deshalb zerklüftet, weil der Imaginärteil des Strahlungswiderstandes stark ansteigt.
Die Membranaußenseite löscht sich übrigens auch nur dann aus, wenn das Horn zu kurz ist. Dann bringt man nämlich keine ordentliche Phasendrehung zusammen. Das hat aber mit deiner komischen "Effizienz" Beschreibung überhaupt nichts zu tun. Wenn der Treiber Schall abstrahlt, strahlt auch das Horn ab, und umgekehrt. Du glaubst doch nicht im ernst, dass in einem gewissen Bereich nur der Treiber abstrahlt und im restlichen Bereich das Horn?

Zum Thema klirren solltest Du Dir einfach mal meine 18" Hörner anhören.

Zitat

aw-audio schrieb am 2002-09-04 20:15 :
wenn Fs vom Bl abhängt, wieso hat der Eminence Omega dann Fs : 28Hz und Bl :24?

Weil das Qes niedrig ist. Wenn Du Dich ein bisschen auskennen würdest, könntest Du es nachrechnen.

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-04 20:26 :
hm weil meinence gut im erfinden von parametern ist - schon mal nachgemessen wobei das auch ned das ware ist
oder viel wahrschinelicher viel masse oder hohen widerstand der coil

Wie glaubst Du realisieren denn andere Hersteller einen BL Faktor von 40? Mit schweren Membranen und eventuell hoher Resonanzfrequenz.

Zitat

24 BL ist nicht viel für einen 18er das ist standard. 40 wäre viel - kenne aber keinen magnet ist "teuer" pappe billig

Wie schon gesagt. Ein hoher BL Faktor heißt nicht automatisch hoher Wirkungsgrad.

Mal abgesehen davon, dass die TS ueber die Auslenkung einer 50% Aenderung unterliegen, Fs ist in der BL Formel drin. Ist aber im konkreten Fall egal. ich will es mal ganz einfach bringen. Steck nen Eminence 18" in ein geschl. gehäuse. Dann drueck mit dem Finger 2cm von der sicke entfernt nach unten. Bilder von dem versuch gibts im http://www.audiotreff.de

Mach dasselbe mit nem amtlichen Chassis. Und schau was passiert. Dann sind mal 99% dieser Diskussion hinfaellig.

Wenn du genug Membranen in engen Absdtand zueinander bringst, dann erhoehst du den Strahlungswiderstand. Einfachstes beispiel: Berichte auf http://www.pa-forum.de
Da gabs ne Bassueberhoehung durch coupling.

Wenn du genuegend direkt abstrahlende membranen zusammen bringst, dann hast du erstens irgendwann Strahlungswiderstand nahe 1 und Richtwirkung auch noch. das geheimnis der sagenumwobenen Örpz. Wer ihn gehoert hat ist addicted.

Die beliebten TS parameter sind bei xlin Geschichte. da stimmt nix mehr. Fs sinkt um bis zu 50%. Wrum? Weil BL sinkt :smile: sinkender BL reisst all die anderen parameter mit runter.

Wenn der Strahlungswiderstand steigt, dann muss gegebens BL (das ist ja vorgegeben) gegen diesen erhoehten Widerstand an. Ist es zu niedrig, dann kann das Chassis zwar immer noch ein wenig Pegel machen, weil ja ein gewisser Schalldruck mit weniger Hub erzeugt werden kann. Du kannst also den selben Schalldruck wie vorher mit weniger Hub erreichen. Aber du kannst nicht mehr erreichen, weil mangels BL nicht mehr Auslenkung moeglich ist. Wenn du genug hoerner stackst, dann treibst du den Strahlungswiderstand in bereiche, wo ein low BL Chassis eben gegen die Luftlast nicht mehr an kann. Dann gehts zwar subjektiv tief, aber nicht mehr lauter.

Was den Omega letztlich unbrauchbar macht ist dieses eindrucksvolle Bild, dass sehr gut die Aufhaengung des krueppels dokumentiert. Schau nur im Audiotreff. Hellmich spricht aus Erfahrung.

Hm, deine Anlage anhoeren. Wozu? Du hast dich diesbezueglich eh einbetoniert. Ich koennte in 2 Stunden bei dir sein, aber du willst es dann ja auch nicht wissen. Sag ich deine Anlage ist scheisse, bin ich ein Trottel. Wenn ich den Klirr messe, willst du es auch nicht glauben und das Messsystem hat was. Halt ich fuer sinnlos :smile:

CU
Martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-09-04 21:41 ]</font>

Auch Mms ist in der Formel drin. Mms, Fs, Cms und Qes. Die Parameter sind so alle miteiander verbandelt. Nur, das nuetzt nichts, denn sie laufen bei ein paar watt aus dem Ruder. Hat sich schon wer die Publikationen von Klippel angesehen???

CU
Martin

So, jetzt hab ich mir die Klang&Ton Ausgabe 3/97 geholt. Dort wurden etliche 18" Bässe getestet.

Wenn der Eminence wirklich so eine Instabile Membran und einen so schwachen Antrieb hat, wie ihr behauptet, dann müsste er das schlechteste Ausschwingverhalten und die schlechteste Sprungantwort haben.

Es handelt sich hierbei um den Vorläufer des Omega Pro 18, den EPS18-600

Von der Sprungantwort übertrifft er folgende Bässe:

B&C 18PZ46, Beyma 18G550, Fane Colossus 18XB, McCauley 6254, RCF L18P300

Gleich oder besser sind:

Celestion BX 18-3085, CPA 18/600XR, Craaft 18XR600, EVX-180A, JBL 2241H, McKenzie C18-500 BASS, Monarch SP-495PA, Sammi SR 18 AW 500, Sonic Bang 18"

Im Ausschwingverhalten übertrifft er folgende:

Beyma 18G550, JBL 2241H, RCF L18P300, Sammi SR 18 AW 500, Sonic Bang 18"

Gleich sind:

B&C 18PZ 46, Celestion BX 18-3085, CPA 18/600XR, Craaft 18XR600, EVX-180A, McCauley 6254, Monarch SP-495PA

besser sind:

Fane Colossus 18XB, McKenzie C18-500 BASS

BLH tauglich sind:

Celestion BX 18-3085, Eminence EPS 18-600, Monarch SP-495PA, RCF L18P300, Sammi SR 18 AW 500

alle andern untauglich.

Membranmasse:

B&C 18 PZ 46: 160g
Beyma 18G550: 180g
Celestion BX18-3085: 120g
CPA 18/600 XR: 130g
Craaft 18XR600: 130g
EVX-180A: 120g
Eminence EPS18-600: 120g
Fane Colossus 18XB: 150g
JBL 2241H: 160g
McCauley 6254: 180g
McKenzie C18-500BASS: 160g
Monarch SP-495PA: 130g
RCF L18P300: 160g
Sammi SR 18 AW 500: 160g
Sonic Bang 18": 160g

TBF

von wegen BL von 40 ist gut. Der "beste" im Testfeld hat gemessene 24.9 und das ist der B&C.

Wie ihr seht schneidet der Eminence in diesem absolut technischen und objektiven Test gut ab. "Schlecht" oder nicht besser hingegen schneiden eure Lieblinge B&C und RCF ab.

Sprungantwort und BL. Du kapierst es nie. Ich klink mich hier aus :smile:

Machs gut
martin

@ martin kannst gerne einmal vorbei kommen und deine PA auch mitbringe und dein Messgeräte auch.

aw-audio

Was ist an einem niedrigen fs auszusetzen? Bringt eine bessere Tiefbasswiedergabe. Also wo liegt das Problem?

Zitat

martin schrieb am 2002-09-04 22:02 :
Sprungantwort und BL. Du kapierst es nie. Ich klink mich hier aus :smile:

Machs gut
martin

Dann erklärs mir doch bitte!

Dann pack doch mal deine Hörner ein, fahr zum Martin und macht mal einen kleinen Vergleich. Ich bin gespannt, was mehr rummst. Eminence oder B&C
MFG
Tobi

Wo wohnt denn der Martin? Und wenn wir es schon Vergleichen, dann bitte Open Air oder in einem ordentlich großen Raum und sein System muss natürlich inetwa gleich viel Leistung haben.