Beiträge von wora

ich finde rockline´s idee mit dem M-One XL am sinnvollsten.
als line-delay geht übrigens auch Yamaha SPX990 oder Roland SDE330...
man muss sich mit diesen geräten ja nur einmal ein entsprechendes preset speichern.
wenn es nicht als speaker-delay benutzt wird kann man es trotzdem ganzjährig einsetzen!
nur, falls man das delay immer zur speakerverzögerung benötigt, ist ein reines delay sicher sinnvoller... da kann man dann auch kein feedback aus versehen einstellen :wink:

Zitat von "Rafael"

Hab am Wochenende nun den Mitschnitt gemacht. Hat seht gut funktioniert. Vielen Dank nochmal für den Tip mit den Schoeps Mikros.

hi rafael,
schön, das es gut gelaufen ist!
welche schoeps-mikros hattest du denn am start?

hallo sven,

hör nur auf den jens, der hat das schön beschrieben und es stimmt auch noch!

jetzt muss ich ein bisschen frotzeln
wenn du die bücher zum thema schon verschlungen hättest, würde dich das thema "phantomspeisung" völlig kalt lassen... :wink:

aber offenbar wäre die lektüre auch für ein paar andere dringend anzuraten :lol:

nix für ungut, ich weiss auch nicht alles.
aber das verständniss für diese schaltung ist schon nicht so ganz unwichtig für unseren job...

der phantomspeisung ist es egal, ob jetzt die +48V an pin 2+3 oder an pin 3+2 liegen... also da kann man vertauschen wie man will :o
wichtig ist nur, das alle drei pins belegt sind, also auch pin 1 als masse für die 48V vorhanden ist.

wenn die halleffekte in der M2000 liga spielen, dann ist das gerät genau das was ich suche!

du hast ne pm...

hi ww,

ja, ich bin schwer interessiert.

wenn man mit dem teil einigermaßen gute standarteffekte (hall/delay) hinbekommt, ist es genau das was ich suche.

ich mische oft eine blackmusic-combo, die viel aktuelles zeug spielt und da ist ja mittlerweile ordentlich viel mit effekten der bösartigsten sorte am start.
da komme ich mit meinem PCM91 nicht mehr weiter, habe schon ein SPX990 parallel dazu am start. das geht zwar schon ganz schön gut, aber z.b. vocodergeschichten sind halt immer noch nicht drin. auch der telefoneffekt ist mit dem SPX soundmäßig etwas schwierig. es klingt entweder aggressiv oder man versteht kein wort mehr...

wie ist denn die hallqualität einzustufen?
sollte mindestens so gut wie die vom M-One sein...

hat jemand schon mit dem Fireworx gearbeitet?

das teil würde mich sehr interessieren...

Zitat von "Sven Kempf"

...
Meint ihr das Handbuch zur PA-Technik ist für jemanden wie mich verständlich, der zwar jede Menge praktische Erfahrung, aber noch keinen (oder kaum) theoretischen Hintergrund hat?
...

tu dir doch selber einen gefallen und leg dir ein paar solcher bücher zu.
du wirst sehen: es schadet NIE!

auch wenn du schon einiges an erfahrung hast, so wirst du doch einige "aha"-erlebnisse beim lesen solcher lektüre haben.

versprochen!

aber ob nun die phasendrehung für overheads funktioniert oder nicht, das wird dir keines der bücher verraten können :wink:

Zitat von "ADMIN"

Crestfaktor ist Upeak / Ueff, also Maximalwert einer Wechselspannung durch deren Effektivwert.

Rechteckspannung: Crestfaktor 1

Sinusspannung: Crestfaktor 1,4

bei Nadelimpulsen: gegen Unendlich

wie?

so billig??

dann wäre also eine sinusspannung gleich 3dB crestfaktor.

wie muss ein signal mit beispielsweise 12dB crestfaktor aussehen?
soll ich da einfach pausen zwischen die sinustöne machen oder die sinustöne anschneiden?

na dann... erstmal dankeschön

ich stell mal eine frage, die sicher noch mehr leute hier interessiert:

wer kann mir den vielzitierten "crestfaktor" genauer erklären?

ich bin zwar gelernter funkelektroniker, aber "crest" kam in unserer ausbildung damals leider nicht vor...
wenn ich mir das richtig zusammenreime, dann ist das eine art impulsleistung, die höher als die dauerleistung (DIN) und logischerweise deutlich näher an der realen musikwiedergabe liegt. wenn ich es richtig raffe, dann wird diese leistung auch mit dem eigentlichen netzteil der getesteten endstufe ermittelt und nicht wie bei der peakleistung mit einem speziellen, stabilisierten netzteil.

noch eine frage:
wie misst man das bzw. wie erstellt man die entsprechenden meßsignale?

falls ich mich hier als unwissender geoutet habe, bitte ich dies zu entschuldigen.
verdammte scheisse, ich weiss halt noch nicht alles!

Zitat von "PAFrank"

hier ging es eigentlich nicht um die digam aber wer sich über den sound ner digam als mid/top amp muckiert muß sich mal ne KME anhören:
Da kannst die Top`s gleich im case lassen

wie?
klingen die KME amps echt so schlecht?

habe gerade einen kleinen vergleichstest gemacht, das 58 war da für mich ganz klar das maß der dinge.

ich hatte die neue artist elite serie von audio technica und das KMS 105 von neumann dagegen getestet.
das ergebniss:
das neumann ist der hammer, man bekommt es fast so laut wie das SM58 und hat ein absolutes brett auf dem wedge.
wirklich klasse ist es auch vom sound.
naja, ich bekomme ja auch 6x SM58 für den preis von einem neumann...

dagegen ist das großmembranmikro AE5400 von audio-technica klanglich nur eine nuance schlechter, aber dem 58 immer noch haushoch überlegen und koppelt eben so spät wie das neumann.
im gegensatz zum neumann ist es aber ein gutes stück "ruhiger", damit will ich sagen das es auf kleinen bühnen nicht so viel von den benachbarten instrumenten aufnimmt wie das KMS105. dadurch ist es natürlich universeller nutzbar. es kostet auch deutlich weniger als das KMS, was gerade in der heutigen zeit ja auch ein großes argument geworden ist.

vom koppelverhalten und der duchsetzung im mix noch etwas besser als SM58 ist das AE4100.
es klingt untenrum etwas fetter und hat einen enorm präsenten mittenbereich. das könnte für piepsige mädelstimmen aber auch zu viel des guten sein... aber an durchsetzung mangelt es diesem mikro keinesfalls.

letztendlich bleibt für mich das SM58 aber immer noch das "arbeitstier" in diesem bereich, mit dem man eigentlich nichts falsch machen kann und das weitläufig nicht nur von technikern, sondern auch von den musikern akzeptiert ist.
das ist übrigens auch ein argument: wenn der erfahrene musiker ein sm58 sieht, sagt er: "ok, damit kann ich arbeiten."
in der summe seiner eigenschaften, die aus preis, annehmbarer klangqualität, zuverlässigkeit und akzeptanz bestehen, ist das SM58 meiner meinung nach immer noch nicht schlagbar.

wer auf wesentlich besseren sound wert legt, der muss definitiv deutlich mehr kohle investieren! aber mittlerweile gibt es da ein paar ganz nette teile...

hi tthorsten,

bitte nicht falsch verstehen: aber den C2 mit dem 901er dynamic-eq von BSS zu vergleichen... hmmm.

der BSS ist mono und hat 4 (!) parametrische dynamikfilter...
das wären dann also für ein vergleichbares stereo-setup 4x XTA C2 gegen 2x BSS 901... dann kommt man preislich mit BSS tatsächlich billiger weg.

aber das soll jetzt kein voting gegen den C2 sein!
ich kenne nur die XTA digitalweiche, die ist allererste sahne!!
wenn der C2 genauso hochwertig ist, gibt es an diesem gerät überhaupt nix zu meckern

Zitat von "Rafael"

HI
...Warum wäre es eigentlich schlimm wenn du der erste wärst der von Schoeps gesprochen hätte?

...weil ich schon in diversen anderen threads diese mikros mehr als löblich erwähnt habe und dafür zum teil ein bisschen kritisiert wurde (z.b. "wer bezahlt das" usw...)

aber ist ja eigentlich wurschd!
es sind tolle mikros und bei dieser meinung kann ich ganz getrost bleiben

hallo günter,

du hast eine pn...

... schön, das es diesmal nicht ich war, der schoeps ins spiel gebracht hat... sonst heisst es womöglich noch: "ach, schon wieder der..." :lol:

Rafael:
2x schoeps mit ORTF halterung kann ich dir ausleihen, wenn du bedarf hast...

aus welcher ecke kommst du?
ich wohne hier in karlsruhe, 1km von schoeps entfernt... falls du noch mehr davon brauchst, kein problem

oha,

wie der admin bereits sagte:
"über die aufnahme von klassischer musik kann man ganze bücher schreiben"

und nicht nur das, man kann auch erstmal eine ausbildung zum tonmeister machen und dann sein ganzes leben lang darüber brüten, wie man im einzelnen vorgehen muss...

aber lass dich jetzt bloß nicht entmutigen !

pascal:

ich mag das D112 auch nicht, aber die von dir beschriebenen pegelprobleme kenne ich nicht.
vielleicht hatte das von dir benutzte 112er eine macke?

was die "schlechten" tonleute angeht:
sowas gibt es auch bei musikern: deshalb suchen sich die firmen ja richtig gute musiker, die ihr material vorführen.
der zuhörer denkt dann: "oh, wow! die gitarre klingt genau so, wie ich es haben will. die muss ich mir kaufen"!
das aber die finger des gitarristen viel mehr "klingen" als die klampfe, das raffen viele einfach nicht!

und genau so ist es mit professionellem equipment.. wenn man keinen plan oder keine ohren hat, wird man damit auch nicht weiterkommen.

in welcher gegend von germoney lebst du denn?
ich glaub, ich muss vermeiden dort mal hinzugehen, wenn es so schlimm ist...

@bigsound:
natürlich macht es keinen sinn, supertolle mikros in kombination mit superbilligem material zu benutzen.
da hast du absolut recht.

und wir landen wieder bei der "geschmacksache"...
ist schon klar, jeder hat eben ein anderes empfinden.
ich habe auch schon gesehen das ein SM57 als hihat-mikro benutzt wurde... in solchen fällen stopf ich mir sofort meine elacin ins ohr und bin zufrieden...

die schoeps mikros habe ich mir noch zu einer zeit gekauft, als es mir finanziell besser ging. im moment könnte ich mir das auch nicht leisten... schlimme zeiten!
aber ich muss nochmal betonen, das ich nicht mehr ohne leben kann die sucht hat von mir besitz ergriffen!!!

ds-audio:
ich habe deinen beitrag mit wohlwollen gelesen!
aber: ein guter OH sound hat definitiv was mit dem schallwandler zu tun!
ich kenne das C391 (habe selber welche), damit kannst du am EQ machen was du willst, es wird nie richtig die sonne aufgehen... aber annehmbar wird es bestimmt werden.
das C391 ist übrigens mein favorit am ride becken... (von unten in die glocke - wow!)

Zitat von "pascal"

...Sagen wir es doch mal so: ich habe noch keine Mischer geshen, der wegen des Einsatzes von guten günstigen Mikros einen miesen Sound produziert hätte...aber schon viele, die trotz Neumann, Meyersound etc. genau das ablieferten...

pascal:
wenn "neumann, meyersound etc." am start ist, bedeutet dies, das man normalerweise einen tollen sound basteln kann.
ich nehme an, du meinst jetzt nicht nur diese speziellen hersteller, sondern die ganze profiklasse.
mit "guten günstigen", wie du es nennst, kann man im sound nie so weit kommen. das höchste der gefühle ist: "ey, klingt toll".
aber nie: "wow!! fantastisch"
ich hoffe, du ahnst was ich meine... :wink:

das problem:
solche fein klingenden systeme bedeuten allerdings auch, das man etwas genauer arbeiten muss!
ich habe die erfahrung gemacht, das techniker, die solches material einsetzten, normalerweise etwas von ihrem job verstehen.

wenn sich ein hobbyist solche systeme kauft, bedeutet das nicht automatisch, das er auch nen guten sound damit machen kann...

oder aber an einer solchen anlage arbeitet ein bandtechniker, der normalerweise nur semiprofessionelles mat einsetzt. da kommt es öfter mal vor, das dieser mann überfordert ist. wenn er dieses mat in seinem rider auch noch selbst gefordert hat und dann nicht damit klarkommt, sollte man ihn eigentlich vom pult verscheuchen dürfen...

genau hier liegt nämlich oft der hund begraben: es steht gutes mat zur verfügung, aber der bediener hat keinen plan davon.
wenns dann ganz dumm läuft, dann spielt die band auch noch einen scheiss zusammen... :cry:

dafür kann das material aber nix! :roll:

traurig - aber wahr!