Beiträge von wora

der modulare aufbau braucht natürlich ein bisschen mehr platz als eine fixe konfiguration. aber wenn vom markt genügend anfragen kommen, wird es im lauf der zeit sicherlich auch noch andere expander geben. ich könnte mir da durchaus auch eine 3HE box mit 16 kanälen vorstellen.
aber jetzt lassen wir A&H erstmal das angekündigte material liefern, damit kann man ja auch schon recht viel anfangen

ich habe mir den link zu Udo Vetter jetzt nicht angeschaut.
aber auf speigel online war zu lesen, dass sich dieses urteil auf eine site bzw. den betreiber bezog, der diese kommerziell betreibt und die beschimpfungen nicht schnell genug entfernt hatte.
der punkt mit der kommerziellen nutzung ist ein wichtiger unterschied zu diesem forum hier!

ich könnte dir hier also, wenn ich wirklich lust hätte, ganz einfach ein schimpfwort an den kopf werfen - ohne das unser admin dafür bezahlen muss
aber das wollen wir ja gar nicht, nicht wahr?

Zitat von "Dosenfutter"

Tja und genau da scheiden sich die Geister - ein simpler Mast ist viel weniger turmkletterturnaktivitätenmotivierender als eine Truss, dabei stört es dann auch weniger die Zuschauer und man kann's sogar noch weiter hinten hinstellen. Ich meine - ist ja nicht so, als ob das da vorne außerhalb der Kletterreichweite wäre.

na ja, immerhin befindet sich eine absperrung davor. das bedeutet für die haftung eine gewisse erleichterung

Zitat von "Kracky"

Ach, ich hätte da auch ein Werbebild aus FB von dieser Woche das ich auch irgendwie interessant empfunden habe.

https://www.facebook.com/SoundcraftMixers/photos/a.107290680628.90945.102759820628/10153344503130629/?type=1&theater

gerade die kommentare dazu zeigen mir, dass ich facebook diesbezüglich leider gar nicht ernst nehmen kann. :lol:

bezüglich des idealeren messpunktes vor den lautspredchern ist noch zu beachten, dass man dort NICHT mit billigen messmikrofonen arbeiten kann, da diese dort in aller regel durch die relativ höheren schallpegel übersteuert werden. ein behringer oder ein beyer MM1 sind dort also schnell überfordert und verfälschen die ergebnisse - und zwar zum nachteil des beschallers!
eine empfehlung ist hier das iSEMcon EMX7150, welches einen sehr guten kompromiss aus preis und leistung darstellt. jede kapsel kommt mit messprotokoll, ist ziemlich linear, und die verzerrungswerte werden erst ab recht hohen pegeln wirklich kritisch.
diesen tipp hatte ich übrigens von Tomy und habe auch die anschaffung zweier dieser mikros bisher nicht bereut

ich bin übrigens der ansicht, dass eine wirklich hieb und stichfeste messung nicht von der firma durchgeführt werden kann, die auch selbst die anlage betreibt. hier liegt ein interessenskonflikt vor, den sicherlich auch die gerichte erkennen. falls das also wirklich gerichtsfest sein muss, sollte man einen unabhängigen sachverständigen einbeziehen.
als kontrollmessung für die eigene arbeit ist das aber sicher sinnvoll.

na, dann hab ich den DX32 expander also korrekt beschrieben
er hat sogar noch einen zweiten einschub für ein spare-netzteil, für die wirklich wichtigen veranstaltungen.

damit lässt sich die surface also auf ingesamt 40 analoge eingänge erweitern. oder auf eine kombination aus ein- und ausgängen, oder eben max 40 analoge ausgänge. damit kann man dann ein nettes UHF rack am FOH oder zusätzliche ausspielwege am monitorpult realisieren, ohne das mixrack bemühen zu müssen.
zusätzlich kann man an die surface per digitalkarte 128 inputs und 128 outputs (digital) anschliessen.
damit ergeben sich direkt am bedienteil ("surface) wirklich umfangreiche möglichkeiten.

und am mixrack gibt es das alles noch in deutlich höherer anzahl.
hier lassen sich dann zwei solcher DX32 expander anschliessen und zwei digitale 128X128-kanal karten.

na, da lag ich mit meiner einschätzung doch gar nicht so falsch. da ich mit eigenem equipment selten mehr als 1500 personen beschalle, kommt für mich so ein system also ohnehin nicht in frage. das ist ein konzept für grossbeschallungen - und ich brauche skalierbare lösungen von 100 personen bis 1500. und genau das geht mit meinen bassreflexboxen sehr gut.

um meinen standpunkt nochmal zu betonen: ich finde es grundsätzlich nicht schlecht, wenn hier über neue lösungen nachgedacht wird. gerade das thema bassperformance scheint ja wirklich oft als "hauptsache es drückt" abgehandelt zu werden. zumindest ist das meine erfahrung, ich habe schon oft über grössere anlagen gemischt, die irgendwie "pfund" hatten, aber das heraushören einzelner töne der bassgitarre quasi nicht möglich war.

wo kann man sich so ein Urps-system denn mal anhören?

trotz aller bedenken, auch meiner eigenen, finde ich das thema dennoch ineressant.
danke an die herren moderatoren für´s absplitten des threads.

also: ich denke nicht, dass man das im rahmen eines WLANs realisieren kann. die probleme mit WLAN, die hin und wieder mal entstehen, kennen sicher viele kollegen aus eigener erfahrung. meistens läuft es gut und betriebssicher, in manchen umgebungen ist aber plötzlich der wurm drin. und manchmal ist das erst so, wenn das publikum im saal ist. unter solchen vorraussetzungen kann man das sicher nicht ernsthaft in erwägung ziehen.

meine gedanken gehen deshalb eher in richtung "Richtfunk".
so eine richtfunkstrecke könnte wunderbar dafür geeignet sein, eine hohe datenmenge zielsicher von- und zur bühne zu senden. damit werden dann auch störungen anderer funknetze stark minimiert oder gar vermieden. man benötigt dafür ja nicht wirklich viel energie, da sich die entfernungen für unsere anwendung ja wirklich sehr in grenzen halten.
sowas könnte man vielleicht auch für WLAN aufbauen, mit den richtigen antennen könnte das gehen. hier fehlen aber die erfahrungswerte, ob das publikum mit hunderten (nach WLANs suchenden) handys nicht doch stören könnte... vermutlich könnte ein lichtstrahl sogar die beste lösung sein.
aber egal ob funk oder licht, der vorteil solcher richtfunkstrecken ist hier aber auch ein nachteil: der funkstrahl wird hier extrem eng gebündelt und muss in direkter sichtlinie übertragen werden. dabei darf man natürlich die fresnel-zone nicht vergessen, das ist so eine art "sicherheitsbereich" um diese funkstrecke herum, in der sich keine hindernisse befinden dürfen! und genau hier liegt das problem: sobald ein gegenstand in dieser funkstrecke auftaucht, sei es ein hochgehaltenes transparent oder ein ball, oder eine geworfene mütze, vielleicht sogar konfetti in genügend hoher dichte, oder oder oder... - dann gibt es hier sehr schnell das problem des verbindungsabbruchs.
man muss also grundsätzlich schonmal mehrere funkstrecken aufbauen, um dieses problem zu minimieren (redundanz)!
ob sich dass dann gegenüber einem kabel wirklich rechnen kann, wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln. aber vielleicht gibt es ja doch irgendwann mal eine clevere idee, wie man das problem lösen könnte. wenn ich sie schon hätte, wäre meine rente vermutlich schon gesichert

wie gesagt, die umsetzung darf man sicher als mangelhaft bezeichnen. sowohl die ausrichtung der hörner als auch die kabelführung zum tower (das hab ich auf dem bild gar nicht erkannt) sind stark verbesserungsfähig. da waren ganz offensichtlich keine fachleute am werk.

die idee mit der grossen grundplatte und der traverse finde ich dagegen gut und durchaus professionell.
ob man diese konstruktion hinter die zuschauer - und damit in "kletterreichweite" hätte stellen sollen, darüber liesse sich natürlich noch ein bisschen streiten

hinsichtlich den neuen vertriebspreisstrukturen bin ich genau so skeptisch wie du. ich bin allerdings beileibe kein guter geschäftsmann und kann nich wirklich abschätzen wie das vom markt aufgenommen wird, deshalb warte ich da auch erstmal ab wie das laufen wird und wo sich die preise einpendeln werden.

bezüglich "stabil laufen" mache ich mir aber wirklich keine grossen sorgen. die sog. R&D abteilung bei A&H hat mittlerweile doch sehr viel erfahrung gesammelt, so dass auch bei den letzten markteinführungen von GLD und Qu schon von anfang an zuverlässige produkte geliefert werden konnten. ich meine es ist ja nun nicht mehr wie zu beginn der digitalära, als alle hersteller selbst erstmal lernen mussten mit der neuen technik umzugehen.
also, ich sehe das erstmal entspannt.

na ja, bis auf die mangelhafte ausrichtung der tröten und das übersteuern bei musikwiedergabe finde ich die idee mit den hörnern an den stativen gar nicht mal soo schlecht. das ist einigermassen preisgünstig und effektiv

Zitat von "e-on"

News

Pro - user prijzen varieren van ca € 19.000,= tot € 24.000,= excl BTW.
Leverbaar vanaf eind augustus 2015

was'n das für kauderwelsch?
und welche komponenten sind denn da gemeint??

Zitat von "ukw"

...
Die Marketing Abteilungen freuen sich, daß Du den Teil weggelassen hast, der die geringe Höhe d(ein)er Ansprüche oder Erwartungen beschreibt. :idea:

da kann ich dich beruhigen: wenn ich mal dazu komme selbst eine anlage zu stellen (als bandmischer muss man leider oft auf fremdmaterial arbeiten), dann setze ich lautsprecher eines kleinen herstellers ein, der überhaupt kein marketing macht. :wink:

Zitat von "ukw"

...Du solltest nur nie mit den Basslautsprechern "die ihren job genau so machen, wie Du es erwartest" neben einen sauber Konzipierten UR Bass stellen und erwarten man würde keinen Unterschied hören, messen und merken. Solange Du Situationen mit direktem Vergleich vermeidest kann man durchaus von "friedlicher Koexistenz" der Bassysteme sprechen.

ich habe nicht behauptet, dass es nicht noch bässer gehen könnte
es ist nur so, dass ich mit meinen eigenen bässen wirklich sehr zufrieden bin was die performance angeht. damit kann man einzelne töne von bassgitarren tatsächlich problemlos heraushören, ohne die bassdrum dabei ausschalten zu müssen. und genau das bekommen leider nicht sehr viele anlagen so gut hin (und ich habe eine einigermassen gute marktübersicht). in sofern stünde ich einem direkten vergleich tatsächlich recht offen gegenüber.
es könnte ja durchaus sein, dass ich von einem Urps positiv überrascht werde. trotzdem sehe ich da für mich keine anwendung, da ich einfach viel zu beschäftigt bin mir sowas selber zu bauen.

was ich aber nun wirklich nicht mag sind abfällige bemerkungen über meinen geschmack oder die höhe meiner erwartungen. es trägt ja fast schon religiöse züge, wie dieses prinzip hier verteidigt wird. das finde ich sehr schade.

vielleicht sollten wir uns einfach die erste seite dieses threads nochmal ansehen, das war wenigstens noch halbwegs lustig

Zitat von "stöff"

...sonst bist Du ja auch neugierig auch neugierig auch Sachen wo es bereits gute Lösungen gibt für. Was hat dich gestochen?

nichts.
ich sehe bei diesem projekt aber vor allem eines: enormen materialeinsatz, es müssen unmengen von lautsprechern verbaut werden, das ergibt sehr hohe kosten sowohl bei den chassis als auch für die fertigung. meiner meinung nach kann das deshalb nur ein hobbyprojekt sein.
bitte nicht falsch verstehen: es muss ja deshalb nicht schlecht sein!
ich sehe jedoch für mich keinen grund da einzusteigen. that's all. :wink:

ich sehe da auch kein grösseres problem.
wer sich für URPS wirklich interessiert, der kann sich ja dort freischalten lassen.

da ich durchaus basslautsprecher kenne, die ihren job genau so machen wie ich es erwarte, sehe ich für mich keinen weiteren bedarf an so einem projekt.

Zitat von "TomyN"

da würde ich ehr ein Fehlen einer älteren Runtimebiliothek vermuten (irgendso eine C++ Runtime o.ä.).

dazu bin ich eindeutig zu wenig "programmierer"

was das angebot von Microsoft angeht, als Win7 user die neue version umsonst zu bekommen: ja, das finde ich soweit ganz interessant. dennoch bin ich in den letzten jahrzehnten eigentlich immer gut damit gefahren, neue Windows versionen erstmal zu ignorieren

Zitat von "guma"

... kein Hinweis auf den X32 in der Überschrift + kein Hinweis darauf im Threadstart. Das hat schon so ein Gschmäckle und man sollte dann auch genügend Standing oder zumindest Humor aufbringen können.

na ja, anscheinend kennt er eben auch nicht die originalgeräte (sowohl der kompressoren als auch der preamps) und ist damit einfach ein willenloses opfer der webung geworden

wuffwuff2013, keine bange, man will dir hier den spass nicht grundsätzlich verderben, du bekommst das schon irgendwie hin.
aber erstens sind markennamen eben gar nicht so wichtig, wie uns die hersteller glauben machen wollen - und zweitens funktionieren auch gut beworbene emulationen solcher geräte nicht zwingend genau so wie das original, selbst wenn der name irgendwo drauf gedruckt wurde
guma, so einen (ernst gemeinten) vergleich fände ich durchaus mal spannend.

fragt sich nur, ob danach noch alles funktioniert was man für die bühnenarbeit benötigt.

kleines beispiel:
ich habe drei laptops mit Win7 64Bit
zwei davon habe ich schon länger, das dritte hab ich mir anfang dieses jahres zugelegt (gutes angebot vom gebrauchtmarkt)
alle drei laptops sind identisch (Fujitsu E780)
auf den ersten beiden konnte ich die 32Bit software für meine alten Soundwebs installieren, auf dem "neuen" geht es nicht mehr. auch nicht mit dem kompatibilitätsmodus für Win2000!
der einzige erkennbare unterschied zwischen den drei geräten ist eindeutig der zeitpunkt der windows7 installation.

wenn der 1176 im vergleich der genannten drei kompressoren die schnellsten regelzeiten hat, würde ich ebenfalls erstmal genau diesen insertieren. zu langsame regelzeiten machen für schlagzeug nicht so viel sinn.
was ich in der schlagzeuggruppe gerne mache ist parallelkompression. ich weiss aber nicht, ob das im behringerpult geht.