Beiträge von wora

Zitat von "ThoSchu"

...

Inspiriert durch diverse Themen, dachte ich heute: Was ist denn der ideale Subbass, den man heute kaufen könnte.
...

der ideale subbass sollte meiner ansicht nach einfach der sein, den der entwickler zum system empfiehlt.
wenn dem user dieser bass nicht gefällt gäbe es zwei möglichkeiten:
1. den hersteller zu wechseln
2. auszuprobieren, welcher bass am besten dazu passt.

ich habe in den letzten jahren doch ein paar anlagen gehört, die zu den topteilen von bekannten herstellern eigene bässe gebaut hatten. machmal mit erstaunlich aufwertender wirkung, meist jedoch ohne dass es weiter aufgefallen wäre.

Zitat von "stb"

jaja, das war mir so auch klar, aber oben war doch die Rede von

. Also NUR 2 Bässe als Block vor der Bühne. Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab...

Ich bin verwirrt :?

na ja, ich denke das war so gemeint:
wenn so eine kleine anlage genügt, sollte man es eben vielleicht genau so machen.
begründung: bekanntlich ist ein zelt kein hindernis für tiefe frequenzen. somit stellt ein zelt für bass eine openair situation dar, für alle anderen frequenzen gilt das im zelt jedoch (leider) nicht. ergo hat man in einem zelt schnell zu wenig bass im verhältnis zum mittel/hochton. und genau da hilft es, wenn man die bässe zusammenstellt, weil sich damit eine addition der basspegel ergibt und der bass dann hoffentlich wieder mit der energie aus den tops mithalten kann.

hallo Johannes,

willkommen im forum
und wenn du jetzt schreiben möchtest, was du schon alles über das neue produkt weisst, dann tue dir bitte keinen zwang an

mal ohne scherz:
wenn das neue produkt vorgestellt wird sollen wir einen neuen thread aufmachen, sonst wirds sofort unübersichtlich.

ich kann mir nicht vorstellen, dass die ernsthafte kritik in einem öffentlichen forum, das noch dazu von einem erwiesenermaßen professionellen techniker mit jahrzehntelanger erfahrung stammt, von einem anwalt weggeboxt werden könnte.
aber probieren kann mann´s ja mal...

ahhh, by the way:
IDN:
hersteller, die sich partout lächerlich machen wollen

Zitat von "marcoboy"

...Bei dir mit MADI spielt das keine Rolle aber bei Dante müssen die VNC Pakete irgend wie dazwischen...

ok, das könnte tatsächlich eine erklärung sein.
ich habe mich damals ja auch absichtlich für MADI entschieden, weil das den rechner nicht weiter belastet und absolut zuverlässig läuft.
sicherlich kann man auch sauber konfigurierte rechner basteln, mit denen Dante ebenso zuverlässig läuft. das habe ich mir aber nicht zugetraut und bin dann einfach auf nummer sicher gegangen.

ja ja, hier darf man nix falsches sagen, sonst gibts gleich belehrungen

alles ist relativ:
wenn man eine M7 neben eine X32 stellt, sieht die M7 eben wie ein dickschiff aus

das ist doch völlig in ordnung so.
was ich nicht mag ist die fraktion, die ihre abhängigkeit nicht klar darlegt.

das muss man so verstehen, dass es einfach leute mit anderen hörgewohnheiten gibt
ich war mal auf nem konzert von tower of power, wo mich die 4kHz keule des mixes regelrecht gequält hat... ich hab das dann mit etwas klopapier im ohr behoben. ein mir gut bekannter bassist, der sich das konzert ebenfalls anhörte, lobte den sound dagegen sehr

vor zwei jahren hab ich mal auf der messe in frankfurt an einem stand ein array gehört, welches ebenfalls kaputt zu sein schien. auf meine nachfrage wurde mir jedoch bestätigt, dass es einwandfrei spielt und es sich dabei um ein ganz hervorragendes lautsprechersystem handeln soll... ich bin dann schnell weiter gegangen und hab auch den produktflyer dankend abgelehnt, denn für mich klang es eben einfach nach "kaputt"

und zum thema "abstimmung" hatte ich mal in einer stadthalle ein schauerliches erlebnis auf einer Meyersound anlage, die angeblich extra von einem eigens aus amerika eingeflogenen(!) techniker eingemessen und abgestimmt war - das system war für sprachübertragung quasi unbenutzbar, erst nach heftigen eingriffen meinerseits im Soundweb kommte ich die anlage so hinbiegen, dass ich die rede eines ex-bundeskanzlers für alle zuhörer verständlich übertragen konnte. da hab ich z.b. das centercluster komplett abgeschaltet und die delayzeiten für die delaylines neu gesetzt, ausserdem waren kräftige eingriffe in die EQs nötig. danach spielte die anlage dann einwandfrei, aber eben erst danach...
es sind also nicht immer die lautsprecher schuld

oder wenn ich an meine eigenen anfänge denke: da hab ich mir mal ein paar bassrutschen zugelegt, die ich zu meinen HiFi speakern dazugestellt habe um mehr druck für unsere privatpartys zu bekommen. mein erster verstärker hatte ja sogar eine 10band klangregelung, mittels derer ich versuchte das klanglich irgendwie in den griff zu bekommen... ich erinnere mich noch gut daran, bei jedem neuen song den equalizer neu eingestellt zu haben, bei manchen songs hab ich sogar die basshörner per "Speaker B" schalter am verstärker komplett abgeschaltet, weils zu arg dröhnte. :shock: das war wohl sowas wie "variables systemdesign", von aktiven frequenzweichen wusste ich damals leider noch nix... :lol:

ich denke mal es geht vor allem darum, den nutzern die mittlerweile doch sehr umfangreichen möglichkeiten des programms etwas näher zu bringen.

wenn das basspäckchen vor der bühne einigermaßen gross ist, dann ergibt sich da auch eine grössere strahlungsfläche - und das ergibt dann eine merkliche pegelerhöhung nach vorne und -reduktion nach hinten.
der vorteil einer dritten bassquelle ist auch eindeutig die gutmütigere bassversorgung im zuhörerbereich. die bei reinen stereoanordnungen bekannte "power alley" in der mitte wird damit abgemildert, ausserdem fallen die auslöschungen durch interferenzen nicht mehr so stark aus - und schon kann man das pult auch mal etwas aussermittig stellen und hat immer noch gute kontrolle über den mix...
rein theoretisch betrachtet ist das also eine gute lösung, aber auch im praktischen alltag hat sich diese vorgehensweise schon oft bewährt.

und wer richtung bühne maximale ruhe haben möchte, baut sich eine CSA anordnung und löscht damit den rückwärtigen schall um einige dB aus.

Zitat von "JS-Collect"

...
Allerdings habe ich in meinen hauptberuflichen Job immer wieder die Erfahrung gemacht dass bei Remote Deskop zum Teil komische Phänomene auftreten, und auch die Rechner Belastung kann höher werden. Daher versuche ich da soweit wie möglich während dem Konzert drauf zu verzichten. ...

das ist irgendwie seltsam. ich mach das wie gesagt schon viele jahre mit remote desktop (über die 10Bbit leitung) und hatte damit noch nie probleme.

Zitat von "guma"

... was am Zweitmarkt für M7CL/LS9 nicht mehr stimmt, ist, dass in die Nischen, in die diese Geräte für einen vernünftigen Preis zu verkaufen wären, andere Hersteller mit Billigprodukten hineingegrätscht sind …

ich denke damit hast du sehr recht. diesen aspekt hatte ich noch gar nicht bedacht.

also ich löse das bei meiner iLive so:
die signalverarbeitung findet dort ja bekanntlich komplett auf der bühne im sog. Mixrack statt. und die MADI karte steckt auch dort oben im Mixrack.
und im selben case, in dem auch das mixrack untergebracht ist, ist auch platz für einen kleinen rechner mit MADI karte. das kabel zum recording ist damit etwa 50cm lang, die DAW ist immer fest verbaut.
da die iLive in ihrer ACE verbindung zum FOH auch ein 10Mbit netzwerk tunnelt, lässt sich der recordingrechner ganz bequem per remode desktop vom FOH aus fernsteuern. ich habe dort also vollen zugriff auf den recordingrechner, somit auch auf die DAW.
das mache ich nun seit 6 jahren so und kann das nur empfehlen.

ja, das totschweigen der eigenen fehler und die schlichte nichtreaktion auf rückfragen ist für die sender eine clevere methode, um möglichst ungeschoren aus misslichen situationen herauszukommen.

aber vielen dank, dass du uns mal wieder an diese panne bei Frontal21 erinnert hast!

das ist ne interessante idee!

allerdings kann man ja auch in der DAW sehen, ob dort die signale ankommen.

eine etwas höhere taktrate wäre in der tat wünschenswert.

tja, am 1.6. ist bei mir kurzfristig ein job reingekommen, weil da eine fussballmannschaft möglicherweise aufsteigt und dann ein paar leute feiern möchten.
mal wieder SCHADE :cry: :cry:

aber beim nächsten mal klappt´s ganz bestimmt

da schliesse ich mich an. wenn es wirklich so wertstabil bleiben soll, bleibt doch eigentlich nur d&b und Meyer.

oder du schaust dich eben nach ner alten AP SL um, die sollte es einigermaßen günstig geben (weil es fast keiner kennt). da wird der verlust nach ein paar jahren auch nicht mehr so ins gewicht fallen, weil sie ja in der anschaffung günstig waren...

Zitat von "Bodenanker"

...

Zum Setting:
zwei iLives stehen rechts und links der Bühne (1*Drum's, 1*alle anderen MicPre) die mit 'ihrem' Pult via ACE kommunizieren,
während die DSP's untereinander mit Dante kommunizieren, um auch Dante-Interfaces einbinden zu können.
eine dritte iLive steht am FoH und nimmt dort die Inputs auf. ...

das hört sich ja sehr interessant an.
es gibt also zwei monitormixer, einer für percussion und der andere für den rest? und der dritte mann mischt sich die front aus den digitalen Dante-inputs zusammen?
da muss das team aber schon gut harmonieren. :wink:

Zitat von "Bodenanker"

...

Ich kann in den iLive-Scene's die Channel-Inputs einzeln selektieren, und das gleiche durchführen, das Du mit dem Dante-Controller vorgeschlagen hast.
So können sogar realer und virtueller Soundcheck synchron laufen, weil jeder Techniker an seiner DSP frei entscheidet, mit welcher Scene/Inputs er den Soundcheck durchführt.

....

eben. die szenenverwaltung der iLive lässt es zu, dass man in einer szene ausschliesslich inputs umschaltet. sont nix. und man kann auch festlegen, welche inputs recallt werden sollen. dafür muss man in dem pult also keine volle szene recallen. und das geht dann auch sehr schnell.
damit benötigt man hier keine A/B eingänge, denn man ist in der auswahl der quelle pro kanal und szene völlig frei.