Beiträge von wora

die zuletzt genannten gründe sind ein weiteres gutes argument für ernst gemeinte rider, in denen nur das steht was die show WIRKLICH braucht!

das thema hatten wir schon sehr oft und eigentlich folgen alle kollegen, mit denen man darüber diskutiert, dieser logischen forderung.
doch leider ist auch das pa-forum nicht gross genug, dass diese info auch überall ankommt. es ist doch sehr schade, dass es nach all den diskussionsjahren immer noch überzogene rider gibt.

andererseits ist es manchmal auch so, dass ein rider für eine bestimmte location nicht umsetzbar ist, sei es aus finanziellen gründen (z.b. sehr kleine location) oder aus technischen gründen ( z.b. keine riser möglich, auf der bühne kein platz für monitormix oder kein followspot). es gibt trotz ernst gemeintem rider immer mal wieder anpassungen an örtliche gegebenheiten. das wird dann aber in der regel telefonisch ein/zwei wochen vor der show zwischen beschaller und techniker besprochen.
der rider ist aber in der regel vertragsbestandteil, daher ist er erstmal die grundlage fürs angebot.

wofür wir aber alle nichts können ist, wenn der gitarrist mal wieder seine akustikklampfe zu hause vergessen hat - und die angeforderte DI box an diesem abend dann letztendlich doch nicht benötigt wird
das ist jetzt kein scherz, ich bin mal genau wegen sowas echt doof von einem verleiher angemacht worden :shock:

Zitat von "simonstpauli"

... im Grunde ist es ein Interessenkonflikt, idealerweise gibt man den Künstlern das Gefühl von Übereinstimmung, daß man im selben Boot sitzt und schaut gleichzeitig analytisch auf das Bühnengeschehen. ...

ich sehe darin keinen interessenskonflikt.
natürlich ist unser tun in erster linie eine dienstleistung, denn wir bekommen ja geld dafür. genau so wie die künstler auch.
und bezahlt werden wir alle letztendlich vom publikum, ergo ist also das publikum der hauptkunde. und dafür versuchen wir so gut es geht, ein angenehmes erlebnis zu schaffen. dazu gehört das mischen der einzelkanäle zu einem gesamtergebnis, das möglichst viele leute zufrieden stellen kann. und das ist ja ebenfalls im interesse des künstlers oder der künstler.
na ja, zumindest ist das in der regel der fall

Zitat von "simonstpauli"

...
Ich weiß nicht, wie ich es anders ausdrücken soll, künstlerisch ist für mich noch eine andere Ebene als Mischen (jetzt gemeint der Mix einer unbekannten Band, mit der man keine Absprachen hat). Um überhaupt den Mix erstellen zu können muß ich analysieren, was künstlerisch auf der Bühne passiert, also kann ich selbst nicht Teil davon sein.

als mischer ist man die schnittstelle zwischen künstler und publikum. und man ist die schnittstelle zwischen "art and science", da man die künstlerischen geräusche in akustische schwingungen übersetzen muss, die das publikum hören kann. nicht mehr, aber auch nicht weniger.
das heisst, der mischer entscheidet (im idealfall) zu grossen teilen, wie die sounds beim publikum ankommen. schon das allein sehe ich persönlich als kreativen akt an, denn man greift ja direkt und aktiv in die mischverhältnisse ein, und damit auch unmittelbar in die darbietung. auch ganz ohne den mysteriösen "besonderen effekt".

natürlich ist der mischer in aller regel kein "künstler", sondern doch der dienstleister für die diese.
und die "artists" sind in aller regel ebenfalls wieder dienstleister, diesmal für das publikum (was manche aber gar nicht so sehen wollen). da sie, die künstler, aber leztendlich die quelle der show darstellen, ohne sie also gar nix geht, gebührt ihnen selbstverständlich die grösste aufmerksamkeit.
ich denke so weit könnten wir übereinstimmen.

@all:
das es auf beiden seiten scharlatane gibt, darüber müssen wir sicher nicht sprechen, das ist durchaus bekannt.
ich würde bei der diskussion gerne bei so einer art "idealzustand" bleiben, also gute künstler, guter mischer, gutes publikum... und zur krönung noch eine einigermaßen gute akustik. sonst verzetteln wir uns in endlosen ausnahmen von der regel
ok?

Zitat von "simonstpauli"

...Wenn man mit einer Band unterwegs ist, wird man natürlich gerne und oft Teil der künstlerischen Darbietung. Selbst dabei sollte man so viel Distanz wahren, um im Zweifel den Defekt einer Gitarrenanlage feststellen und ggf. auch beheben (lassen) zu können.
...
Distanz wird zwischen Musiker und Mischer oft in persönlicher Präferenz gemessen, die tatsächliche analytische Distanz ist unsere Sache. Meine Meinung.

ich verstehe den ansatz immer noch nicht so ganz. bei zu wenig distanz des mischers zu seinen künstlern besteht das problem, das er die technik aus den augen verliert?

doppelpost... text siehe unten

Zitat von "simonstpauli"

...Irgendwann kam ich auf die zum Mischen notwendige professionelle Distanz. Ich denke wirklich, daß das das beste Argument gegen kreative Ideen beim Mischen ist, daß man eher nicht den "tollen" Effekt einsetzt, weil man eben sonst zu Teil der künstlerischen Darbietung wird und so die Distanz zu derselben verliert.

das verstehe ich jetzt nicht wirklich.
wenn der mischer eine band mischt, dann ist sein werk eindeutig teil der darbietung.
wieso sollte er denn dazu distanz wahren?

es sei denn, dass der künstler ausdrücklich darauf besteht, das der mann am FOH keine eigenen ideen einbringt. dann ist die sache natürlich klar. aber das ist mir persönlich erst ein einziges mal passiert.

Zitat von "schallereignissortierer"

...
So ein Gedanke würde mir auch gar nicht kommen, in einem Laden nach kostenlosem WLAN zu suchen....

na ja, die musiker fragen definitiv danach, um in der zeit zwischen ankuft und soundcheck nicht miteinander reden zu müssen

dito.

in dem zusammanhang hab ich irgendwo in einem backstsge mal gelesen:
"hier gibt es kein wifi. sprecht miteinander"

Zitat von "secluded"

...IDN: keine Möglichkeit am 24.12 irgendwo spätnachmittags 'n gemütliches Bier mit Gleichgesinnten (nicht-Weihnachten-"Feierern") trinken zu können, weil alle Welt der Meinung ist, es würde nur Friede, Freuede, Liebhaben unter'm Weihnachtsbaum geben, aber keiner an Atheisten, Agnostiker und Konfessionslose denkt, die vielleicht nur 'nen ganz normalen Tag verbringen wollen...

ach komm, den einen tag kann man das auch mal ertragen.
das schöne am weihnachtstag ist für mich, dass man endlich mal wieder stressfrei über die strassen fahren kann. so wenige autos wie gestern nachmittag hab ich lange nicht mehr gesehen

also wenn man eine lautsprecherbox reparieren möchte und sie nacher wieder so funktionieren soll wie vorher, dann nimmt man am besten wieder die gleichen chassis. denn mit diesen chassis wurde ja auch die weiche abgestimmt.
wenn man andere chassis einbauen will muss man damit rechnen, das die box nicht mehr so tut wie vorher (das kann natürlich auch positiv sein, das ist aber eher die ausnahme )

und widerstand schreibt man ohne "ie"

Lullus:

hallo tomy,

dein programm ist im laufe der jahre auch schon ganz schön umfangreich geworden. mittlerweile ist es tatsächlich so, dass ich viele funktionen gar nicht kenne und deshalb gar nicht nutze.
gibt es denn mal wieder einen termin, an dem du das programm gründlich erklärst?

ok, dann besteht hier noch verbesserungsbedarf.
misst du trotzdem mit dieser funktion, oder wie gehst du da vor?

ich glaub ich kann mich dunkel erinnern: bestellt, aber nicht genutzt, mit der begründung: wer einen H3000 liefern kann, der hat auch anständige boxen?
kann mich aber auch täuschen. :wink:

Zitat von "marcoboy"

Wenn ihr das schon Messen wollt macht das auch einmal mit gesetzten Filtern. Möglichst im Lo Band und schaut euch die Sprungantworten an bzw. vergleicht sie.

warum?

Zitat von "guessi"

...Welcher Digitalpulthersteller kann denn latenzgleiches Subgruppenrouting? Damit meine ich: Eingangskanal einmal direkt auf den Master und gleichzeitig über eine Subgruppe auf den Master - und das dann ohne Kammfilter durch unterschiedliche Latenzen.

Yamaha - nein
Digico - nein
Soundcraft - nein
A-H - (ich glaube nicht)
Digidesign - (ich glaube ja)
Midas - (siehe obiger Beitrag zum Latenzmanagement)
Stagetec Aurus - (ganz andere Liga, aber so weit ich weiss nein)

Alles anzeigen

zur iLive kann ich beitragen, dass es dort auch keinen latenzausgleich gibt. in diesem pult ist das aber ohnehin nicht nötig, weil man hier die vielbeschriebene parallelkompression innerhalb der kompressoren realisieren kann, wenn man das möchte. also in jedem eingangskanal und in jedem bus, ein doppelrouting ist somit gar nicht nötig.

Zitat von "markus f."

...So mit der Begründung, dass man das macht um völlig unwillige Haustechniker/-meister etwas aufzuscheuchen...

und genau diese vorgehensweise halte ich für falsch.
denn wie soll oder will der dienstleister vor ort dann erkennen, was die show WIRKLICH braucht?
genau deshalb plädiere ich seit vielen jahren dafür, keine überzogenen rider zu schreiben!

ah, interessant.
ich habe zum ausprobieren dieser funktion tatsächlich eine kleine selfpowered-box gemessen, deren limiter natürlich angegangen ist. es ging ja schliesslich um maximalpegelmessungen
es ist eine thomann-box mit doppel 5". möglicherweise greift der limiter für die höheren frequenzen einfach viel zu früh, so dass der von mir eingestellte wert von 1% nicht mehr erreicht wurde. könnte das hinkommen?

bevor ich das mit meinen teuren boxen teste, möchte ich das natürlich vorher ein bisschen ausprobiert haben. :lol:

ich habe da teilweise auch schon resigniert, und zwar gegenüber den agenturen. die meisten agenturen lernen das nie bzw. wälzen das thema komplett auf die techniker ab.
so habe ich mittlerweile deutlich mehr arbeit mit job-vorbereitungen, die eigentlich die agenturen machen müssten (dafür werden sie auch bezahlt).
andererseits ist es mir doch lieber, wenn ich da ein bisschen kontrolle über die zugesendeten informationen habe. im endeffekt habe ich dann vor ort (meistens) weniger stress... und das wissen die agenturen ganz genau.

korrääkt

ich hab vor jahren mit zwei PL-6 mal für einen keyboarder einen monitor-controller realisiert, das hat super funktioniert.

ich finde auch, das der automatische latenzausgleich überbewertet wird.
ich sehe eher vorteile, wenn die busse nicht voneinander abhängig sind, denn dann kann man die monitor-sends mit möglichst geringer latenz fahren und kann sich in den masterbussen trotzdem austoben ich würde so eine funktion daher eher deaktivieren wollen.

mein persönliches fazit zu dieser thematik:
wenn man weiss was man tut, kann man getrost darauf verzichten.