Beiträge von wora

meines wissens nach ist die elektronik der beiden amps identisch. aber ich bin sicherlich nicht unfehlbar

darf man erfahren, um welche foren es sich da handelt?

Zitat von "blitzfritz"

Die GLD ist schneller beim Abrufen von Szenen - großer Vorteil bei Musical/Theaterbetrieb.
Die GLD ist leichter bzw. kompakter als die ILive Serie - kann ein Vorteil sein...
Die GLD ist der legitime LS9-32 Ersatz - meiner Meinung.
ILive zielt eigentlich eine Stufe drüber...
Wie groß der Unterschied zur ILive wirklich bleiben wird wissen wir nach dem update auf 1.4.
Ansonsten sprechen halt die Kanäle für die ILive.

auch korrekt.
die GLD kann komplette snapshots wirklich deutlich schneller laden als die iLive. das liegt aber auch am grundprinzip, da die absetzbare surface der iLive ja auch mit den entsprechenden daten gefüttert werden muss, und diese information muss natürlich erstmal über das netzwerk fliessen. für abgesetzte surfaces gibt es also nicht nur vorteile, es gibt auch nachteile. da muss man dann eben vorher entscheiden, was einem wichtiger ist.

und dass ein kleineres pult in aller regel auch leichter ist, ist durchaus logisch erklärbar.

Zitat von "TWOsider"

Das geht auch bei der GLD.

ok, sorry, die habe ich tatsächlich übersehen!?
es gibt tatsächlich Sel-tasten für die einzelnen prozessorblöcke, was ich aus der praxis heraus für ein super feature bei A&H halte.
was der GLD nur fehlt sind die sidechainmöglichkeiten, deshalb gibt es hierfür natürlich auch keine Sel-abhörtasten.

Zitat von "TWOsider"

Die anderen Punkte sind teilweise abhängig von der gewählten iDR/AR bzw. dem Surface. Eine iDR-16 mit T80 hat z.B. weniger (physikalische) Eingänge als GLD80 mit AR2412 und auch weniger Bedienelemente, aber das sollte klar sein. Nur der Vollständigkeit halber :wink:
...

das ist natürlich völlig korrekt.
die iLive ist hier aber insgesamt flexibler, was die I/O ausstattung angeht

ja, das hoepfner burgfest kenne ich... anfang juni bin ich auch mal wieder dran... das zähle auch ich eindeutig zur abteilung "schrecklicher job". :shock:

letztes jahr wollte die von mir betreute band dort den letzten job gespielt haben, was mich seeehr erfreute!
- doch dummerweise hat die band für dieses jahr doch nochmal zugesagt... aber ich kann die jungs da nicht hängen lassen

nun ja, dein Amek war aber auch nicht so ganz frei von macken...

am zuverlässigsten in erinnerung habe ich immer noch das Spirit Live 8-32 im Nachtcafé Karlsruhe - schwitzfeuchte und nikotingeschwängerte luft, min.400 gigs, manchmal einzelne kratzende potis, aber nicht ein einziger ausfall!

wollen wir zurück zum thema? :wink:

Zitat von "klauston"

Ich bin da relativ schmerzbefreit, wenn wer sein Glas abstellt oder abstellen will, dann schaue ich den oder die an und mach eine klare Geste.
Wenn nichts passiert fliegt das Glas sofort radikal irgendwo in eine Ecke oder den Abfalleimer.

Thema erledigt…..

wenn der "täter" nicht gleich zu identifizieren ist, stelle ich das glas einfach an einen sicheren ort.
in die ecke werfe ich es aber sicherlich nicht.

also ich mache ja auch recht viele gigs in relativ kleinen locations. dort habe ich ebenfalls keine möglichkeit, den FOH irgendwie vom publikum abzusperren. hier muss ich damit leben, dass ein gast sein bierglas auf meinem laptop abstellen könnte!
es ist mir aber nur ein einziges mal passiert, dass jemand sein rotweinglas AUF meine laptoptastatur gestellt hat!!! und das war ein musiker auf dem amprack auf der bühne!
am FOH hatte ich so ein problem bisher nocht nicht. und wenn dann doch mal ein gast auf die idee kommt, sein glas in der nähe des laptops abzustellen, dann fordere ich ihn dezent auf, das wieder in die hand zu nehmen. bisher hat das ganz gut geklappt, aber das ist sicher auch eine frage, welcher art das publikum ist und wie hoch der alkoholpegel liegt. :roll:

was ich aber sicherlich nie machen werde ist, mein laptop so auf eine soundkarte zu stellen wie auf dem bild

alle unterschiede herauszuarbeiten wäre mir jetzt zu viel arbeit.
was mir so aus dem kopf einfällt schreibe ich hier mal nieder

es gibt lediglich zwei punkte, wo die GLD besser ausgestattet ist als die iLive.
1. der iLive fehlen in der effektsektion die funktionen "pitchdoubler", "vocal-shifter" und "rotator".
der deesser fehlt zwar auch, aber den bietet die iLive dafür in jedem kanalzug.
2. um das A&h eigene inEar-system "Me" vollwertig betreiben zu können, benötigt man für die iLive ein zwischengerät (Hub "Me-U").

ansonsten ist die iLive in folgenden punkten besser ausgestattet:
- sidechain möglichkeiten in der dynamics sektion
- mehr verschiedene emulationen sogenannter "vintage"-kompressoren
- de-esser/limiter pro kanal
- wesentlich mehr inputs
- mehr outputs
- mehr bedienknöpfe für das kanalprozessing auf der oberfläche
- abhörmöglichkeiten innerhalb des kanalzuges per Sel-tasten
- die möglichkeit, das mixrack mit verschiedenen fernsteuerlösungen zu bedienen, im extremfall benötigt man hier eben nur ein laptop oder gar nur ein ipad oder iphone.
- der bildschirm ist bei der iLive schwenkbar, um blendeffekte zu minimieren. die "T-serie" hat das zwar nicht, der winkel des screens ist aber steiler als bei der GLD und auch ein bisschen eingelassen, was ebenfalls eine bessere blendfreiheit bietet als flach in die oberfläche eingelassene schirme.

ob es klangliche unterschiede gibt kann ich nicht sagen, weil ich beide noch nicht miteinander verglichen habe.

ansonsten sind die unterschiede zwischen diesen beiden systemen innerhalb des letzten jahres deutlich geschrumpft. so gibt es für die GLD z.b. mittlerweile ebenfalls einen offline-editor, das wurde am anfang ja erstmal kategorisch abgelehnt...

EDIT: einen schreibfehler beseitigt...

Iwm:
jobs wie heute (ähem.. gestern abend) in Emden.

+ sehr nette crew!
+ tolle halle, in der man mit dem sprinter direkt bis an die bühne fahren konnte!
+ tolle akustik!
+ hervorragend gecurvtes linearray (seeburg galeo), welches optimal auf den zuschauerbereich ausgerichtet war.
+ tolles publikum
+ tolle show mit vielen positiven überraschungen der musikalischen art
+ mein lieblingspult!

vielen dank hier an das forenmitglied "ds-audio".
dieter, wir kommen gerne wieder! :wink: :wink:

PS:
sorry, das ich mich nicht ordentlich bei dir verabschieden konnte... aber irgendwie warst du nicht mehr auffindbar.

sag ich doch

beim thema klinkenkabel geht das mit der zeit aber schon ins geld, wenn sie am ende des gigs " aus versehen" in den taschen der musiker verschwinden. das könnte man sich auch einkalkulieren, dann müssen aber auch andere sachen mit auf die rechnung ( z.b. faserstifte & kugelschreiber). und irgendwo muss man dann doch mal einen punkt machen, schliesslich sind wir ja auch keine wohlfahrtsvereine... und allein die tatsache, das die allermeisten hier schon einschlägige erfahrungen mit musikern gemacht haben zeigt doch auch deutlich, dass viele von ihnen das thema eigentum möglicherweise ein bisschen zu locker sehen.

Zitat von "skyworker"

Äh... wie genau ist denn der Behringer Status in Übersee?

vieeel besser als hier

zur ehrenrettung der musiker möchte ich hier zum thema gaffa anmerken, dass die allermeisten lediglich kleine stückchen davon benötigen, um z.b. die setliste oder einen text irgendwo anzukleben.
das ist ja nun wahrlich verschmerzbar.
wen das schon an den rand des ruins treibt, der sollte seine angebote vielleicht nochmal überdenken...

Zitat von "zegi"

Muss nicht so sein. JBL hat z.B. auch billige Lautsprecher, die entsprechend klingen. Trotzdem hat JBL auch ein paar Prestigeträchtige Produkte im Lineup. Deren Glanz ging wegen der Partyboxen nicht kaputt.

ich dache mir, dass dieses argument kommt. dazu ein paar kleine sätze:
letztes jahr habe ich für einen konferenzraum JBL deckenlautsprecher eingeplant.
darauf hin fragte mich der zuständige medienplaner, warum wir denn solche "billiglautsprecher" verbauen wollten... :shock: er kannte tatsächlich nur die plastikboxen dieses herstellers und war der festen meinung, das es von JBL überhaupt nichts hochwertiges geben würde. die pro-serien von JBL kannte er überhaupt nicht...
klar, der herr war von der videofraktion und hatte mit audio nicht so wahnsinnig viel am hut. aber immerhin kommt er aus einer branche, die trotzdem einigermaßen viel mit lautsprechern zu tun hat.
was ich damit sagen möchte: so kann die aussenwirkung eben werden, wenn man auf der strasse nur noch die billigen produktlinien sieht...

aber wie schon erwähnt:
wir werden sehen, wie es sich entwickelt.
zum glück sind wir hier alle keine produktmanager und können uns ganz entspannt zurücklehnen

also ich find´s gut, so ein bisschen farbe im leben schadet ja nicht.

tolle idee mit den farbringen.
das schadet den Digicos sicherlich nicht, denn gerade ungeübte nutzer haben man da immer ein paar "übersichtsprobleme"

der vergleich zur venice hinkt meiner ansicht nach ein bisschen.
das venice pult war damals in der kompaktklasse eines der wenigen pulte, die wirklich gut klangen. es hatte seine macken, keine frage. aber der sound war besser als von den meisten konkurrenzprodukten.
da die klanglichen abweichungen zwischen modernen digitalpulten aber deutlich niedriger liegen, wird es diesen deutlichen vorteil für das M32 nicht geben, da bin ich mir sehr sicher.
ausserdem unterscheidet es sich eben auch nicht wesentlich vom X32.
das ist imho also eine ganz andere ausgangslage.

man muss sich auch mal schauen, woher der gute ruf von Midas kommt.
die pulte waren in aller regel gut verarbeitet und sehr teuer, wodurch es sich automatisch ergab, dass fast nur profis damit arbeiten konnten. und die verstehen in der regel den job besser als die kollegen aus der hobbyecke. (ausnahmen bestätigen diese regel natürlich!). dadurch bekamen sie auch automatisch auf klanglicher ebene ein paar vorteile, die sich einfach durch eine bessere bedienung ergaben. ausserdem waren sie dadurch auch sehr oft auf prestigeträchtigen veranstaltungen anzutreffen, was dem namen dann mit der zeit einen gewissen glanz verlieh.
wenn sich nun jeder kleine verleiher ein Midas kaufen kann, dann gibt es diesen vorteil nicht mehr. da sehe ich durchaus ein problem. damit wird Midas eben auch zu einem "me too" hersteller.
aber ich bin mir sicher, dass der herr Behringer sich das genau überlegt hat. :wink:

also ich habe die 1.94 erst wenige tage auf dem system. das ist zu kurz, um definitive aussagen zu treffen.
bisher läufts ohne beanstandungen.

meiner meinung nach sind die fader schon auf dem normalen iPad knapp bemessen.
ob das auf einem iPad-mini überhaupt noch feinfühlig genug zu bedienen ist, entzieht sich leider meiner kenntnis.
na ja, "digitalmischen" (also "an/aus") geht damit sicher ganz gut

man sollte das teil jetzt nicht gleich verramschen. schliesslich wirbt man ja damit, dass gegenüber dem X32 eine bessere qualität sowohl in der elektronik als auch an der fadertechnik verbaut wurde. das sollte man meiner ansicht nach dann auch am preis merken, sonst könnte man vielleicht noch annehmen, dass die technik doch nicht so hochwertig wäre wie angepriesen.
und mal ganz ehrlich: 5000 wären ja trotzdem super günstig, noch dazu für ein Midas-pult!
da sollte man vielleicht ein bisschen auf dem boden bleiben. will man denn wirklich, dass sich demnächst jeder wald- und wiesenverleiher mit einem Midas schmücken kann?? spätestens dann wird der gute name sicher schnell an wert verlieren. ich erinnere hier nur mal an A&H, die es nie mehr richtig geschafft haben sich vom hobbybeschaller-image zu lösen.
na ja, wir werden sehen wie es läuft...