Beiträge von wora

Zitat

...
Das hab ich sonst noch nicht wirklich erlebt, das man immer ein 2. Pult mithaben muß als Backup.
Darum frage ich mich , warum man dann sowas kauft.
Zumindest ist für mich das die Aussage nach der Diskussion...

also ich mache seit jahren jobs mit der iLive - den bedarf nach einer "reservelösung" kann ich definitiv nicht nachvollziehen.

sobald mal ein gerät von A&H kaputt geht bekommt man hier den eindruck vermittelt, das der hersteller nur mist bauen würde.
aber wenn von anderen herstellern wesentlich teuere pulte nicht anständig funktionieren, dann heisst es höchstens: "na ja, das kann ja mal passieren..."

ich finde diese art der diskussion sehr engstirnig und werde mich daran nicht weiter beteiligen.

tja, seltsamerweise geht die diskussion doch immer wieder in richtung iLive

steppo, nein, das ist kein "dummes zeug".
ich kann nur aus meiner eigenen erfahrungswelt berichten, und da hatte ich mit anderen pulten deutlich mehr ärger als mit den iLive´s. in den letzten jahren hatte ich auch schon mehrere iLive-systeme anderer firmen vor der nase, ebenfalls immer problemfrei.
und dann kenne ich noch ein paar kollegen, die genau wie ich seit jahren ohne probleme mit der iLive arbeiten.
daher gehe ich davon aus, dass die hier beschriebenen ausfälle nur einzelne iLives betreffen.

hier im forum wurde übrigens auch schon mehrfach von faderproblemen mit M7 pulten berichtet. seltsamerweise behauptet hier aber niemand, dass die M7 deshalb unzuverlässig wären...

wie gesagt:
ich arbeite sehr gerne mit der iLive.
und du arbeitest gerne mit Yamaha.
so weit, so gut.
im gegensatz zu dir behaupte ich aber nicht, das die iLive "der neue standard" ist
verstehst du was ich meine?

die matrix ermöglicht es z.b. mehrere verschiedene ausspielwege zu beschicken.
das kann beispielsweise folgendes sein:
die hauptbeschallungsanlage
oder die delayline
oder die nahfeld-lautsprecher
oder die balkonbeschallung
oder die foyer-beschallung
oder die toiletten...
oder ein mitschnitt
oder ... oder ... oder...
in aller regel schickt man dort die mastersumme hin, es kann aber auch mal sein (z.b. beim nahfeld) dass man dort nur den submix mit den gesängen hinsenden will (vor der bühne sind die meist etwas unterrepräsentiert)
mit der matrix lässt sich das dann alles aus den gruppen und aus dem master zusammenmischen, je nach bedarf.

wie bereits erwähnt, können digitale pulte noch mehr signale dort hinmischen, z.b. einzelkanäle wie bei yamaha oder auch auxwege wie bei allen&heath. die digitaltechnik bietet hier in der regel eine etwas grössere flexibilität. meistens genügt hier aber tatsächlich der master.

zum sennheiser kann ich leider keine erfahrungswerte vorweisen.
wohl aber zu ein paar anderen, hier genannten.
ich würde die fragen dazu gerne mal aufgreifen, weil ich damit über jahrelange erfahrungswerte verfüge.

Zitat von "Kultjo"

...
Ich hatte jetzt für 3 Veranstaltungen ein KMS105 zum test und war sehr angetan. Kann das AudioTechnica mithalten oder ist es vielleicht noch besser? Lohnt ein Test?...

Zitat von "Karel Noon"

...
Noch besser allerdings kann das das von dir genannte AE5400, das verträgt auch shouter und andere härtere Varianten des Gesangs.
Zusätzlich kann es aber auch schön, und zwar genau so gut wie das KMS.

Zusätzlich sollte man noch das 3300 mit in die Betrachtung nehmen, kostet etwas weniger als das 5400, ist aber auch sehr rock tauglich.

also "besser" ist ja immer relativ. ich habe KMS 105 und AE5400 vor ein paar jahren direkt verglichen und fand, dass das neumann eine kleine spur neutraler ist. aber das sind wirklich nur nuancen.
das AE5400 nimmt dafür nicht ganz so viel von der bühne auf, was vor allem in lauteren umgebungen ein grosser vorteil ist. jeder, der mal auf einer lauten bühne per PFL in einen KMS-kanal hineingehört hat, weiss sofort was ich meine!
das AE5400 nehme ich seit jahren für alle anwendungen, wo es möglichst schön klingen soll und die bühne nicht zu laut wird. also im prinzip für die gleichen anwendungen wie das KMS, nur noch ein bisschen flexibler.

ich schliesse mich karel an, was die einschätzung des AE3300 angeht: wenn es mehr um rockmusik geht, gebe ich hier eine klare empfehlung. dessen sound ist eindeutig mehr "auf die nase", aber völlig ohne wärme zu vermissen! das ding kann auch richtig "fett"!
für mich ist es deshalb mein lieblings-gesangsmikro geworden, ich setze es mittlerweile in 75% aller fälle ein.

und wenn´s richtig laut auf der bühne zugeht, dann nehme ich entweder SM58 oder AE4100 (dynamische nierenkapseln)

um nochmal auf das sennheiser zurückzukommen:
die idee mit der umschaltbaren richtcharakteristik ist ja klasse. hat denn schon jemand erfahrungen, ob und wie sich das im livebetrieb bewährt hat?

anmerkung am rande:
der allgemeine eindruck ist, dass die firewire schnittstelle langsam ausläuft.
daher würde ich mir heute gut überlegen, ob ich noch in entsprechende geräte investieren möchte.

für so eine anwendung finde ich das Aviom system sehr gelungen.
man schickt dann verschiedene instrumentengruppen auf die wege, plus dem jeweils eigenen kanal. dann kann sich jeder musiker seinen persönlichen mix einstellen.
so hab ich das schon mit streichersätzen gemacht, die waren sehr begeistert.

bei 30 musikern müsste man dann evtl. einfach mit mehreren Aviom-systemen arbeiten, weil man ja "nur" 16 kanäle schicken kann. die instrumentengruppen könnten dabei aber gleich bleiben.

30x individueller inearmix plus die dazugehörenden funkkanäle würden dagegen ein deutlich grösseres budget erfordern.

sach ma, du hattest doch schonmal probleme mit deiner iLive?
hast du da etwa ein regelrechtes "montagsprodukt" erwischt?

ja, sowas wünscht man niemandem. immerhin konntest du noch ersatz finden. ich bin mal gespannt, was diesmal das problem war.

meine lieblinge am rednerpult

kategorie "schwanenhals-mikro" :
- audio-technica U857 (div. kapseln)
- shure MX (nummer vergesssen)

kategorie "tischstativ-mikro" :
- schoeps MK4 / MK41 (je nach anwendung)
- beyerdynamic M201
- neumann KM184

kategorie "handmikro"
- egal was, hauptsache es funktioniert

kategorie "lavaliermikro"
- DPA (name vergessen)
- audio-technica AT 803/831 (je nach anwendung)
- shure WL184 (ich glaube baugleich mit countryman)

kategorie "headset"
- natürlich DPA
- audio-technica 892

anmerkung:
ich würde nie behaupten, dass es nicht noch andere gute alternativen gäbe.
diese angaben beruhen auf meinen ganz persönlichen erfahrungswerten!

die aktuellen pulte in dieser klasse schenken sich nicht viel. und auch mit einer M7 kann man einen guten sound machen. zwischen iLive, SD, Venue und Vi liegen allenfalls nuancen, die unter live-gesichtspunkten um längen unkritischer sind als die wahl der mikrofone und lautsprecher!
von der raumakustik und der qualität der musiker will ich hier noch gar nicht sprechen...

was ich damit sagen möchte: aus klanglicher sicht sind die genannten pulte im liveeinsatz gleichwertig.
und ich gehe jetzt mal davon aus, das die neue CL von Yammi da mithalten wird. andernfalls wäre der preis nicht gerechtfertigt.

Zitat von "Steppo"

...Und so richtig sicher scheint das hoch gejubelte i-live ja nicht zu laufen bei dem was es hier so zu lesen gibt.......
Gruss

aha, daher weht der wind. dachte ich mirs doch.
gegen dieses iLive-bashing kann ich aus eigener erfahrung mit ruhigem gewissen sagen, das meine seit frühjahr 2009 fehlerfrei läuft. so, was sagste nu?
probleme mit Yamahapulten verursachten hier übrigens auch einige threads.
wenn man nun stumpf nach der anzahl an problemthreads gehen würde, dürfte man eigentlich gar kein pult mehr kaufen... oder das Roland M400, denn darüber wurde hier so gut wie nichts geschrieben... :wink:

also hier im süden spricht niemand platt, dänisch schon gar nicht
der hanoveraner-dialekt (sog. "hochdeutsch") wird hier aber durchaus verstanden.

ich weiss was du meinst: die anzahl der installationen in US kasernen ging auch bei mir in den letzten jahren merklich zurück
aber das ist ein gaaanz anderes thema

Zitat von "Steppo"

Hallo zusammen,
ein wenig ot aber kann wer zu dem studio six audio tools was sagen ? Da hats ein plug in was auch sti messen kann mit ipad oder iphone. Funktioniert das und ist die 50E wert ?
Gruss

wenn man STI-werte nachweisen muss, dann gibt es in aller regel auch die möglichkeit, das mit einem entsprechenden messprogramm (z.b. Systune oder SatLive) ordentlich zu messen.
zur not geht noch die STI-PA-messoption im acoustilizer, das wird dann in der regel auch von den ämtern akzeptiert.
bei messungen per handy sollte man sich vorher bei den entsprechenden stellen absichern, ob dies auch akzeptiert wird. ich bin da eher skeptisch.

und was die wiederzugebenden sprachen angeht: das entscheidet das amt, wir müssen nur ausführen was die wollen.
wenn die anlage nicht gerade in einer US kaserne verbaut ist, sollte deutsch in deutschland aber mindestens dazugehören (= amtssprache)

Zitat von "guma"

wobei das letztere eine völlig freie Interpretation des BB nicht stattgehabten Ereignisses ist ... :lol: :lol:

korrääkt! :wink:
dadurch wurde aber leider verhindert, das man einen ernsthaften vergleich, an dem man selbst teilgenommen hat, als diskussionsgrundlage nehmen kann. es gab ja genug vergleichstests, die zu ganz verschiedenen ergebnissen gekommen waren, bzw eigene, subjektive erfahrungen mit verschiedenen tischen. somit ergibt sich hier also eine pattsituation. und ich persönlich bin der meinung, das es klangliche unterschiede gibt.

was mich an der aussage von steppo ein bisschen verwirrt ist die behauptung, das die CL schon ein neuer standard wäre. das hat erneulich schonmal behauptet.
das ist genauso wie wenn man im radio einen "neuesten hit, der noch nie zuvor gespielt wurde" präsentiert bekommt.
ein hit kann aber erst ein hit sein, wenn ihn genügend leute für gut befinden und die platte im entsprechenden umfang gekauft wurde!
solche aussagen kann ich daher nicht ernst nehmen, wollte das aber nicht unkommentiert stehen lassen.

nein, ansonsten kann ich bei Systune keinen unterschied zwischen XP und Win7 erkennen. auch bei meinem Win7 rechner kommt es manchmal zu kleinen wartezeiten, vor allem wenn ich mir die phase anzeigen lasse.
wenn du mit deinem XP zufrieden bist, sehe ich deshalb keinen zwingenden umstiegsgrund.

zum thema klang sage ich nur eines: ich hatte hier vor jahren einen direktvergleich angeboten, damit man das endlich mal beweisen kann. doch leider hat die M7-fraktion gekniffen...
ich persönlich war schon immer davon überzeugt, das die analogen standardpulte besser geklungen haben.

und nochmal:
die M7 hat nur deshalb diese verbreitung, weil sie der konkurrenz in punkto preis/leistung für längere zeit vorraus war.
die betonung liegt dabei auf "war" , denn dieser vorsprung ist nun schon ein paar jahre dahin. mittlerweile hat Yamaha ganz offensichtlich bei der konkurrenz abgekupfert.
es ist mitterweile so, das jeder der grösseren hersteller ein ausgereiftes produkt im stall stehen hat. deshalb hat Yamaha dieses generelle alleinstellungsmerkmal verloren. so ist das nun mal, die zeit geht eben weiter.

jedes konzept hat natürlich seine spezifischen vor- und nachteile, was sich letztendlich als standard durchsetzt, entscheidet der markt. das kann man jetzt noch nicht mit sicherheit sagen.
im moment gibt es jedenfalls mehrere standards, mit denen man klarkommen muss.

also ich habe selber eine anlage, die ganz ohne FIR filter hervorragend klingt, und das übrigens nicht nur auf achse.
wer mir jetzt einreden möchte, dass dies nicht funktionieren könne oder die anlage irgendwie "nicht professionell" wäre, den werde ich nicht ernst nehmen.

was ich damit sagen möchte: in manchen fällen können FIR filter sicher zur problemlösung beitragen, doch lange nicht jeder lautsprecher benötigt sie zwingend.

als funkelektroniker würde mich hier mal die richtfunkvariante interessieren.
mit welchen komponenten wird denn hier gearbeitet?

das seltsame daran ist, dass die gleichen erinnerungsmails auf meinem iPad immernoch korrekt dargestellt werden.