Beiträge von maha

Hi!

Ein interessanter Thread........

Aber warum glaubt ihr dass, ein schiefer Einbau "asymetrische" Belastung verursacht? Minimal eventuell schon, aber bei Wellenlängen von 2 bis 10 metern spielen doch 30 cm keine Rolle. (<--IMHO)

Der "Druck" ist einfach DA.... überall fast gleichzeitig. Und er wirkt deshalb fast gleichförmig auf die Membrane ein.
Die Änderung des "Drucks" vollzieht sich doch total langsam... verglichen mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit des "Drucks".
---------------------------------------------------------------------------------

Bei einem sehr exzentrisch montierten Mitteltöner (Wellenlänge etwa 20 cm) könnten im Gehäuse zu gleicher Zeit unterschiedliche Druckverhältnisse herrschen... und somit blöd auf den MT einwirken.

Gruß, maha

Brathahn!

Bei mir ergibt der Achenbachsche Rechner 105 db! (bei 120 Hz, 330cm² Fläche und 1,5mm Hub.)

Na ja... macht nix. Sind ja nur 7 db.

Gruß, maha

Brathahn!

Bei mir ergibt der Achenbachsche Rechner 105 db! (bei 120 Hz, 330cm² Fläche und 1,5mm Hub.)

Na ja... macht nix. Sind ja nur 7 db.

Gruß, maha

Hi!

Mein Senf....

330cm² Fläche schaffen bei 1,5mm Hub und bei 120Hz höchstens 0,5 akustische Watt. Dafür werden etwa 40-60 elektrische Watt benötigt.

--> Selbst bei steilflankigster Trennung im Bereich von 120 Hz reicht ein MickerAmp aus dass ein Hub von 1,5mm überschritten wird. Und die Pak ist trotzdem eher mager!!!

Gruß, maha

Hi!

Mein Senf....

330cm² Fläche schaffen bei 1,5mm Hub und bei 120Hz höchstens 0,5 akustische Watt. Dafür werden etwa 40-60 elektrische Watt benötigt.

--> Selbst bei steilflankigster Trennung im Bereich von 120 Hz reicht ein MickerAmp aus dass ein Hub von 1,5mm überschritten wird. Und die Pak ist trotzdem eher mager!!!

Gruß, maha

Oliver!

Klar sollte man einen Mittelweg finden!

Meiner lautet:
-Ich bau´ erstmal einen halbwegs günstigen Sub (= 2 bis 3 LabHörner)
-befeuere sie vorerst mit BilligstAmps
-erhalte trotzdem einen netten akustischen Output... bei dem sich das Gerät noch fadisiert!
-und kann jederzeit durch AmpUpgrading nachlegen.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------

Leistungsbandbreite..... TBF oder WF hat dieses Thema angeschnitten.

Die Leistungsbandbreite des LabHorns ist wirklich nicht gigantisch, es sind etwa 2 Oktaven (35 - 140 Hz). Das sollte aber ausreichend sein.
Denn Tops, die oberhalb von 150Hz 200 akustische Watt aufbringen, die müssen erst gebaut sein!

Gruß, maha

Oliver!

Klar sollte man einen Mittelweg finden!

Meiner lautet:
-Ich bau´ erstmal einen halbwegs günstigen Sub (= 2 bis 3 LabHörner)
-befeuere sie vorerst mit BilligstAmps
-erhalte trotzdem einen netten akustischen Output... bei dem sich das Gerät noch fadisiert!
-und kann jederzeit durch AmpUpgrading nachlegen.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------

Leistungsbandbreite..... TBF oder WF hat dieses Thema angeschnitten.

Die Leistungsbandbreite des LabHorns ist wirklich nicht gigantisch, es sind etwa 2 Oktaven (35 - 140 Hz). Das sollte aber ausreichend sein.
Denn Tops, die oberhalb von 150Hz 200 akustische Watt aufbringen, die müssen erst gebaut sein!

Gruß, maha

TBF!

Im Posting vom 20. Feb; 1:04 beschreibst du ja endlich einmal deine Meinung.... die klingt ja sogar stimmig.
-----------------------------------------------------------------------

Leider fehlen WICHTIGE Randbedingungen!

Ein mächtiger RiesenStack von mehreren Quadratmetern Fläche macht die Hornlänge wahrscheinlich wirklich arbeitslos. Man braucht sie kaum mehr..... der Strahlungswiderstand ist ausgereizt... nur gesteigerter Treiberhub bringt mehr!!!!!

In meinem Fall gehe ich von maximal 3 LabHorns aus... daher brauche ICH die HornLänge sehr wohl... auch den HornTrafo, welcher KehlenDruck zu Mundschnelle transformiert.... weil die Austrittsöffnung kleinflächig bleibt (1,5 m²)

3 Labhörner funktionieren in 2Pi noch nicht so gut, im 1Pi-Raum sieht es schon besser aus....

3 Labhörner lassen sich mit 6 recht billigen Treibern... und einer ausgeklügelten Gehäusekonstruktion, natürlich teilbar, realisieren.

Bei mir würde jeder Treiber nur mit maximal 200 Watt befeuert werden, was gesamt 1,2 KW ergibt. Der 3erStack bedankt sich mit 20-25% Wirkungsgrad... was 240-300Watt an akustischem Output bringt. Maximal!
Im Schnitt werden wahrscheinlich nur 20 elektrische Watt/Treiber tätig werden.... Klar, das ist eine ungeheure NutzHubverschwendung!
Wird mehr ak. Power benötigt, dann muss man halt das Amping auf 1KW/Treiber hochfahren... und ihn im Mittel mit 100Watt belasten.
Wetten, 6Stk. gleichvolumige BR-Kisten kommen dann nicht mehr mit. Und dabei spreche ich die dafür erforderlichen TreiberAuslenkungen gar nicht an.

Und so weiter......
-----------------------------------------------------------------

Ach so.... mir kannst du es glauben: ich mache immer nur ´Nägel mit Köpfen´!!!!

Gruß, maha

TBF!

Im Posting vom 20. Feb; 1:04 beschreibst du ja endlich einmal deine Meinung.... die klingt ja sogar stimmig.
-----------------------------------------------------------------------

Leider fehlen WICHTIGE Randbedingungen!

Ein mächtiger RiesenStack von mehreren Quadratmetern Fläche macht die Hornlänge wahrscheinlich wirklich arbeitslos. Man braucht sie kaum mehr..... der Strahlungswiderstand ist ausgereizt... nur gesteigerter Treiberhub bringt mehr!!!!!

In meinem Fall gehe ich von maximal 3 LabHorns aus... daher brauche ICH die HornLänge sehr wohl... auch den HornTrafo, welcher KehlenDruck zu Mundschnelle transformiert.... weil die Austrittsöffnung kleinflächig bleibt (1,5 m²)

3 Labhörner funktionieren in 2Pi noch nicht so gut, im 1Pi-Raum sieht es schon besser aus....

3 Labhörner lassen sich mit 6 recht billigen Treibern... und einer ausgeklügelten Gehäusekonstruktion, natürlich teilbar, realisieren.

Bei mir würde jeder Treiber nur mit maximal 200 Watt befeuert werden, was gesamt 1,2 KW ergibt. Der 3erStack bedankt sich mit 20-25% Wirkungsgrad... was 240-300Watt an akustischem Output bringt. Maximal!
Im Schnitt werden wahrscheinlich nur 20 elektrische Watt/Treiber tätig werden.... Klar, das ist eine ungeheure NutzHubverschwendung!
Wird mehr ak. Power benötigt, dann muss man halt das Amping auf 1KW/Treiber hochfahren... und ihn im Mittel mit 100Watt belasten.
Wetten, 6Stk. gleichvolumige BR-Kisten kommen dann nicht mehr mit. Und dabei spreche ich die dafür erforderlichen TreiberAuslenkungen gar nicht an.

Und so weiter......
-----------------------------------------------------------------

Ach so.... mir kannst du es glauben: ich mache immer nur ´Nägel mit Köpfen´!!!!

Gruß, maha

Thorgy!

Diskutieren würde ich es nicht nennen.....
------------------------------------------------------------------------------
Aber eine KONSTRUKTION ist es schon. Du kommst auch noch d´rauf. Irgendwann.... *mggg*

Ansonsten: Danke für dein Statement, welches mit einer ungeheuer schlagenden Begründung unterlegt wurde.

Gruß, maha

Thorgy!

Diskutieren würde ich es nicht nennen.....
------------------------------------------------------------------------------
Aber eine KONSTRUKTION ist es schon. Du kommst auch noch d´rauf. Irgendwann.... *mggg*

Ansonsten: Danke für dein Statement, welches mit einer ungeheuer schlagenden Begründung unterlegt wurde.

Gruß, maha

Hi!

Was ich nicht verstehe.....
Wo habt ihr diese enorme LUFTLAST her. Ich kann die 8 Kg (<--- was übrigens eine Masse ist!!) leider nicht nachvollziehen.

kleiner tip... neu rechnen!

Gruß, maha

PS: irgendwo auf Seite 3 oder 4 des "URPS??-Threads" hab ich doch eh´ alles vorgerechnet.
PPS: Meine Rechnungen müssen nicht stimmen! Sie sind nur primitivst! Kaum haltbar!
ABER AUSREICHEND

Hi!

Was ich nicht verstehe.....
Wo habt ihr diese enorme LUFTLAST her. Ich kann die 8 Kg (<--- was übrigens eine Masse ist!!) leider nicht nachvollziehen.

kleiner tip... neu rechnen!

Gruß, maha

PS: irgendwo auf Seite 3 oder 4 des "URPS??-Threads" hab ich doch eh´ alles vorgerechnet.
PPS: Meine Rechnungen müssen nicht stimmen! Sie sind nur primitivst! Kaum haltbar!
ABER AUSREICHEND

TThorsten!

Ich habe höchstens theoretische Akustik-Kenntnisse!
Diese vertiefe ich aber insoweit, dass nach der Nachdenkphase durchaus ´Nägel mit Köpfen´ entstehen.
Du kannst sicher sein, maha baut sich immer was Anständiges! Das wäre nicht das erste Mal! *ggg* (Z. B.:Wahrscheinlich weltweit erster volldigitaler (Mini)Fernsehsender im ´94er Jahr, basierend auf primitivster PC-Technik.)

Zum LabHorn hab´ ich eigentlich alles gesagt..... aus subjektiver Sicht!
Das Ding gefällt mir halt... weil es mit Normalamping schon Druck macht.. und die Treiber dabei trotzdem ungeheure mechanische UND elektrische Reserven aufweisen. ---> Die halten ewig!

Gruß, maha

TThorsten!

Ich habe höchstens theoretische Akustik-Kenntnisse!
Diese vertiefe ich aber insoweit, dass nach der Nachdenkphase durchaus ´Nägel mit Köpfen´ entstehen.
Du kannst sicher sein, maha baut sich immer was Anständiges! Das wäre nicht das erste Mal! *ggg* (Z. B.:Wahrscheinlich weltweit erster volldigitaler (Mini)Fernsehsender im ´94er Jahr, basierend auf primitivster PC-Technik.)

Zum LabHorn hab´ ich eigentlich alles gesagt..... aus subjektiver Sicht!
Das Ding gefällt mir halt... weil es mit Normalamping schon Druck macht.. und die Treiber dabei trotzdem ungeheure mechanische UND elektrische Reserven aufweisen. ---> Die halten ewig!

Gruß, maha

Hi JF!

Fast OffTopic......
Ich hab´ mir deine Messungen sogar ausgedruckt und abgeheftet!
Vernünftiges findet man selten!

Gruß, maha

TBF!

Wir beide rechnen offensichtlich etwas anders.

-----------------------------------------------------------------------------
Ich präzisiere daher meine Meinung:

- das Labhorn dürfte im Viererstack recht gut funktionieren (Wirkungsgrad an die 20-25%).... Daraus folgt: 8 Treiber á 300 Watt belastet = 2400 Watt Input
--> 48 bis 60 Watt an akustischem Output.

- der "angeblich" lineare HubBereich des Lab-12 Treibers ergibt ungeheure mechanische Reserven. Weil der dumme Eminence-Lab12Treiber bei 300 Watt Input gemütlich im linearen Bereich verbleibt.
Und das LabHorn dabei wenig komprimiert ( es gibt keine eigentliche Drukkammer!!!) Daher spielt die Nichtlinearität der Luftkompression kaum eine Rolle!
----------------------------------------------------------

Was tu ich mir das eigentlich an? Ich baue..... was ICH will, eventuell, falls mich das Bedürfnis überkommt.
... ihr baut halt etwas anderes.

Gruß, maha

PS: Natürlich schätze ich einen aus 144 Stk. 10zöllern bestehenden URPS hoch ein! Der funkt schon... falls die Chassis auch huben können.

TBF!

Wir beide rechnen offensichtlich etwas anders.

-----------------------------------------------------------------------------
Ich präzisiere daher meine Meinung:

- das Labhorn dürfte im Viererstack recht gut funktionieren (Wirkungsgrad an die 20-25%).... Daraus folgt: 8 Treiber á 300 Watt belastet = 2400 Watt Input
--> 48 bis 60 Watt an akustischem Output.

- der "angeblich" lineare HubBereich des Lab-12 Treibers ergibt ungeheure mechanische Reserven. Weil der dumme Eminence-Lab12Treiber bei 300 Watt Input gemütlich im linearen Bereich verbleibt.
Und das LabHorn dabei wenig komprimiert ( es gibt keine eigentliche Drukkammer!!!) Daher spielt die Nichtlinearität der Luftkompression kaum eine Rolle!
----------------------------------------------------------

Was tu ich mir das eigentlich an? Ich baue..... was ICH will, eventuell, falls mich das Bedürfnis überkommt.
... ihr baut halt etwas anderes.

Gruß, maha

PS: Natürlich schätze ich einen aus 144 Stk. 10zöllern bestehenden URPS hoch ein! Der funkt schon... falls die Chassis auch huben können.

Soilent green ist doch schon real....
Man blicke in Länder mit hoher Inflation. 20 Dollar Monatsrente nach 40 Jahren Arbeit für´s System. Dagegen ist die Verwurstung noch human.

Gruß, maha.... und watch out!!!!

Nachtrag.....

Beim Horn könnte man über das Verhältnis: Membranfläche zu Kehlenfläche heftigst komprimieren und damit Wirkungsgrad schinden...

Allerdings auf Kosten der WirkBandbreite..... und der LINEARITÄT im Übertragungsbereich.

Das Labhorn tut das nicht! Schön!!! Ich meine: Thomas Danley hat die Sache kapiert...... und halbwegs optimiert.

So sehe ich das (<-- Fehler freibleibend)

maha