LAb sub wer hätte lust so was zu bauen ???

Hi,

ich meine in den EAWs ist ein mod. RCF drin. Modifiziert in Hinsicht: Membranenstabilität und Schwingspulendurchmesser..

Das sagt alles, da wirken recht große Kräfte (mechanisch=> kein Hub)

Grüßle

Sven

Hi!

Was ich nicht verstehe.....
Wo habt ihr diese enorme LUFTLAST her. Ich kann die 8 Kg (<--- was übrigens eine Masse ist!!) leider nicht nachvollziehen.

kleiner tip... neu rechnen!

Gruß, maha

PS: irgendwo auf Seite 3 oder 4 des "URPS??-Threads" hab ich doch eh´ alles vorgerechnet.
PPS: Meine Rechnungen müssen nicht stimmen! Sie sind nur primitivst! Kaum haltbar!
ABER AUSREICHEND

Ich habe nur eine kurze Frage.
Diskutiert Ihr ernsthaft über so nen Witz?
Als Spaß Ok- aber habt Ihr wirklich so viel zeit, um so ne konstruktion zu belabern?
Irgendwo hört es doch auf. Das hat ja nix mehr mit halbwegs akzeptablen Speakern zu tun.
Da muss echt Langeweile vorhanden sein.

meine anerkennung! auc hjemand der erkennt dass das LAb murks ist mir glaubts bloss keiner - verständlich die meisten wissen ja nicht was gut ist

Thorgy!

Diskutieren würde ich es nicht nennen.....
------------------------------------------------------------------------------
Aber eine KONSTRUKTION ist es schon. Du kommst auch noch d´rauf. Irgendwann.... *mggg*

Ansonsten: Danke für dein Statement, welches mit einer ungeheuer schlagenden Begründung unterlegt wurde.

Gruß, maha

Zitat von &quot;maha&quot;

Ansonsten: Danke für dein Statement, welches mit einer ungeheuer schlagenden Begründung unterlegt wurde.

Meine Begründung:

- groß
- atom schwer
- völlig unsinnig
- Anwendungsfall?

Ist egal, wenn ich mal so weit bin, dass ich mich mit so was beschäftige-
dann habe ich wahrscheinlich keien Arbeit mehr!

Allen Anderen wünsche ich noch viel Spaß beim weiter ----

ich habe die diskussion hier mit begeisterung gelesen.
es gibt hier ein paar richtig gute theoretiker. endlich mal wer, der auch mal in die tiefe der materie eindringt.

was mich aber am meisten erstaunt: tthorsten will etwas anderes als den esx? ich dachte der sei das non plus ultra! des weiteren frage ich mich ob es sinnvoll ist, bei nur vier esx'en sich noch ein paar subs zu bauen. in 95% aller fälle wird der esx reichen. man muß nur genug davon haben :wink:

ich bevorzuge den sub mit der so 35-80 macht und den 2*15er der dann bis 150 spielt. der rest ist dann ne frage der menge.

der esx hat halt problems mitm stacking - alos ich meine jetzt nciht 4er popelesx stack sondern Männerstack "dank" backloader / 18er sakliert das nicht so wie mans gerne hätte

ein abgesägter Lab mit vernünftigem Speaker drin geht im stack dann gaaaaaaaaaaaanz anderst also so 16 doppel12er kurzhorn könnte schon gefährlich werden und es geht auch bis 20 hz runter (wenn man nachhilft) da das horn dann so auf 1,8...1,9 meter anwächst bei 2,5 x 2,5 meter hornmund .... und transportable ist diese! lösung auch der lab ist eher weniger transportabel wenn nicht gerade ein gabelstapler rumsteht

weiso wird das länger hm ich versuchs mal ganz einfach zu erklären - also nciht ganz korrekte darstellung da extrem vereinfacht

wenn der schall aus den horn mund kommt dann geht der nciht sofort auf alle seiten nur weil der hornmund aufhört sprich die "transoframtion" setzt sich noch vor dem hornstack fort

das kann man auch "einfach" beobachten:
a) ein langhornstack wird platziert
nun stelle dich 1...2 meter vors horn: druckkkkkkkkkkkkkkkkkk aber "nix bass" irgendwie "komisch" in größerer entferung stimmt das wieder

b) ein gleichgroßer kurzhornstack:
druckkkkkkkkkkkkkk und Bassssssssssssss "stimmig"
und umso größer der stack umso kürzer kann das horn werden bis es .......
zu null länge wird

c) und genau deshalb darf man EQen

ab einer gewissen stackgröße bekommt man auch "beaming" "Probleme" im bass sprich in der "zielrichtung" platzen den leuten die lungenbläschen daneben ist "nur" viel bass da muss man das stack etwas "aufbrechen"
so ab 2,5 x 4 meter wirds etwas problematisch genauso für die Speaker die werden jetzt dan nauch extrem ordentlich belastet und wenn der spaker jetzt nciht gegenhalten kann klingts dann "komisch" irgendwann tauchen dann auch "gestankprobleme" (langhuper) bzw. "Fetzenprobleme" (kurzhuber mit viel Kraft) auf

ausprobieen - kann cih mir aber nciht vorstellen selbst EAQW hat mitm custom treiber so problemchen im stack....

hier scheinen anscheinend wenige im forum zu sein die von hörnern ahnung haben sonst gäbe es die diskussion nicht ......

das problem ist der entwickler (fehlkonstruktion) bzw. die hornlänge (zu lang)

Grüsze!

Müßte man wohl wirklich probieren .....
Aber wer kauft jetzt schnell mal 8-16 12"er zum testen und zerstören?

Wobei der 12PZ ja mehr Antrieb bei auch recht tiefer Grenzfrequenz hat. Bei massivem Stacking (wer kann so was hinstellen???) wohl noch besser?

mfg
JF

Da gehoert ein gscheiter 18" rein, oder ein Kappa15LF

SCNR

Noe, ich denk mal, das lange Horn und die grosse Am im 4er stack tut ja nix anderes als ein deutlich groesseres Stack ohne Horn. Ob da jetzt 16 kurze oder 4 lange hoerner stehen, sollte fuer den treiber egal sein. In Anlehnung an den Emmi koennte man ja mal einen 12.00SW versuchen. Teurer, aber wer weiss.

CU
Martin

als mit dem ChinaAudio SMD Fuzziamp wirste am Labhorn nix bewegen

statt eine s amps mehr beim HD 15 stack brauchste halt nen tieflader
dafür hat das Labhorn auch wesentlich weniger leistungsbadnbreite / effizienz

TBF!

Im Posting vom 20. Feb; 1:04 beschreibst du ja endlich einmal deine Meinung.... die klingt ja sogar stimmig.
-----------------------------------------------------------------------

Leider fehlen WICHTIGE Randbedingungen!

Ein mächtiger RiesenStack von mehreren Quadratmetern Fläche macht die Hornlänge wahrscheinlich wirklich arbeitslos. Man braucht sie kaum mehr..... der Strahlungswiderstand ist ausgereizt... nur gesteigerter Treiberhub bringt mehr!!!!!

In meinem Fall gehe ich von maximal 3 LabHorns aus... daher brauche ICH die HornLänge sehr wohl... auch den HornTrafo, welcher KehlenDruck zu Mundschnelle transformiert.... weil die Austrittsöffnung kleinflächig bleibt (1,5 m²)

3 Labhörner funktionieren in 2Pi noch nicht so gut, im 1Pi-Raum sieht es schon besser aus....

3 Labhörner lassen sich mit 6 recht billigen Treibern... und einer ausgeklügelten Gehäusekonstruktion, natürlich teilbar, realisieren.

Bei mir würde jeder Treiber nur mit maximal 200 Watt befeuert werden, was gesamt 1,2 KW ergibt. Der 3erStack bedankt sich mit 20-25% Wirkungsgrad... was 240-300Watt an akustischem Output bringt. Maximal!
Im Schnitt werden wahrscheinlich nur 20 elektrische Watt/Treiber tätig werden.... Klar, das ist eine ungeheure NutzHubverschwendung!
Wird mehr ak. Power benötigt, dann muss man halt das Amping auf 1KW/Treiber hochfahren... und ihn im Mittel mit 100Watt belasten.
Wetten, 6Stk. gleichvolumige BR-Kisten kommen dann nicht mehr mit. Und dabei spreche ich die dafür erforderlichen TreiberAuslenkungen gar nicht an.

Und so weiter......
-----------------------------------------------------------------

Ach so.... mir kannst du es glauben: ich mache immer nur ´Nägel mit Köpfen´!!!!

Gruß, maha

Das Horn ist vielleicht gar nicht so schlecht, aber es gibt einfach kein Chassis dafür. Der Töner wird durch die hohe Last nicht viel machen können und da liegt das Problem.
In Kurzhörnern bekommt man den Tiefgang durchs stacking und durch spezielles EQ'ing, die Luftlast teilt sich auf mehere Speaker auf und man bekommt schönen Output.
Man kann Hörner nicht unendlich groß bauen und unendlich viel Output erwarten wenn man kein Chassis hat was einen unendlich starken Antrieb hat und die Membrane unendlich stabil ist. Man muss da den mittelweg finden. Vielleicht das Horn teilen und dafür 2 Chassis nehmen oder so. Bin eigentlich auch nicht so der Hornfreak aber das erscheint mir logisch.

Oliver!

Klar sollte man einen Mittelweg finden!

Meiner lautet:
-Ich bau´ erstmal einen halbwegs günstigen Sub (= 2 bis 3 LabHörner)
-befeuere sie vorerst mit BilligstAmps
-erhalte trotzdem einen netten akustischen Output... bei dem sich das Gerät noch fadisiert!
-und kann jederzeit durch AmpUpgrading nachlegen.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------

Leistungsbandbreite..... TBF oder WF hat dieses Thema angeschnitten.

Die Leistungsbandbreite des LabHorns ist wirklich nicht gigantisch, es sind etwa 2 Oktaven (35 - 140 Hz). Das sollte aber ausreichend sein.
Denn Tops, die oberhalb von 150Hz 200 akustische Watt aufbringen, die müssen erst gebaut sein!

Gruß, maha

TBF (mail 19.02):

Warum beschwerst Du dich darüber daß 80 N (nehme mal an Du meinst nicht 8 kg sondern 8 kp) an der Membran zerren ?

Das ist doch gerade das Ziel. Optimale Anpassung !
Wo soll denn das Mega-Chassis mit BL 25 und 200 Watt mit seiner Kraft von dann 100 N hin ?

Das bischen Luft vor der Membran einer geschlossenen Box oder in einem Kurzhorn wegwedeln ?

Sind Konstrukte wo diese Chassis dann vehement durch kleinste Volumina zur Kraftvernichtung vor dem Selbstmord durch X_damage bewahrt werden und gleichzeitig die Schwingspule mit einem halben AKW beheizt wird etwa besser ????????

Wirkungsgradvernichtung en grand und en detail !

Physikalische Grundlagen wie Strahlungswiderstand sollten konsensfähig sein.

Ich finde es gut, wenn jemand den konsequenten weg geht, ein Horn so zu dimensionieren, daß der Strahlungswiderstand die Arbeit übernimmt die Membran vor dem davonfliegen zu bewahren (was so nebenbei noch akustische Watt erzeugt) und nicht eine (womöglich doppelt verstärkte) Aufhängung benötigt wird, die diese Energie dann in Wärme umsetzt (meine Heizung kann das billiger). Dann brauchts halt nur noch eine "Gartenschlauchsicke" und nicht mehr (als Kompromiss tuts auch eine Baumwoll-Langhubsicke mit geringer Rückstellkraft).

Gruß SRAM