Beiträge von Farad

  • E3, was sonst!

    An der Box vorbeileiten ist gut! Am Holz vorbeileiten ist gut! Ob das aussenrum oder durch nen Rahmen innen erfolgt ist mir reichlich egal.

    So ne 10kG Box mit 10" und Horn kann von mir aus jeder auf seiner Gartenparty an Einschlagmuttern (M2) an den Larternenpfahl hängen. Das ist mir gleich.

    Worum es mir geht ist ganz klar:

    Das Thema soll nicht in vergessenheit geraten! Niemand soll hier still mitlesen und sich denken: "Na, so einfach ist das!" Das ist es nämlich nicht! Man muss sich Gedanken machen und nur durch Sensibilisierung können da grobe Fehler vermieden werden!

    Adam, ich weiß auch dass die M8 Einschlagmuttern ne Verspaxte und verleimte Kiste lässig an der Öse lassen. Aber verlassen möchte ich mich nicht drauf. Schon garnicht, wenn jemand anders druntersteht.

    -> OBACHT! Nur darum gehts mir.

    farad

  • E3, was sonst!

    An der Box vorbeileiten ist gut! Am Holz vorbeileiten ist gut! Ob das aussenrum oder durch nen Rahmen innen erfolgt ist mir reichlich egal.

    So ne 10kG Box mit 10" und Horn kann von mir aus jeder auf seiner Gartenparty an Einschlagmuttern (M2) an den Larternenpfahl hängen. Das ist mir gleich.

    Worum es mir geht ist ganz klar:

    Das Thema soll nicht in vergessenheit geraten! Niemand soll hier still mitlesen und sich denken: "Na, so einfach ist das!" Das ist es nämlich nicht! Man muss sich Gedanken machen und nur durch Sensibilisierung können da grobe Fehler vermieden werden!

    Adam, ich weiß auch dass die M8 Einschlagmuttern ne Verspaxte und verleimte Kiste lässig an der Öse lassen. Aber verlassen möchte ich mich nicht drauf. Schon garnicht, wenn jemand anders druntersteht.

    -> OBACHT! Nur darum gehts mir.

    farad

  • E3, was sonst!

    @Adam

    ich hab die Werte jetzt nicht voll im Kopf, weiß aber auswendig, dass die Streckgrenze von St37 bei 235 N/mm², die Zugfestigkeit (auf die es letztendlich endgültig ankommt bei etwa 325N/mm² liegt).

    Wenn da zwei Boxen hängen und jede 40kG wiegt haben wir 80kG, das zehnfache sind 800kG, also 8000N. Wir brauchen also an keiner Stelle mehr als 34mm². Teilen wir die Fläche jetzt noch durch pi kommen wir auf einen radius von etwa 3mm -> 6mm Durchmesser. AN EINER STELLE!

    Man könnte die kompletten beiden Boxen also an EINER M6 Schraube aufhängen und wäre noch voll in der Vorschrift. Ganz nebenbei bemerkt sei noch, dass M6 zwar durch das Gewinde geschwächt aber geschmiedet ist und das Gefüge, du weißt schon. Ausserdem sind die nicht aus ST37 und ausserdem Vergütet. Spätestens mit ner 12.9 sind wir jenseits von gut und Böse.

    -> die Schraube ist nicht der Flaschenhals! Man muss wenigstens an 3 Punkten hänge, damit man überhaupt ne ordentliche ebene aufspannen kann. Darum gehts aber nicht. Wichtig ist, dass die Holzkiste so gut wie möglich und an allen ecken und enden mit den Flugpunkten kraft- form- oder stoffschlüssig verbunden ist.

    farad

  • E3, was sonst!

    @Adam

    ich hab die Werte jetzt nicht voll im Kopf, weiß aber auswendig, dass die Streckgrenze von St37 bei 235 N/mm², die Zugfestigkeit (auf die es letztendlich endgültig ankommt bei etwa 325N/mm² liegt).

    Wenn da zwei Boxen hängen und jede 40kG wiegt haben wir 80kG, das zehnfache sind 800kG, also 8000N. Wir brauchen also an keiner Stelle mehr als 34mm². Teilen wir die Fläche jetzt noch durch pi kommen wir auf einen radius von etwa 3mm -> 6mm Durchmesser. AN EINER STELLE!

    Man könnte die kompletten beiden Boxen also an EINER M6 Schraube aufhängen und wäre noch voll in der Vorschrift. Ganz nebenbei bemerkt sei noch, dass M6 zwar durch das Gewinde geschwächt aber geschmiedet ist und das Gefüge, du weißt schon. Ausserdem sind die nicht aus ST37 und ausserdem Vergütet. Spätestens mit ner 12.9 sind wir jenseits von gut und Böse.

    -> die Schraube ist nicht der Flaschenhals! Man muss wenigstens an 3 Punkten hänge, damit man überhaupt ne ordentliche ebene aufspannen kann. Darum gehts aber nicht. Wichtig ist, dass die Holzkiste so gut wie möglich und an allen ecken und enden mit den Flugpunkten kraft- form- oder stoffschlüssig verbunden ist.

    farad

  • Die Micro-Horn-PA

    wenn du das datum des letzten beitrags anguckst.. ich komm zu nix. ich bin gerade froh, dass ichs mit der arbeit auf die reihe krieg und nebenher noch ein wenig am Hifibasteln.

    Ich kann leider nichtmehr dazu sagen. Das Konzept ist aber stimmig, sonst hätt ichs nicth gebaut, soviel kann ich dir unverändert sagen.

    farad

  • Die Micro-Horn-PA

    wenn du das datum des letzten beitrags anguckst.. ich komm zu nix. ich bin gerade froh, dass ichs mit der arbeit auf die reihe krieg und nebenher noch ein wenig am Hifibasteln.

    Ich kann leider nichtmehr dazu sagen. Das Konzept ist aber stimmig, sonst hätt ichs nicth gebaut, soviel kann ich dir unverändert sagen.

    farad

  • E3, was sonst!

    Wie wir alle wissen ist die Adhäsion stets stärker als die Kohäsion. Wenn was reißt, dann die Fuge. Und wie wir auch alle wissen ist Zugbelastung für Klebestellen ungünstig.

    -> Eine weitere Kraft-/und oder Stoffschlüssige Verbindung muss her.

    farad

  • E3, was sonst!

    Wie wir alle wissen ist die Adhäsion stets stärker als die Kohäsion. Wenn was reißt, dann die Fuge. Und wie wir auch alle wissen ist Zugbelastung für Klebestellen ungünstig.

    -> Eine weitere Kraft-/und oder Stoffschlüssige Verbindung muss her.

    farad

  • E3, was sonst!

    @Adam

    Das mag schon alles richtig sein, aber ist das nicht am falschen Ende gespart? Natürlich sitzt die Einschlagmutter innen, aber trotzdem...

    Eine dünne Stahlplatte mit 4 Durchgängigen Schrauben und aussen einer anständigen Öse dran, dazu 4 M8, 8.8 vergütet innen 4 Beilagscheiben mit Zahnscheibe und Mutter... das kostet echt nicht die Welt. Besonders schwer isses auch nicht, und um die 12 fache Last muss man sich auch keine Gedanken machen. Die Streckgrenze des Stahls wird glaub von so ne bisschen Box nicht soo schnell erreicht, auch wenn sie mal 3 Meter fliegt ist das noch lächerlich.

    Im Stahlhandel gibts das alles für n paar ömme. wie mir das aber aussieht, sind da in Deckel und Boden auch einschlagmuttern und da find ichs dann langsam schon bedenklich. Die Last wird rein über den Holzrahmen übertragen und es braucht sich nur irgendein Depp da unten ranzuhängen... Boxen dieser Größe fliegen nämlich seltenst in Sporthallen in 18 Metern Höhe....

    nicht falsch verstehen, man kann schon billige Boxen bauen, aber fliegen ist einfach so ne Geschichte...

    farad

  • E3, was sonst!

    @Adam

    Das mag schon alles richtig sein, aber ist das nicht am falschen Ende gespart? Natürlich sitzt die Einschlagmutter innen, aber trotzdem...

    Eine dünne Stahlplatte mit 4 Durchgängigen Schrauben und aussen einer anständigen Öse dran, dazu 4 M8, 8.8 vergütet innen 4 Beilagscheiben mit Zahnscheibe und Mutter... das kostet echt nicht die Welt. Besonders schwer isses auch nicht, und um die 12 fache Last muss man sich auch keine Gedanken machen. Die Streckgrenze des Stahls wird glaub von so ne bisschen Box nicht soo schnell erreicht, auch wenn sie mal 3 Meter fliegt ist das noch lächerlich.

    Im Stahlhandel gibts das alles für n paar ömme. wie mir das aber aussieht, sind da in Deckel und Boden auch einschlagmuttern und da find ichs dann langsam schon bedenklich. Die Last wird rein über den Holzrahmen übertragen und es braucht sich nur irgendein Depp da unten ranzuhängen... Boxen dieser Größe fliegen nämlich seltenst in Sporthallen in 18 Metern Höhe....

    nicht falsch verstehen, man kann schon billige Boxen bauen, aber fliegen ist einfach so ne Geschichte...

    farad

  • E3, was sonst!

    In der vorletzten K+T war ein Bauvorschlag mit 25er Bass und HTH 8.7 drin.

    Das sah ganz nett aus. Was dein Trapezwinkel bei nem 90° Horn allerdings bringen soll. :roll:


    Wer da übrignes noch Visaton und nicht P.Audio verbaut ist selbst schuld. Kostet einfach die Hälfte.

    farad

  • E3, was sonst!

    In der vorletzten K+T war ein Bauvorschlag mit 25er Bass und HTH 8.7 drin.

    Das sah ganz nett aus. Was dein Trapezwinkel bei nem 90° Horn allerdings bringen soll. :roll:


    Wer da übrignes noch Visaton und nicht P.Audio verbaut ist selbst schuld. Kostet einfach die Hälfte.

    farad

  • PA-Anlage mit ESW 1018

    Ich find es immer wieder traurig, wie hier Seitenlang über zwei Produkte geredet wird, ohne einmal zu sagen, was denn die Teil auszeichnet.

    Das sind doch zwei vollkommen unterschiedliche Systeme! Man kann doch nicht einfach sagen, das ist gut, und das ist schlecht!

    Was sind denn die Anforderungen? Top40 Band ist ja gut und recht. Was heißt das aber?

    * Zu beschallende Personananzahl
    * Gewünschter mittlerer Pegel
    * Fläche
    * InRoom/Freifeld/Nachhallzeit/Raumvolumen
    * Prozentuale Verteilung der oben genannten Kriterien und ihre Gewichtung. Jede VA ist anders.

    * Impulstreue/Klang
    * gewünschte untere Grenzfrequenz
    * Volumen/Pak Verhältnis
    * Volumen/Preis Verhältnis
    * Pak/Preis Verhältnis
    * Gewicht bzw kleinste, tragbare Einheit
    * Personen zum Aufbau

    * Erweiterbarkeit
    * Stacking/Fliegen

    * Selbstbaumöglichkeiten
    * Selbstbaufähigkeiten

    * viele, viele andere mehr, die mir nicht innerhalb von 15 Sekunden einfallen. Würde es aber um mehrere zigtausend Euro gehen, würd ich vielleicht nochmal länger nachdenken.

    Ich kann nicht glauben, dass es wirklich Leute gibt die auf Grund einiger vollkommen unsachlicher "das ist scheisse, das ist gut" Postings tausende Euro ausgeben und sich monatelang mit Stichsäge und Akkuschrauber in den Keller stellen!

    Hält man sich kurz (wirklich nur ganz kurz) die physikalischen Grundlagen vor Augen werden die unterschiedlichen Eigenschaften der beiden Systeme doch ganz schnell klar!

    HD15
    * Teuer. Man braucht viele Chassis um auf eine respektabel untere Grenzfreuquenz zu kommen. Ausserdem sind die Gehäuse klein, man braucht viel Lack, viel Griffe...
    * geringes Gewicht am Stück. Leicht zu tragen.
    * Mit entsprechenden Treibern sehr gut erweiterbar.
    * Bei entsprechender Anzahl sehr hohe Pegel möglich.
    * schlecht skalierbar im unteren Bereich. Mit nur 2 Stück pro Seite kann man wenig anfangen.
    * gute Klangeigenschaften
    * knackiger Bass (hoher K3-Klirr, messbar)
    * viele andere mehr.

    BR-Sub
    * Schlechte bauartbedingte Impulstreue. Reicht aber für Konservenmusik oft aus, da das Publikum es nicht anderes gewohnt ist.
    * Gute Skalierbarkeit im unteren Bereich, schlechte im oberen Bereich. Bis 4 sehr gut Stackbar, der Strahlungswidrstand nimmt nicht so stark zu wie beim Kurzhorn.
    * Billig. Man braucht weniger Chassis um auf eine respektabel untere Grenzfrequenz zu kommen. Die Gehäuse sind relativ groß
    * Langhubtreiber die entsprechendes Amping voraussetzen. Unter 600 Watt RMS pro Chassis braucht man nicht anfangen, wenn große Pegel gefordert sind.
    * viele andere mehr.

    Es kommt also ganz, ganz klar auf die Anforderungen an!! Man kann das alles mit wenigen Rechnungen und etwas gutem Willen abschätzen. Über das HD15 ist schon soooviel geschrieben worden, dass man sich viele Informationen herausfiltern kann die wohl wirklich stimmen.

    Der ESW ist kein Hokuspokus sondern prinzipiell eine einfache Bassreflexbox. Wie die klingen weiß nunmal jeder.

    Ich gebe keinen Tip ab. Dazu reicht MIR der Input einfach nicht aus.

    farad

  • PA-Anlage mit ESW 1018

    Ich find es immer wieder traurig, wie hier Seitenlang über zwei Produkte geredet wird, ohne einmal zu sagen, was denn die Teil auszeichnet.

    Das sind doch zwei vollkommen unterschiedliche Systeme! Man kann doch nicht einfach sagen, das ist gut, und das ist schlecht!

    Was sind denn die Anforderungen? Top40 Band ist ja gut und recht. Was heißt das aber?

    * Zu beschallende Personananzahl
    * Gewünschter mittlerer Pegel
    * Fläche
    * InRoom/Freifeld/Nachhallzeit/Raumvolumen
    * Prozentuale Verteilung der oben genannten Kriterien und ihre Gewichtung. Jede VA ist anders.

    * Impulstreue/Klang
    * gewünschte untere Grenzfrequenz
    * Volumen/Pak Verhältnis
    * Volumen/Preis Verhältnis
    * Pak/Preis Verhältnis
    * Gewicht bzw kleinste, tragbare Einheit
    * Personen zum Aufbau

    * Erweiterbarkeit
    * Stacking/Fliegen

    * Selbstbaumöglichkeiten
    * Selbstbaufähigkeiten

    * viele, viele andere mehr, die mir nicht innerhalb von 15 Sekunden einfallen. Würde es aber um mehrere zigtausend Euro gehen, würd ich vielleicht nochmal länger nachdenken.

    Ich kann nicht glauben, dass es wirklich Leute gibt die auf Grund einiger vollkommen unsachlicher "das ist scheisse, das ist gut" Postings tausende Euro ausgeben und sich monatelang mit Stichsäge und Akkuschrauber in den Keller stellen!

    Hält man sich kurz (wirklich nur ganz kurz) die physikalischen Grundlagen vor Augen werden die unterschiedlichen Eigenschaften der beiden Systeme doch ganz schnell klar!

    HD15
    * Teuer. Man braucht viele Chassis um auf eine respektabel untere Grenzfreuquenz zu kommen. Ausserdem sind die Gehäuse klein, man braucht viel Lack, viel Griffe...
    * geringes Gewicht am Stück. Leicht zu tragen.
    * Mit entsprechenden Treibern sehr gut erweiterbar.
    * Bei entsprechender Anzahl sehr hohe Pegel möglich.
    * schlecht skalierbar im unteren Bereich. Mit nur 2 Stück pro Seite kann man wenig anfangen.
    * gute Klangeigenschaften
    * knackiger Bass (hoher K3-Klirr, messbar)
    * viele andere mehr.

    BR-Sub
    * Schlechte bauartbedingte Impulstreue. Reicht aber für Konservenmusik oft aus, da das Publikum es nicht anderes gewohnt ist.
    * Gute Skalierbarkeit im unteren Bereich, schlechte im oberen Bereich. Bis 4 sehr gut Stackbar, der Strahlungswidrstand nimmt nicht so stark zu wie beim Kurzhorn.
    * Billig. Man braucht weniger Chassis um auf eine respektabel untere Grenzfrequenz zu kommen. Die Gehäuse sind relativ groß
    * Langhubtreiber die entsprechendes Amping voraussetzen. Unter 600 Watt RMS pro Chassis braucht man nicht anfangen, wenn große Pegel gefordert sind.
    * viele andere mehr.

    Es kommt also ganz, ganz klar auf die Anforderungen an!! Man kann das alles mit wenigen Rechnungen und etwas gutem Willen abschätzen. Über das HD15 ist schon soooviel geschrieben worden, dass man sich viele Informationen herausfiltern kann die wohl wirklich stimmen.

    Der ESW ist kein Hokuspokus sondern prinzipiell eine einfache Bassreflexbox. Wie die klingen weiß nunmal jeder.

    Ich gebe keinen Tip ab. Dazu reicht MIR der Input einfach nicht aus.

    farad