B&C 6/1 oder doch BMS 2x5CX?

    Nabend,


    eigentlich hatte ich vor ne schicke 6"/1"er zu basteln, für Sprache und reines Sat, zu Auswahl stehen, bzw liegen hier


    - Ciare 6.38W, welcher mir aber doch bissel alt und vorallem Ferro ist
    - IMG SP6 100 pro, der aber in ner HiFi, bzw HeimkinoKiste verewigt wird, auch bissel zu viel Tiefgang
    - B&C 6MDn44 ist demletzt eingetroffen, da bin ich gespannt drauf
    - Beyma 6G 40/ND kam heute an, bin da genau so drauf gespannt, wobei ich dem B&C mehr zutraue, da geringfügig mehr Xmax (Echtes)
    - 18S fällt aus, die haben nen reinen Mitteltöner, dann den mit Wabbelsicke, welcher mir zu tief und leise kann und den
    - 6NMB420, wobei ich aber denke, dass hier zu wenig Grundton kommt, oder man so filtern muss, dass er zu leise wird und Potential verschenkt. Erfahrung damit?


    B&C und Beyma sollten so auf 94-95dB effektiv kommen bei 1W und ner unteren grenzfrequenz von f3 120-140Hz.
    Darübe ggf. nen 4524 am PH170, sollte vom Pegel locker ausreichend sein, wobei ich aber auch noch nen Päärchen Ciare 1.38 TW2 rumfliegen habe,
    wlche mir aber sicher zu wenig Reserven bieten.



    Nun habe ich mich aber gerade an den BMS 5CN140 erinnert, diesen könnte man zusammen mit der single Version in einer Kiste kombinieren,
    hier kämen wir knapp auf die 92-93dB, haben aber nen paar Watt mehr, mehr Membranfläche und die Kiste wird geringfügig kleiner.
    Vorteil sähe ich auch in der Doppelten Anordnung, was vertikale Bündelung angeht, aber Nachteile in der Horizontalen gegenüber einer Kiste mit Treiber+Horn.


    Nen 210er Bass ist zur Unterstützung ebenso geplant, mit Beyma Chassis, eher Bassunterstützung anstatt Subwoofer,
    also um die 50-55Hz f3. Vielleicht aber auch mit B&C, da es dann 10-15L kleiner wird, aber das ist ne andere Geschichte.


    Meinungen, Anregungen, ich bitte um Diskussion.



    PS: 2x6CX mit Beyma 6cx200nd+6200nd würde auch gehen, nur sollten net viel lauter als die 5"er machen und der größtenvorteil fällt weg,
    dafür gibt's mehr Tiefgang, wobei die kiste danna ber sicher noch etwas größer werden würde.
    Fällt also wohl eher aus.


    MfG

    Tach,
    also ich wäre für eine doppel-Koax-Kiste. :grin:
    Die Daten des BMS Chassis sehen interessant aus, aber was natürlich
    dagegen spricht ist der Preis. 240 Euro ist recht viel und ich bin mir nicht
    sicher ob der LS am Ende auch dementsprechend viel leistet, im Vergleich
    zu deinen anderen Vorschlägen. Dementsprechend, wie wäre es mit
    2x B&C 6MDn44 an 4524 am PH170 oder
    1x B&C 6MDn44 an 4524 am PH170 ?
    Dann könnte man dieses Konstrukt genauso, wie deine anderen LS auch
    als Single und Doppel-Version bauen.


    Viel Erfolg schonmal,

    Tach,
    oh stimmt anderes Horn und Treiber ist klar, es ging aber eher
    um das 2 x 6er. Wie gesagt der Koax wird in Relation zu den
    anderen Versionen meiner Meinung nach sich nicht lohnen.

    Ich hab eine sehr kompakte Anlage fuer Sprache und ein bisschen Gedudel - da trenne ich bei 360Hz zwischen dem unten und dem oben. Trotz anfaenglicher Bedenken stellt der grosse Abstand kein echtes akustisches Problem dar (Rundstrahlverhalten natuerlich kompromittiert, aber Trennung mit LR8 minimiert die Ausdehung der Stoerung im Frequenzbereich) - der Bass spielt locker bis 450Hz, der kleine MT dankt die Entlastung. Zudem konnte ich ein Modell mit hohem Wirkungsgrad >300Hz waehlen; xmax = 1mm.


    Noch 'n Vorschlag: 18Sound XT120 (das beworbene Abstrahlverhalten ist korrekt), die Verzerrungen sind konstruktionsbedingt leider etwas hoeher als notwendig, doch deutlich geringer als bei vergleichbaren CD 1" Hoernern mit fc<1000Hz - ein hervorragendes Horn. Dazu haben wir B&C DE500 8Ohm - etwas teuer, aber fuer eine hochwertige Sprachbox jeden Pfennig wert.

    Hmmm, ob's da so nen dicken HT benötigt? ;)
    Der BMS macht bei knapp 108dB um die -55dB K3 zwischen 4-7kHz, das sollte locker ausreichend sein.
    Leider fehlen mir die Messungen mit höherem Pegel, habe aber in Erinnerung, dass das noch voll im Rahmen liegt, vor allem für ne 6" Kiste.
    Schon mal den B&C DE10 in den Fingern gehabt, wie schlägt der sich so? (Ich steh' ja bekanntlich auf Mylar)


    Das XT120 Horn ist gut (HD120 Treiber mag ich net sooo), davon habe ich selbst noch 4 Stk. rumfliegen, dennoch stehe ich ziemlich auf das P.Audio,
    passt von der Größe auch perfekt.
    Das 18s ist eher was für 8" Kisten meiner Meinung nach.


    P.Audio Horn, allerdings ab 2,2kHz an 2x6" angekoppelt!
    Horizontal und Vertikal (halt erst so ab 2,5-3kHz aussagekräftig, da eben an 2x6" angekoppelt):

    Finde das schon recht toll muss ich gestehen.


    Den 6,5"er (Xmax 1mm Beyma, 1,5mm B&C)würde ich dann mit Sub auch erst gegen 200Hz oder höher ankoppeln, mit Glück sind saubere 95dB/1W drinnen.
    Wobei so ne 2x5" Kiste sicher Vorteile auf die Entfernung hätte...
    Was steckt denn bei dir drinne, wenn man mal fragen darf?


    Hm... ich weiß nich ;)


    MfG

    Bei mir B&C 8PE21. Das Horn sieht wirklich sehr gut aus - Respekt! Aber: wenn ich eine Sprachbox entwerfe will ich maximales Ld/Lr im relevanten Frequenzbereich. Laut Don Davis "Sound System Engineering" ist der fuer den Artikulationsverlust der Konsonanten wichtigste Frequenzbereich der von 1..2.5kHz (ich poste mal das Diagramm). Genau in dem Bereich erzeugst du aber in der Vertikalen starke Interferenzen mit deinen beiden 6" (symmetrisches Polardiagramm suggeriert D'Appolito-Anordnung - aber ich meine du waerst da kein Fan von). Ergo wird dein Ld/Lr in dem Frequenzbereich deutlich geringer ausfallen als in den benachbarten Baendern! Die 6" naeher zusammenbringen? Vielleicht die Schallwand einwinkeln (der akustische Tiefpass duerfte nicht so kritisch ausfallen)?

    Zitat von &quot;svenr&quot;

    Bei mir B&C 8PE21. Das Horn sieht wirklich sehr gut aus - Respekt! Aber: wenn ich eine Sprachbox entwerfe will ich maximales Ld/Lr im relevanten Frequenzbereich. Laut Don Davis "Sound System Engineering" ist der fuer den Artikulationsverlust der Konsonanten wichtigste Frequenzbereich der von 1..2.5kHz (ich poste mal das Diagramm). Genau in dem Bereich erzeugst du aber in der Vertikalen starke Interferenzen mit deinen beiden 6" (symmetrisches Polardiagramm suggeriert D'Appolito-Anordnung - aber ich meine du waerst da kein Fan von). Ergo wird dein Ld/Lr in dem Frequenzbereich deutlich geringer ausfallen als in den benachbarten Baendern! Die 6" naeher zusammenbringen? Vielleicht die Schallwand einwinkeln (der akustische Tiefpass duerfte nicht so kritisch ausfallen)?


    Ich habs einfach mal Symmetriert, war keine D'Appolito.
    Aber um die 2x6er Kiste gehts auch net wirklich, sollte dir nur das recht gute Horn aufzeigen, deswegen meinte ich, dass die Messungen erst ab 2,5-3khz interpretiert werden sollten,
    jedenfalls in der Vertikalen.
    Ich habe derweil leider keine Einzelmessungen des Horns, sondern nur in Verbindung der 2,6"er.


    War übrigens der LMT-261 Prototyp mit dem P.Audio Horn, nu steckt das kleine Ah drinnen. (Xover war hier akustisch recht breitbandig bei ca. 2,2kHz)


    PS:
    Ich rücke idR. immer alles so nahe es möglich ist aneinander ;)


    Wobei ich gerade ins Grübeln komme, nicht doch nen etwas größeren 1"er zu verwenden um einiges unter 2,2kHz ankoppeln zu können,
    werde hier dann wohl mal experimentieren mit 4550 und N350, mal schauen ob's lohnt.



    Apropos D'Appolito,
    gibts noch kleine, oder auch große (Doppel)Bananenhörner?
    Sehe ich ab und an mal, aber leider finde ich derweil keine zum kaufen. (Außer das Limmer 504, was aber kein Doppel- ist, und auch bissel groß mit 2")


    MfG

    Naja, anderen Treiber und tiefer trennen ist immer die eine Loesung - mit all den oft diskutierten Vor- und Nachteilen. Was ich eher meine, vielleicht lohnt es sich zu experimentieren, ob man die vertikale Abstrahlung allein der 2 x 6" verbessern kann. Wie reagieren die, wenn man sie im Winkel von 90 oder 60 Grad zueinander anordnet?

    Dann müsste der HT aber in der Mitte sein, oder versteh ich's grad falsch?
    Wenn nicht, dann rücken die 6er ja quasi näher aneinander ob da nun was interferiert oder nicht, kommt dann wieder auf genauen Abstand, Frequenz und Winkelung an,
    müsste man mal messen.
    Für die gewünschte schmale Vertikale wärs aber sicher vorteilhaft.
    Aber um so mehr wir anwinkeln, um so tiefer müssen wir auch wieder trennen, wobei die Chassis ja recht klein sind,
    wie gesagt, hier wäre experimentieren angesagt ;)


    Aber ob's Sinn macht, die 6er anzuwinkeln und den HT drüber zu machen, gute Frage, interessiert mich jetzt.
    Vielleicht experimentier ich damit mal wenn ich die 6/1er fertig habe.