Alternative zu Raveland, Omnitronic und Co. --> ULB

    Zitat von "Jobsti84"

    Hätte das bei schreiben sollen, is ne Theoretische Berechnung und Xmax eine Schätzung.
    Ich denke mal 3-4mm hat der K, mehr denke ich wirklich nicht.

    Ich würde einfach mal einen kaufen, messen (TSPs wie auch SPL) und in dann per Cutter zerlengen und vermessen....dann brauch man auch nicht schätzen.....

    Der Kenford 12 hat nicht mehr Hub wie der K 15 und denn kann man ganz gut foltern.....

    Grüßle

    Sven

    PISA! die Freiheit nehme ich mir ! ;)

    Zitat von "pm-acustics"

    ...per Cutter zerlengen ...


    Geht auch zerstörungsfrei:

    - TSP bestimmen
    - LS senkrecht einspannen
    - Klirrmessgerät knapp davor platzieren (Nahfeld)
    - LS bei fs betreiben und Klirr messen (THD)
    - Spannung schrittweise erhöhen; irgendwann geht der Klirr deutlich hoch ...
    - mit Simulationsprogramm und den ermittelten TSPs den Hub bei den gemessenen Spannungen ermitteln
    - Klirr-vs.-Spannung/Hub Diagramm erstellen und sich freuen oder weinen (bei McKenford wohl eher letzteres)

    Sagt Klippel!

    Grüße
    Matthias

    gbts da irgend nen zusammen fassungs pdf wie das der jobsti für seine box gemach that ?

    kann mir das jemand schicken ? hab das irgendwie bei 50 seiten wohl übersehen.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    Zitat von "Jobsti84"

    Kann das sein, dass dieses Thema mit 50270 die meißten AUfrufe hat?

    davon sind locker 20000 von mir :grin:

    btw hab den fred fast komplett durch aber scheinbar ist mir entgangen wo ich den plan für die 2*8 tops finde*, kann mir einer helfen? dazu noch eine frage. die MTs laufen ja sicherlich frequenztechnisch parallel kommt das da nich obenrum zu irgendwelchen interferenzdingern? egal... wichtig ist der plan und die weiche dazu, das wäre nett, kann mir nicht immer selber auf den hinterkopf schlagen^^

    *am besten fänd ich trapez.

    danke schonmal.

    ps. auch ein ein großes lob an die entwickler, vielen dank.
    werde mir alsbald das maxiULB-Pro system bauen *gg*

    Zitat

    Wenn Schrecki einverstanden ist, mach ich ma ne PDF mit aktuellen Messungen.


    Kannst du gerne machen, von mir aus gebe ich dir das ganze "Projekt" in die Hand.
    Ich habe da langsam keinen Nerv mehr zu.
    Wenn du Lust und Spaß dran hast könntest du dich ja mal an ein Ulb 8" MKII machen, vielleicht lassen sich da Alternativchassis finden.
    So, wie es momentan ist, ists einfach inaktzeptabel.

    Gruß
    Thomas

    Zitat von "-Schrecki-"

    JA, GENAU DAS! :twisted:

    Im übrigen ist es das nicht "auf einmal" sondern es ist bereits länger bekannt, dass die Billigchassis enorme Toleranzen aufweisen.

    *räusper*
    Es ist von vornerherein bekannt, das Billigchassis eine große Toleranz aufweisen. Das ist nix neues... :wink:
    Es wird nur gerne verdrängt, weil man will ja billig.

    So, genug OT.

    Zitat von "-Schrecki-"

    Das ist nicht Offtopic, sondern voll Ontopic, weil es die Sache unmittelbar betrifft.

    Wenn Du das sagst, aber das würde das ULB-Projekt vollkommen runterziehen.
    Denn für JEDE ULB-Box müsste eine andere Weiche entwickelt werden.
    Je nach dem wie krass die Toleranz ist, hören sich die 2 gerade frisch gebauten Top´s unterschiedlich an...

    Deswegen sollte man unter ein gewisses Qualitätsmaß nicht gehen(und das zieht dann den Preis leider nach oben)
    Aber das wird immer wieder gepredigt und keiner will was davon wissen, Hauptsache Billig und Laut.
    Und daher kommt dann auch der ganze Frust.

    Ich bin da Frech und sag, unter PS12 gibt´s nix bzw. kaum.
    Auch beim LBT können diese Probleme auftreten, wobei Monacor evtl. geringere Toleranzen hat...was zumindest für die User zu hoffen ist...

    Habt ihr schonmal drüber nachgedacht die Ulb-Pa aktiv zu machen?
    Jedes Top mit einem Tda7294 ,und den Sub mit nem Brückenamp aus 2xTda7294 ?

    Wäre ganz nett für nächstes jahr auf dem Wacken Zeltplatz :twisted: und vorallem immernoch ULB !