Limmer P3

Zitat

Um das zu verstehen solltes du es lieber simulieren

Ich denke, dass ich sowas oft genug simuliert habe.

Zitat

Gain für verdrehter Sub spielt auch ne grosse Rolle. Will man mehr an Dämpfung hinten, soll der Gain erhöht werden, will man besseres F-Gang, dann doch reduzieren

Hm, hast du meinen Text gelesen? Das ist nämlich auch eine der Kernaussagen von diesem, nur dass ich nicht den Pegel über den Lautstärkeregler, sondern die Entfernung variiere (womit man sich wie o.g. wieder andere Probleme einfängt).

Wir sagen also im Grunde genommen das Gleiche, keine Meinungsverschiedenheit.

Zitat

Irgendwann wird F-Gang wellig, aber ein Filter mildert das und nach dem Filter eh egal, denn es kommen keine Überhöhungen, sondern eher Senkungen

Wenn man das in nur einer Oktave machen will, wie ebenfalls bereits in vorherigen Beiträgen gesagt, ist der eigenwillige Frequenzgang ja auch kein (großes) Problem mehr. Aber wenn man das über mehr als eine Oktave machen möchte, dann muss man sich damit eben beschäftigen.

Das mit den Senken sieht man ja in dem von mir verlinkten Bild gut.

Zitat

Das was in Progs gerechnet wird und auch Simuliert hat keine feste Aussage, denn man betrachtet nicht lineare usw. nicht (denn ein verpolter nebeneinander stehender Sub löscht nicht zu 100% aus. Selbst zwei verpolte Eingangssignale löschen sich nicht 100%ig aus)

Wenn man jetzt so theoretisch und pingelig wird müsste man schon viel früher in der Kette anfangen Fehler zu suchen. In der Praxis klappt das schon erstaunlich gut. Und wenn man weiß was man da simuliert und mit was man arbeitet kann man schon ziemlich realitätsnahe Aussagen treffen, man muss es eben nur wissen.

Zitat

ich experementiere gerade mit Shelv Filtern den "Kontrasub" zu bearbeiten anstatt Gain.

Sicher auch nicht uninteressant, da die Richtcharakteristik eines Basslautsprechers auch im Übertragungsbereich nicht immer perfekt kugelförmig ist, besonders bei den etwas größeren Kandidaten. Wenn du zu wirkungssteigernden Ergebnissen bei Cardiod kommst würde mich diese interessieren. Aus reinem Bauchgefühl heraus würde ich mal einen flach abfallenden HighShelve-Filter (mit negativem Gain) probieren, der so ab 70-80 Hz langsam 2-3 dB rausnimmt. Aber wie gesagt, alles reines Bauchgefühl.

Zitat

Simuliert mit irgendwas, oder simuliert mit von mir empfolenen Soft? Meiner liebling zeigt auch simulierten F-Gang.

Ich benutze ebenfalls Ray-End (u.a.), aber das kann im Grunde genommen egal sein, dieses (vollkommen theoretische) Verhalten kann man mit einigen Programmen simulieren. Mir geht es hier auch nicht darum rechthaberisch zu sein, sondern nur darum die von mir beschriebene Aussage auf der ersten Seite, die u.a. zur Diskussion mit Mark geführt hat, zu unterstützen, und die darauffolgende Anschuldigung, dass das Unfug wäre, als eben diesen darzustellen.

Die diskutierte Charakteristik des Frequenzganges wird NUR über den realen Abstand der Lautsprechermembranen zueinander und den Winkel zum Zuhörer festgelegt. Die Tiefe und Flanke der "Einbrüche" wird über den Gain vom hinteren Sub mitgeregelt. Aber der Gain vom hintern Subwoofer muss so hoch sein, dass eine gute Auslöschung nach hinten stattfindet, sonst kann man sich das ganze Procedere so oder so sparen. Daraus folgt, dass diese Einbrüche immer existieren werden (diese Aufstellung deswegen nach oben hin nicht ganz unkritisch ist), es sei denn man stellt den hinteren Subwoofer sehr weit weg, was aber wieder zu anderen Problemen und Funktionsabbruch dieser Aufstellung führen kann. Man muss die goldene Mitte finden, für einige ist das eben das Umdrehen eines Subwoofers, für Andere das umgedrehte Dahinterstellen. Man sollte nur wissen welche Vorteile / Nachteile aus einer Positionsänderung des hinteren Subs entstehen, darüber sind wir uns doch alle einig. Warum dann weiter darüber diskutieren?

Was du sonst geschrieben hast ist eigentlich exakt das, was ich bereits geschrieben hatte, weswegen ich mich frage warum du es nochmal schreibst.

Zitat

Die vordere Bässe weden anders nachlassen als "Kontra" über den Abstand gesehen.

Das ist definitiv so, ist aber für die Abstandsänderungen, über die wir hier reden, vernachlässigbar.

Zitat

Ne Pegeländerung über Abstand gesehen ist für dich vernachlässigbar, ich sehe es anderst.

Nein, ich schrieb :

Zitat

Dass man die Lautstärke des hinteren Subwoofers dem gewählten Abstand angleichen sollte ist hoffentlich jedem klar der 'Cardioid' aufstellt

Ich möchte also die Lautstärke des hinteren Subwoofers nach vorne durch größeren Abstand gering halten (eine Pegelangleichung an den Schall des vorderen Subwoofers muss natürlich trotzdem erfolgen, auch ein Vorteil, da bereits die größere Entfernung überwindet werden muss und man deswegen weniger Leistung am hinteren Subwoofer anlegen muss), habe aber auch geschrieben, dass

Zitat

Wenn man die Kisten aber wiederrum zu weit auseinanderstellt, dann bekommt man eben den gerade gespielten Ton mit ein paar Metern Delay nochmal (leiser) zu hören, auch unschön.

Exakt das Gleiche wie deine Formulierung

Zitat

Sieht auch auf Bildern schön aus, wird aber eher schwammig klingen

.

Ich sehe diesen Abstand von Subwoofer umgedreht hintereinanderstellen aber noch nicht als problematisch. Bei einer 60cm tiefen Bassbox gäbe das eine Verzögerung von c.a 2,5m, das wird klangtechnisch in die Richtung eines rückwärtig geladenen Basshorns gehen, dass immerhin einige immer noch aus das Non-Plus-Ultra für manche Beschallungsjobs sehen. Und ob der Schall nun 1,4 oder 2,5m zu spät ankommt... Naja, ich weiß ja nicht, vielleicht traust du deinen Ohren auch ein bisschen zu viel zu. :wink: ...

Achso, ich habe übrigens beides schon probiert und die Variante mit dem Hintereinander stellen definitiv als die subjektiv bessere heraushören können. Testort war ein Fußballplatz.

Noch was : wer keinen Platz hat zwei Subwoofer hintereinanderzustellen (wand?) sollte das mit Cardioid so oder so sein lassen.

LG - Hagen

Das mit dem rückwärtig geladenen Basshorn ist mein absoluter Ernst. Das gilt natürlich nicht für alle Frequenzen, aber dass der rückwärtig erzeugte Schall mit dem Delay der Hornlänge noch einmal zu hören ist (wie gesagt, nicht für alle Frequenzen, bei der "Tuningfrequenz" herum strahlt fast nur das Horn Schall ab, aber auch verzögert) ist das Selbe Phänomen wie bei Cardioid, nur dass dort die Lautstärke des rückwärtigen Schalls im Verhältnis zum Vorderen nicht ganz so laut ist.

Mit der von dir als ersten zitierten Aussage ging ich darauf ein, dass der Schall des rückwärtig strahlenden Subwoofers mit der Entfernung leicht unterschiedlich zum hinten ankommenden Schall des vorderen Subwoofers mit der Entfernung abnehmen wird. Dieser Effekt ist bei den Abständen, über die wir hier reden, vernachlässigbar. Mit der Lautstärke die der hintere Subwoofer erzeugen muss, hat diese Aussage also nichts zu tun. Wir sind da woe gesagt einer Meinung, haben es nur anders beschrieben.

Hat man eine Bühne im Weg und so wenig Platz nach hinten, dass man nichtmal 2 Subwoofer hintereinanderstellen kann, dann kannst du deine Simulationen ebenfalls vergessen.

LG - Hagen

Ja, der gewollte Effekt ist tatsächlich vorhanden, da hast du natürlich recht, nur (leider) nicht mehr so schön, wie simuliert ;-).

Zitat

Dann verwechselst du zumindenst Groupdelay mit Delay

Laufzeit bleibt Laufzeit, egal ob nun im Controller, oder im Horn. Ich sage nicht, dass die Effekte sich gleichen, nur, dass die Systeme so grundverschieden garnicht sind.

LG - Hagen

Um mal die Hauptfrage zu beantworten:
Ich Tippe auf 2 Stück Live, Disco 3 pro Top
Hatte es bei mir Outdoor mit 3 18er BPHs gehört.

Hatte das Ding gerade vor paar Wochen hier,
ist halt nen "Fullrange-Horn"-Top, Wunder sind da nicht zu erwarten.
Allerdings finde ich die Low bis knapp Lowmids etwas wenig, hat mit besser gefallen, wenn
etwas höher getrennt wurde, akustisch Richtung 130-140Hz,
Frage ist halt, wie da die BRex klingen.

Bestückt man die Kiste mit ganz modernen Chassis, geht da auch bissel mehr

Die BR118Ex kann man auch recht hoch trennen, im Zusammenspiel mit Limbo8 (8"/1") nehme ich die BR118Ex bei 124Hz LR24 aus dem Rennen und die Tops ab 160Hz LR24. Das klingt noch ganz passabel, höher als 140Hz würde ich aber nicht gehen. Allerdings habe ich ja NLW9600 drin, wie das mit 9400 aussieht? ...

Hinzu kommt ja auch noch der eigene Geschmack, dem einen gefällts nur bis 120Hz akustisch, dem anderen gefällts akustisch auch bis 160Hz.
Somit: Versuch macht kluch, dennoch mal im Netz an anderen Meinungen orientieren
(Wobei's aber auch Filterabhängig is wie's klingt, auf die Musik ankommt und was dann drüber steht)