3,5T Transporter Empfehlungen
-
-
Nee, Armin.
Des ist nix für Wolfgang; da musst du noch etwas weiter südöstlich shoppen:
der beinahe originale Bremer. May the Force be with you - Milliarden Inder können nicht irren.
-
Schlimmer als ein guter alter 407d mit 4m-Koffer kann das auch nicht sein...
4-Gang-Getriebe, keine Servolenkung und gefühlte 30° Spiel in jede Richtung beim drehen am Lenkrad.
-
Zu alt?
Zu "fernöstlich"?
Dann vielleicht einen Sprinter der ersten Generation frisch vom Band & direkt von Mercedes?!?
-
wunderbar!
falls mein Transit also dereinst mal die grätsche machen sollte (ich habe tatsächlich erste roststellen entdeckt - und zwar innen im koffer!) gibt es tatsächlich lösungen für mein problem.
by the way: ich besitze auch den CE führerschein und fahre seit 1990 unfallfrei. ich brauche diese elektronischen "hilfsmittel" also definitiv nicht
-
Wenn wir schon dabei sind: https://gazglobal.com/azgaz/gazelle_next/vans/
Fährt sich übrigens gar nicht mal so schlecht, nur den Abgaswerten und der Haltbarkeit des Motors trau ich nicht so recht. Chinesischer Cummins - "Lizenzbau"...
-
meine güte, wie haben wir das früher bloss überlebt, ohne diesen ganzen elektronischen firlefanz...
Manche haben's eben nicht überlebt.
-
Manche haben's eben nicht überlebt.
... na ja, es gibt auch heute welche, die es nicht überleben, sogar trotz firlefanz.
das nennt sich "natürliche auslese" - also zumindest, wenn sie an ihrem unfall nicht unschuldig waren.
da ist dann aber dauch ein problem an der sache: gerade die monster-autos fahren überdurchschnittlich oft nen ziemlichen käse zusammen, vergessen oft das blinken usw... - und wenns dann kracht, dann haben sie im zweifelsfalle trotzdem die besseren überlebenschancen. das ist dann ziemlich ungerecht.
-
Die Motorenentwicklung hat in dem Sektor leider sowohl unsere Reaktionsfähigkeit als auch die Führungskraft des Strasse-Reifen-Systems überholt. Ein abgelasteter 408D ging voll beladen mit Mühe noch 110 auf der Autobahn, da konnte man das Thema Überladung noch etwas lässiger sehen. Heutzutage ist es problemlos möglich 5 Tonnen Fahrzeug und Ladung auf konstant 180 oder mehr zu beschleunigen. Das ist auf öffentlichen Strassen lebensgefährlich wenn mal was schief geht (Stauende, Öl, Fahrfehler von anderen Pkw...). Also werden zum einen elektronische Hilfen verbaut die da tatsächlich auch was bringen (und in Alltagssituationen manchmal nerven...). Zum anderen werden gesetzlich die Schrauben angezogen; mMn teilweise nicht zielführend. Anstatt immer nur auf Lenkzeiten rum zu reiten sollte die EU besser mal eine elektronische Tempobegrenzung für alles über 2,8 t einführen.
-
was bei der sache so langsam aber sicher verloren zu gehen scheint, ist wohl eher der verstand.
und hier kreide ich vor allem die hersteller an, denn die müssten eigentlich wissen, wie gefährlich es sein könnte, mit hoher zuladung bzw. so großen fahrzeugen 180km/h schnell zu fahren. das muss imho von hersteller unterbunden werden.
den fahrern kann man das nur begrenzt anlasten, denn deren intellekt und/oder erfahrungswerte mit extremsituationen sind in aller regel zu gering, um die möglichen gefahren wirklich abschätzen zu können.
ich bin hier also ebenfalls der meinung, dass man die möglichkeiten von sehr hoher geschwindigkeit bei transportern grundsätzlich unterbinden sollte, statt auf die einsicht der fahrer zu hoffen.
-
Klein bissel zurück zum Thema: Wegen nachlassender geistiger Flexibilität verwende ich seit Jahrzehnten ununterbrochen Mercedes-Transporter (Sprinter & Vito). Allerdings bin ich auch echt NOCH NIE mit so einem Fahrzeug liegengeblieben oder hatte anderweitige Turbulenzen, die zu Lasten der Vertragstreue gegangen wären. Einer meiner Sprinter ist auch derzeit gute 12 Jahre alt - somit 9 Jahre über der weiter oben prognostizierten Lebenserwartung. OK, mit verhältnismäßig wenigen Kilometern auf der Uhr. Und der andere Sprinter ist ab Werk auf 130km/h begrenzt. Mußte ich mir schon viel Gemaule anhören
-
Und der andere Sprinter ist ab Werk auf 130km/h begrenzt. Mußte ich mir schon viel Gemaule anhören
...komm vorbei! Das ist nur kurz Rechner anstöpseln, zwei Mausclicks und €75,- kassieren, dann hast du ihn ohne Sperre
Die Hersteller verweigern -logischerweise- diese Modifikation, solange du keinen Nachweis auf Export oder Umschlüsselung z.B. auf Wohnmobil vorlegen kannst; aber deren Software hat sich schon in anderen Werkstätten verteilt, die das meisst nicht so eng sehen - zumal sie ja auch nicht nachverfolgbar arbeiten...
Ich wär Fän einer generellen Beschränkung auf 130km/h - muss ja nicht nur für NFZ sein.
-
Das ist Absicht gewesen und das Gemaule kann ich ab.
-
Ich wär Fän einer generellen Beschränkung auf 130km/h - muss ja nicht nur für NFZ sein.
dafür wäre ich ebenfalls zu haben!
frage mich sowieso, wieso die vernünftig denkenden menschen in Berlin (also die im parlament) das nicht schon vor jahren umgesetzt haben.
zwar fahre ich mit PKW und motorrad bei freier straße auch deutlich über 130km/h, aber wenn ich im geschwindigkeitsbeschränkten ausland fahre und alle mit einer eine ähnlichen geschwindigkeit dahingleiten, dann komme ich damit sehr gut klar.ich schätze das wäre ähnlich schnell akzeptiert wie die rauchfreiheit in öffentlichen gebäuden. damals, 2007, dachten ja auch einige, dass danach die welt untergehen würde - und heute kann man sich ein restaurant mit rauchenden gästen am nachbartisch schon überhaupt nicht mehr vorstellen.
-
Na das Problem bei einem generellen Tempolimit auf 130 km/H, ist dass die Lobby dagegen zu groß ist und die Argumentationskette hapert.
Deswegen verstehe ich auch nicht, warum das immer wieder so auf den Tisch kommt, denn es ist nahezu klar, dass es dafür keine Mehrheit gibt, deswegen finde ich es schlichtweg dumm immer wieder damit anzufangen, wo man doch weiß, dass es zum Scheitern verurteilt ist. Meiner Meinung nach sollte man mal ein Tempolimit z.B. auf 160 oder 180 anstreben. Das kann man nur mit den fatalen Unfällen ganz gut argumentieren, die immer wieder passieren, weil ein 250- Fahrer falsch eingeschätzt wird oder er sich selbst überschätzt. Dafür gäbe es vermutlich eine breite Mehrheit und der erst Schritt wäre geschafft.Aber wer ernsthaft sogar 120 km/H bei uns als Gesetzesvorlage einbringt, raucht vermutlich das falsche Zeug um an den Erfolg zu glauben.
Viele Grüße
Tobias Kammerer
-
wie steht ihr eigentlich so zum Thema Rauchen in der Öffentlichkeit?
*duckundweg* -
Na das Problem bei einem generellen Tempolimit auf 130 km/H, ist dass die Lobby dagegen zu groß ist und die Argumentationskette hapert.
Deswegen verstehe ich auch nicht, warum das immer wieder so auf den Tisch kommt, denn es ist nahezu klar, dass es dafür keine Mehrheit gibt, deswegen finde ich es schlichtweg dumm immer wieder damit anzufangen, wo man doch weiß, dass es zum Scheitern verurteilt ist. Meiner Meinung nach sollte man mal ein Tempolimit z.B. auf 160 oder 180 anstreben. Das kann man nur mit den fatalen Unfällen ganz gut argumentieren, die immer wieder passieren, weil ein 250- Fahrer falsch eingeschätzt wird oder er sich selbst überschätzt. Dafür gäbe es vermutlich eine breite Mehrheit und der erst Schritt wäre geschafft.Aber wer ernsthaft sogar 120 km/H bei uns als Gesetzesvorlage einbringt, raucht vermutlich das falsche Zeug um an den Erfolg zu glauben.
Viele Grüße
Tobias Kammerer
Zurück zum Thema: Wenn Azubis, Subunternehmer oder Stagehands die Karre fahren sollen würde ich den auf jeden Fall begrenzen lassen. Ich bin einmal selbst als Beifahrer eines solchen Gefährts aufgewacht als der nachts mit gut 180 dezent schlingernd über die linke Spur donnerte...
. -
Deswegen verstehe ich auch nicht, warum das immer wieder so auf den Tisch kommt, denn es ist nahezu klar, dass es dafür keine Mehrheit gibt, deswegen finde ich es schlichtweg dumm immer wieder damit anzufangen, wo man doch weiß, dass es zum Scheitern verurteilt ist.
dumm finde ich etwas ganz anderes: und zwar krampfhaft daran festzuhalten.
früher oder später wird das kommen, davon bin ich überzeugt. und besser früher als später. in sofern finde ich es alles andere als dumm, das tempolimit immer wieder einzufordern. und es gibt auch wirklich gute gründe, die dafür sprechen. aber die lobby dagegen ist sehr stark, das ist korrekt.
ich finde ja überhaupt, dass man diese lobbyisten generell abschaffen sollte. die verursachen so viel schaden, für den stets der sog. Otto Normalverbraucher am ende zahen muss. und das schlimme daran ist, dass Otto N. das immer noch nicht gemerkt hat, weil ihm genau diese lobbyisten einreden, das sie das alles für ihn tun. dabei geht es in wirklichkeit ausschliesslich um macht und den schnöden mammon, um nichts anderes.
oh jeh, jetzt wird´s langsam echt politisch
-
Deswegen verstehe ich auch nicht, warum das immer wieder so auf den Tisch kommt, denn es ist nahezu klar, dass es dafür keine Mehrheit gibt, deswegen finde ich es schlichtweg dumm immer wieder damit anzufangen, wo man doch weiß, dass es zum Scheitern verurteilt ist....wer erinnert sich noch an die Bundesdeligiertenkonferenz der Grünen anno 1998?!?
Jo.
Gab auch nur ein Thema, was es in die Öffentlichkeit geschafft und für einen Aufschrei gesorgt hat.
Und wo ist der Spritpreis in wenigen Jahren dank (längst überfälligem) Klimapaket?
-
das wusste Anfang der 80er ja auch schon Markus: "Und kost' Benzin auch 3 Mark 10 - sch*egal, es wird schon geh'n"
