Die Höhe die man mit dem Ständer standardmässig erreicht ist mir manchmal geradeso ein klein Wenig zu niedrig.
Frage: Ist die im Titel genannte Kombi für eine 25 KG Box zulässig?
Frage 2: Ist die 50 KG Nennbelastung mit der Extension, ohne den (25 KG max) Schrägsteller, noch gegeben?
Bei K&M gibt's da irgendwie keine relevante Info.
K&M 213 + K&M 21322 30 cm Extension + K&M 19671 Schrägsteller
-
Das können aber nur die oder ein Statiker sicher beantworten.
Schau dir mal das km 246 an.
Das kann 3m höhe
-
mit zusätzlich 3x K&M 21445 Fussverlängerung hätte ich da keine Bedenken mehr. Ich nutze diese mit einer 90cm Verlängerung und es steht überzeugend mit rund 3m Höhe für Licht.
-
K&M schreibt im Datenblatt der 30 cm Verlängerung, dass es zur Verlängerung des 21300 geeignet ist und schreibt nichts zu einer eingeschränkten Tragfähigkeit.
Auf der Homepage beim Stativ 21300 steht folgender wichtige Satz (*) bei der angegebenen Tragfähigkeit von 50 kg:
* Bei zentrischer Belastung, auf waagerechter Fläche und ohne Seitenkräfte (Wind, Stöße etc.)
Das heißt so lange das Stative eine rein senkrechte Last von oben ohne Seitenkräfte bekommt gelten die 50 kg.
Durch die Verlängerung wird das Stativ dann natürlich noch anfälliger für Seitenkräfte oder Ausmittigkeiten die oben am Stativ (also an der Last/Box) angreifen, da der Hebel bei immer noch gleichbleibender Grundfläche länger wird.
(seitlich angreifende Kräfte am Stativ werden von K&M aber auch schon ohne Verlängerung bei der Belastungsangabe ausgeschlossen)
Etwas weniger technisch ausgedrückt:
Das Stativ wird wegen der Verlängerung nicht leichter zusammengedrückt wie vorher, aber es fällt leichter um wenn man dagegenstößt, Wind angreift, oder der Schwerpunkt der Box sich nicht über dem Stativrohr befindet.
-
Lasten, die nicht mehr zentrisch sitzen (evtl. durch Schrägsteller) bringen das Konstrukt schnell aus dem vorgesehenen Bereich. Und sonst immer mal wieder Standmoment und Kippmoment durchrechnen - auch gern mit Windlast (oder Anstoßmoment, falls nicht sicher abgesperrt).
Wenn man das mal durchrechnet, stellt man nicht mehr so gerne größere Gewichte in maximaler Höhe auf ein Dreibeinstativ (deren effektiver Standkreis ist deutlich kleiner als man meint).
-
Lasten, die nicht mehr zentrisch sitzen (evtl. durch Schrägsteller) bringen das Konstrukt schnell aus dem vorgesehenen Bereich.
Absolut!
Ich nutze K&M 21467 Stative oder Distanzstangen auf nem 18" Sub für meine Tops. In der Vergangenheit ab und zu mit dem K&M 19674 Schrägsteller. Mehr als ein kleines 13kg Doppel 8"er Top nutze ich damit nicht. Und da mir selbst das auf Dauer nicht schön erschien (besonders auch die Hebelwirkung auf den Flansch im Sub), habe ich mittlerweile Flugbügel für sämtliche Boxen. Damit erübrigt sich das Thema zum Glück. Das würde ich zum schräg stellen auch empfehlen. Die K&M Schrägsteller nutze ich nur noch im Notfall für kleine 8"/1" Kisten (8kg) oder in gerader Form auch schonmal als kurze Verlängerung.
Also auch ohne irgendwas gerechnet zu haben würde ich das mit einer 25kg Box definitiv nicht machen nach meinen Erfahrungen mit halb so schweren Kisten.
-
19671 löst das problem, weil es in gwissen grenzen die box dreht. damit wandert der schwerpunkt wenig aus der mitte. ein bügel, der die box im schwerpunkt dreht ist natürlich die beste lösung.
... das soll jetzt kein aufruf zur unüberlegten aktionen sein, aber mir ist noch kein boxenstativ umgefallen oder irgendwie abgebrochen.
-
Also auch ohne irgendwas gerechnet zu haben würde ich das mit einer 25kg Box definitiv nicht machen nach meinen Erfahrungen mit halb so schweren Kisten.
Mit hat das Berechnen mal SEHR deutlich die Augen geöffnet. Was hab ich von 30, 50 oder gar 80kg zentrischer Tragfähigkeit, wenn die Basis zu leicht, der effektive Standkreis zu klein und daraus resultierend auch das Standmoment einfach viel zu gering ist?
Ist gewährleistet, dass der Schwerpunkt der vom TE erwähnten 25kg-Box mit dem K&M 19671 Schrägsteller weiterhin zentrisch liegt? Wenn ein vielleicht nicht ganz zentrisch liegendes Gewicht, ein bei Dreibeinen eher kleiner effektiver Standkreis, ein voll ausgefahrenes Stativ + Extension - dann auf Windlast, ein Anstoßmoment (falls nicht sicher absperrbar) treffen oder jemand einfach nur blöde über das Lautsprecherkabel stolpert - fraglich ist, ob das Ding dennoch sicher stehen bleibt.
Sicher ist dagegen: Wenn 25kg Lautsprecher aus ca. 3m Höhe (Oberseite Box) nach unten kippen, wird das nicht unbedingt lustig.
Vor einigen Jahren fehlte zu einem Manfrotto Licht-Stativ (126BSU) auf der Thomann-Seite die Angabe für das ausgefahrene Stativ. Es war nur die zentrische Belastbarkeit von max. 40kg angegeben. Inzwischen findet sich dort der Hinweis, dass für das voll ausgefahrene Stativ nur noch eine zentrische (!) Belastbarkeit von 8,3kg zulässig ist. Und auch das gilt nur bei "Optimal-Bedingungen" (zentrisch, kein Anstoßmoment, ohne Windlast...).
-
Für draußen würde ich mittlerweile die 3 oder 4m Stative nicht voll ausgefahren verwenden. Die haben ein wirklich großes standdreieck..
-
Vor einigen Jahren fehlte zu einem Manfrotto Licht-Stativ (126BSU) auf der Thomann-Seite die Angabe für das ausgefahrene Stativ. Es war nur die zentrische Belastbarkeit von max. 40kg angegeben. Inzwischen findet sich dort der Hinweis, dass für das voll ausgefahrene Stativ nur noch eine zentrische (!) Belastbarkeit von 8,3kg zulässig ist. Und auch das gilt nur bei "Optimal-Bedingungen" (zentrisch, kein Anstoßmoment, ohne Windlast...).
?!?
Verwechselst Du zufällig etwas mit dem Gewicht des Statives?
Thomann gibt nichts dazu an...
Wenn man aber bei Manfrotto selbst schaut, kommt man auf sage uns schreibe 3kg bei Vollauszug...
-
Du hast vollkommen Recht.
Um so schlimmer, da die entsprechende Angabe auf der Produktseite bei Thomann noch immer fehlt!
Hatte beim Schreiben des Posts nach zwei Stativen geschaut, die wir in der Schule nutzen: Das 007BSU und das 126BSU. Beim 007BSU gibt es die korrekte Angabe nun - beim 126BSU leider nicht. Und gerade bei diesem Stativ ist die Diskrepanz zwischen vermeintlicher Traglast (40kg) und maximaler zentrischer Belastung bei voll ausgefahrenem Stativ (nur 3kG, wie von dir richtig korrigiert) besonders eindrücklich.
Da wird dann aus der Annahme, dass die 4er-Bar locker drauf kann schnell Ernüchterung.
Beim 007BSU ist der Unterschied zwischen max. Belastbarkeit (20kg) und ausgefahrenem Zustand (6,7kg) zumindest nicht so exorbitant.
-
Naja, wer das 126 mit 4er oder gar 6er Bars (CP Leuchtmittel) mal genutzt hat, dem dürfte das gefährliche Wackeln bereits ab Kopfhöhe nicht entgangen sein...
Die sind für 'kleinere' Einzellampen gedacht.
Für alles größere geht es so ab WindUp (081) los...
Das würde ich hier auch beinahe als Lösung anraten, anstelle der K&M 'Bastellösung'. Für das 087NW gibt Manfrotto auch voll ausgezogen noch 30kg zentrische Last an.
Klar, das ist preis- & gewichtsmäßig eine ganz andere Hausnummer, als die K&M Boxenstative, aber mit TV-Adapter & Schrägsteller nutze ich das gelegentlich, wenn Fliegen keine Option ist.
Das hohe Gewicht bewährt sich dann auch gleich als Ballastierung gegen Kippen...
