suche gute 15" (neodymium) chasis für achenbach-sub

Zum besseren Verständnis:

Das Gehäuse soll incl. Tunnelabmessungen unmittelbar ohne Änderungen übernommen werden, d.h. es wird ein Chassis gesucht, das mit der vorhandenen Abstimmung tut ?

Warum nicht abstimmen, gibt es das Gehäuse schon ?

Gruß SRAM

ciare 15 000 ndw

geht in dem gehäsuse

und in meinem mufu bass gehen 6 db mehr bei 40hz also im achen bach sub mit dem 15nd930

Zitat von "mrswing"

guten tach!

ich habe den 15ND930 mit ajhorn und bassyt simuliert und habe mir gedacht, das da noch mehr drin sein muß, weil mit den maßen von herrn achenbach, ergibt sich ein amplitudenerhöhung bei der tunningfrequenz, welches die gruppenlaufzeit erheblich ansteigen läßt. soweit ich das verstanden habe ist doch ein B4-verhalten erwünscht, oder? vielleicht thanx

Wenn simulieren, dann nicht mit den Kanallängen, die im Bauplan angegeben sind. Durch die Lage des Kanals in den Gehäuseecken ändert sich die effektive Länge. Also nicht mit den 37cm aus dem Plan kalkulieren. Ich habe mit den gemessenen Weren aus dem Test der Hobby Hifi simuliert: Rdc=5,4; Fs=33Hz; Qes=0,23;Qms=7,1;Vas=268l.

Gruß
Dieter Achenbach

Zitat von "tthorsten"

ciare 15 000 ndw

geht in dem gehäsuse

und in meinem mufu bass gehen 6 db mehr bei 40hz also im achen bach sub mit dem 15nd930

tthorsten
Thorsten, wass soll denn jedes mal der Sche.... Das Thema hatten wir schon. Hast Du es so nötig für deine Mufu zu werben? Du hast deine Philosophie, die ist Tiefbass. Ich hab meine, die geht eben eher in Richtung 'Lieber weniger Tiefbass, dafür klein'. Oberhalb 45Hz haben beide den gleichen Output.
Deine Kiste ist doppelt so groß wie meine Konstruktion.
Lass doch bitte in Zukunft diese nichtssagenden Vergleiche.
Sollen die Anwender entscheiden, was sie für sich persönlich besser finden.

Gruß
Dieter

also dieter hab nix gegen deine box

so in der art war ja meine aller erste box in der art auch gestaltet bzw kann mann in div. kommerziellen produkten auch bewundern

concertaudio BX 30 GAE BR215 etc. etc. etc.

funktionniert ist bewährt hab ich vor jahren auch schon gemacht.

alle chassis die mit 4 eck tunnels um zingelt sind funktinonieren ähnlich ein ESX prinzip bringt einfch 3db mehr output und durch den kleveren vent auch mehr tief. da die luft besser und flächiger an dei um welt ankoppelt.

das ist so reine physik und was sllls das bischen mehr an holz. des macht dnen bragen nimmer fett

mit mehr chasssis und mehr ampleisung und hub also eqing hol ich das ncht mehr ein.

ich mach noch mal fairer halbern ne messung und nen foto wo die neben einander stehen dann ist es evlt fairer.

komm mir grade for wie TBF den rufer in der wüste .

ach ja nen 15tbx könnte auch gehen einfach mal nach simuliern.

tthorsten nun reichts aber langsam.

mitlerweile kennt jeder deine mufu kiste und das die mehr tiefbässe macht ist bei doppelt soviel volumen kein großes wunder!

der achenbach sub ist: klein, leicht und perfekt für leute die wenig transportkapazitäten haben.
weiterer riesen vorteil: der plan ist frei verfügbar!!

der mufu bass ist ziemlich groß und macht nicht mehr tiefgang als meine 0815 kappa 15 lf kisten damals (messung kennst du ja...) vieleicht 2-3 db mehr spl, aber darum geht jetzt gar nicht. damit wollte ich nur sagen das man aus viel volumen natürlich mehr tiefgang machen kann.

und dann musst du drann denken, dass dein mufu gehäuse nicht frei zugänglich ist, also wieso mischt du dich überhaupt ein? willst dem threat ersteller ne box verkaufen?

...

der muf bass könnte freeware sein insofern der erbauer bewisen hat, dass er bauen kann

dass true ich in forum sehr wenigen leuten zu sehr wenigen.

Zitat von "mrswing"

ich wollte durch meine frage kein streß hervorrufen, also locker bleiben. bin aber für jede antwort dankbar, und der ciare ist eine andere möglichkeit für den achenbach-sub, sagt auf jedenfall AJ-Horn.
ich persönlich bin nicht interesiert an dem mufu-sub, ist mir viel zu groß. da finde ich den sub von herrn achenbach für mich besser.
aber nun habe ich noch ein paar fragen:
1.) ich habe versucht das vorgeschlagene gehäuse mit bassyst und mit AJ- Horn zu simulieren, und beide zeigen mir sehr unterschiedliche
ergebnisse.
welches programm ist besser beim ergebnis, denn vom händling ist
bassyst mein favorit, bringt mir aber nichts, wenn das ergebnis nicht
stimmt.
2.) herr achenbach, ihre antwort bzgl der simulation habe ich nicht
verstanden. was soll ich den für eine reflex-länge eingeben? sie haben
gesagt, das sie die box gemessen haben, entspricht die messung den
der simulation, und wie sieht die messung aus?
denn es ist sehr aufwendig die eingeschraubten reflexkanäle im
nachhinein zu kürzen( würde sie etwas länger machen)
also meine simulation zeigt mir, das ich von 50-200Hz 98dB habe, und
das wäre ja ein sehr schöner wert (47Hz ca. 95dB)
ich hätte im augenblick die möglichkeit in einem reflektionsarmen
raum (voll)zu messen, oder später in einem halbraum. messsystem
natürlich mf.
3.) weiterhin frage ich mich, wie das mit den butterflygriffen und den
verstrebungen klappen soll, sie haben gesagt, das sie das umzeichnen
wollten, wäre super, denn ihr sub ist das, was ich seit langer zeit suche

ich bedanke mich für die kommenden antworten!!!!

Alles anzeigen

Zu 1: volle Übereinstimmung. Bassyst und AJ-Horn verwende ich ebenfalls.

Zu 2: Am Sub konnte ich bisher nur eine Nahfeldmessung vornehmen (Groundplane). Für draußen war es mir letzte Zeit zu nach und zu kalt. Außerdem ist mein Messsystem momentan noch nicht so recht transportabel. Die stimmte eigentlich eher mit dem überein, was AJ-Horn simuliert hatte. Nur die Impedansimulation von AJ-Korn kommt mir sehr fragwürdig vor, da stimmt das, was Bassyst simuliert.
Bei den Simulationsprogrammen weiß man nicht, wie dei Länge berechnet wird. Ich gehe aber davon aus, dass die Kanäle als Öffnung in der Wand ohne Kontakt zu einer angrenzenden Gehäusewand errechnet werden. Müsste das mal manuell gegenrechnen. Wird ein Kanal wie bei betreffenden Box an eine Wand oder sogar in die Ecke verlegt, muss mit einem Korrekturfaktor gerechnet werden. Die beiden angrenzenden Wände verlängern virtuell den Reflexkanal. Um wieviel, das lässt sich leider nicht genau voraussagen. Aus der Erfahrung heraus habe ich mal einige Zentimeter abgezogen.
Wie die Impedanzmessung (http://www.lsv-achenbach.de/images/lautspr…/15-sub-imp.jpg) zeigt stimmt das.
Zu 3: Werde das morgen mal angehen.

Gruß
Dieter Achenbach

einfaches fazit

Mrs swing

der sub funktioniert klingt gut aber tendenziell punchig ist klein

der 18sound 15lw1401 und 15nd930 schnekne sich messtechnixch nix und
klingen da drin beide.

das ding ist kompakt fertig

aus versuchen mit dem 1500 ndw ciar e und 15tbx weiss ich dass die in dem konstrukt ähnlich wie der 18sound reagiern werden

15xb 600 ist nicht ganz so laut. denke ich

habe dies aber in ermangelung der chassis nicht in dieser box nachgeprüft die tendenz zeigt aber dass das alles sehr kompatibel ist.

zum simu Programm hier iest Bassyst mein favorit.

zu den eckkanälen.

die lassen sich nach meiner erfahrung bedingt berechnen.
wenn man unibox benutzt, stimmt ein korrektur faktor von 2,3-2,5 fast immer überein.

martin und jf hatten damals ähnliche erfahrungen gemacht.
mein vorletztes konstrukt (gewisse ähnlichkeiten zum achenbach sub) hatte 2,4 der letzte prototyp auch 2,3...

damit kann man ganz gut arbeiten.
ein gewisses feintuning wird sich aber nicht verhindern lassen...

Wobei man beim Feintuning dann auch die Lauschlappen zu Rate ziehen sollte.
Die schönste Kurve messtechnisch ist mir schon wieder zu punchig. Und oft wahrscheinlich umgekehrt

mfg
JF

@ JF mir auch
lieber bissle tiefer tunen und auf 1-2 db pegel verzichten.

offtopic on:
hab nun endlich mit meinen top gehäuse angefangen. lange genug gedauert hats ja. aber multiplex liegt schon im keller
offtopic off:

und ums probe hören kommt man nie drumm rum