frage bzgl meines basshorns... :)

Hallo,
wenn es bei der ersten (originalen) Variante gescheppert hat, muss irgendwas grundlegendes nicht gestimmt haben. War die Ausfräsung tief genug, so dass die Membran nicht dagegen schlagen konnte?

Bei deiner jetzigen Variante 2, hast du da dann einfach einen kreisrunden Ausschnitt gemacht und lässt den Speaker gerade auf die Wand strahlen?
Das wird zwar irgendwie funktionieren, aber optimal ist dies sicher nicht.

Eine Frage zu Variante 3?
Aus deiner Zeichnung geht nicht so recht hervor, ob die die Rückkammer offen oder geschlossen gestalten willst?
Geschlossen wird sicherlich "irgendwie" gehen, ist dann ähnlich dem Visaton oder Selenium Hörnchen. Wie bei Variante 2 hast du aber die große Vorkammer und damit ein Bandpasshorn.
Offen, sprich mit zusätzlichen Reflexladung in den Hornverlauf, wird das höchstwahrscheinlich voll daneben gehen und du die den Speaker abschiessen, wenn du Pech hast. Das ganze ist schwer zu simulieren, mir ist hier aus dem Forum bisher nur Sound-Klinik bekannt, der das offenbar gut umgesetzt hat.

Achso, mit welchem Speaker hast du das ganze denn gebaut?

Also mir persönlich würde die Originale Variante am besten gefallen und ich wäre lieber dem Problem des scheppernden Brettes auf den Grund gegangen, als das Horn komplett um- und neuzubauen.
Was ich mich allerdings frage, wie du da einen 18er reingekriegt hast? Einfach nur die Höhe um 10 cm vergrößert? Und die Größe des Schallaustritts (also die Rechteckige Öffnung am Hals) original belassen? Mal davon abgesehen, dass ein 18er nicht unbedingt gut in einem Horn klingt, würde durch die dann zu kleine Halsfläche das ganze nochmal verschlimmert werden. Das muss ggf. angepasst werden... (wie wahrscheinlich das ganze Horn)

Ich <vermute>, dass die Belastung beim rechteckigen Hals nicht größer sein dürfte als bei den anderen Varianten, ob die Druckkammerverengung nun 10 cm weiter vorne oder hinten ist, dürfte nicht relevant sein.
Vielleicht kann dazu noch jemand etwas sagen, der genaueres weiss.

... vom Trichteranfang würde ich Dir die dritte Variante mehr empfehlen - allerdings wirst Du mit dem Vent - wenn Du es sooo machst - Probleme bekommen.

In Version 1 wird der Querschnitt erst verringert um dann plötzlich sprunghaft anzuwachsen - so würde ich jedenfalls keine "Druckkammer" machen.
Version 2 wird vermutlich "nicht ganz so laut" und "oben" früher "aussteigen" (womöglich durch Tiefpassverhalten des Trichteranfangs) ...

Viele Grüsse sendet

... den Artikel von W. M. Leach in den "Analen" der AES (1978) mal nachlesen ...

Viele Grüsse sendet

Zitat

und n gescheites lochgemacht und des speaker direkt drauf blasen lassen

Zitat

bedenken, dass die membrane mal gefickt wird

:o Dazu sag ich mal nichts
Sorry wenn ich als Noob mal kritisiere:
Schon alleine das "gescheite Loch" is ja so 'ne Sache für sich. Ich glaube nicht das man das so einfach machen kann, der Entwickler hat wahrscheinlich gewusst was er getan hat. Und die restlichen Umbauten machen wahrscheinlich auch nichts besser (oder?). Warum nicht Bassreflex, dafür taugt der Speaker doch angeblich was und ein Horn pro Seite dürfte wahrscheinlich sowieso nicht wirklichen "Bass" machen (jedenfalls bei der Größe und einem 18"). Wenn ich mich da irre/ was überlesen hab bitte korigieren, ist auch nicht böse gemeint nur glaube ich eigentlich inzwischen soviel gelern zu haben..

Zitat von &quot;Sound-Klinik&quot;

In Version 1 wird der Querschnitt erst verringert um dann plötzlich sprunghaft anzuwachsen - so würde ich jedenfalls keine "Druckkammer" machen.

Hallo,
das versteh ich jetzt nicht ganz, Version 1 ist (für mich) der Orignalplan von Beck und dieser hat nur eine sehr kleine Druckkammer (vom Konus verdrängtes Volumen) und keinesfalls einen sprunghaften Anstieg im Halsbereich.
Oder hab ich da jetzt etwas falsch verstanden?

Zitat von &quot;TheRogue&quot;

... das versteh ich jetzt nicht ganz, Version 1 ist (für mich) der Orignalplan von Beck und dieser hat nur eine sehr kleine Druckkammer (vom Konus verdrängtes Volumen) und keinesfalls einen sprunghaften Anstieg im Halsbereich.
Oder hab ich da jetzt etwas falsch verstanden?

So wie ich die Zeichung interpretiere, wächst der Querschnitt in Skizze 1 ab dem Loch (oder was immer) nicht kontinuierlich sondern etwas sprunghaft an.

Viele Grüsse sendet

Das kann täuschen, ich denke so einen Fehler erlaubt sich Beck nicht (müsste man mal nachrechnen). Ich hatte doch vor kurzem einen Kurzhorn-Plan reingestellt in's Forum, da sieht das ähnlich aus, aber auch da ist kein Sprung drin.

Zitat von &quot;TheRogue&quot;

Das kann täuschen, ich denke so einen Fehler erlaubt sich Beck nicht (müsste man mal nachrechnen). Ich hatte doch vor kurzem einen Kurzhorn-Plan reingestellt in's Forum, da sieht das ähnlich aus, aber auch da ist kein Sprung drin.

Kann sein - das müßte man sich mal in Ruhe aufzeichnen und die Flächen genauer anschauen (... auf jeden Fall füllt die Öffnung nicht die GESAMTE Halsfläche aus). Vielleicht sollte die Konstruktion auch nicht zu kompliziert sein, zumal sich kleinere Unstetigkeiten ja letztendlich auch nicht so stark bemerkbar machen (... manche bauen ein Horn "so-in-etwa" nach - kombinieren das mit "irgendeinem" Chassis - und es kommt trotzdem "irgendwie" Bass 'raus).

Was ich persönlich sicher anders machen würde, ist das "Verschenken" von Volumen.
Und ich würde (da ich auch für Industrieunternehmen entwickelt habe ...) möglichst versuchen, unnötige Fertigungsschritte zu vermeiden. Der Entwurf wirkt auf mich so, daß man um eine Hornkontour eine Kiste herumgebaut hat (... Chassis grundsätzlich immer "schön" parallel zu den Wänden ...).
Aber das muß ja jeder selbst wissen, wie er es machen will.

Viele Grüsse sendet

fragster,

im Bild1 ist ne "kleine" Nichtganzkorrektheit: das, was als Druckkammer bezeichnet wurde ist die Resonanzkammer! In dem Fall ist die Druckkammer wie schon gepostet vor der Membran.

Korrekte Bergriffe führen zu weniger Missverständnissen!

MfG
Peter
PS: mal etwas pingelig.

@ Sound-Klinik

Wenn man aber keine Druckkammer will (ausser den besagten ca 1,5 Litern), stellt das so ziemlich die einzige Möglichkeite dar, das umzusetzten (oder gleich ohne Knick am Hals, die Volumenverschwendung bleibt aber bestehen). Und würde man das Chassis nicht paralell zu den Wänden anordnen, würden die Schnitte NOCH komplizierter.

Was mir z.B. an dem Sparc-Mini-Bandpasshorn gefällt ist, dass wirklich jeder Liter genutzt wird, der Sound ist "Geschmackssache".

... bei einem "aufgewickelten" Horn (oder Schneckenhorn) ist das mit der Chassisanordnung immer schwierig - bei einer w-förmigen Konstruktionen ist sowas wegen des symmetrischen Aufbaus einfacher - dafür gibts dann wieder andere "Eigenheiten".

Meine ersten Bass-Hörner waren auch in der Mehrzahlk symmetrisch aufgebaut - heute hab ich einige konstruktive Wege für mich gefunden, mit denen ich (und mein Tischler) besser klar komme.

Übrigens: Die Variante 3 hat Potential - diesen Vent würde ich da aber nicht machen.
Das mit der Öffnung in der Nähe des Speakers hat Dynacord vor etwa 20 Jahren schon mal versucht (die Kiste hieß - glaub ich - FE-100 Low) nur die hatten ein kreisrundes Loch ...) - es gab jedenfalls große Probleme (bei etwas tieferen Frequenzen )...

Viele Grüsse sendet

Ich sag doch es sollte kein Angriff sein.. Und ich denke nicht das ich der pure noob bin, hab auch schon einige Lautsprecher selbstgebastelt und Endstufen repariert und bin bei einem Verantstalter angestellt der Event mit locker 2000 Leuts macht (http://www.live-project.de), usw.. Hab aber auch kein Bock darauf das wir jetzt hier unseren kleinen Privat-Krieg austragen, wär irgendwie albern..Ich hab doch gesagt das es nicht bös gemeint war! Nur gut das die anderen da nichts zu sagen, schließlich soll hier geholfen und nicht gemeckert werden, also sorry, war echt nicht so gemeint..
PS:
Hab auch schon diverse "gefickte " Speaker gesehen..