Ich hab mich damals fürs Soundcraft entschieden, da es Live einfach besser zu bedienen ist. Gerade wenns schnell gehen muß sind die Poties einfach viel zu klein. Von der Technik her sind beide Pulte in Ordnung und nehmen sich eigentlich nix. Das Mackie ist halt anders zu bedienen von der Art des Mischens her, ist halt Gewohnheitssache. Das Soundcraft hat meiner Meinung nach die umfangreichere Ausstattung...Mutegruppen,Fader,EQ
Am Ende musst du wissen was dir besser gefällt...leih doch mal für nen Gig jeweils ein Pult und probiers aus.
Mein Fav-Soundcraft
Ich würde auch fürs Soundcraft stimmen - dem Mackie merkt man (zu deutlich) an, dass es aus der Studioecke kommt - auch wenn der EQ ein bisschen mehr hergibt als der vom Soundcraft.
Beim Mackie kannst Du z.B. nur 4 Auxe gleichzeitig benutzen, falls Du also mehr als 2 Monitorwege von der Front bedienen musst, bleiben einem keine Wege für Effekte mehr frei. Das Soundcraft hat eben die typischen 4pre/2post-Wege.
Der EQ ist ebenfalls dadurch, dass Du die Shelves auf den Bandmaschinenreturn schicken kannst, komisch angeordnet. Einmal hab ich live auf dem Ding gemischt, und mich gewundert, dass immer wenn ich in den Tiefmitten was wegnehmen wollte, sich da nix änderte, ausser dass der Kanal dumpfer wurde (shame on me). Naja halt aus Gewohnheit zum seltsam angeordneten Höhenregler gegriffen...
Phantomspeise ist beim Mackie auch nur in 8er Gruppen schaltbar, beim Soundcraft kanalweise.
2200 EUR gehen für beide (wenn neu) in Ordnung, aber müssen es 32 Kanäle sein ? Sonst (und auch überhaupt) würd ich mir wirklich stark überlegen, obs nicht auch ein A&H GL2200 sein dürfte, das kostet als 24er Rahmen eben auch um die 2200 EUR Strassenpreis (in .de)... Das ist mit den kleinen LED-Ketten in den Kanälen für live noch ne Ecke stressfreier. Und es hat ein internes Netzteil, während Du für Mackie und Soundcraft ein Extrarack mitschleppst (oder das Netzteil ins Siderack baust, und dann Pult und Siderack voneinander abhängig sind).
Genug gesenft,
Jan
Wenn beide neu sind und das Gleiche kosten sind es beide gute Angebote aber Soundcraft das bessere PL-Verhältnis...
Beim Mackie kannst Du z.B. nur 4 Auxe gleichzeitig benutzen, falls Du also mehr als 2 Monitorwege von der Front bedienen musst, bleiben einem keine Wege für Effekte mehr frei. Das Soundcraft hat eben die typischen 4pre/2post-Wege.
Sorry, aber da muss ich wiedersprechen, das Mackie SR32.8(ich geh mal davon aus, denn für ne 8Bus wärs zu billig) haben 6 echte Auxwege, wobei Aux 5und6 nochmal auf 7und8 umschaltbar sind.
Ich würde aber wenn die Wahl unbedingt zwischen diesen beiden Pulten sein soll, zum Soundcraft tendieren, da das Mackie nur ne 3-Band-Klangregelung (einfach para. Mitten) und 60mm Fader hat. (das Soundcraft hat 4band mit zwei para. mittenbändern und 100mm Fader)
Klanglich gefällt mir Mackie besser(EQ), muss allerdings sagen das ich am Spirit Live 4 II noch nicht gearbeitet habe, aber das Spirit Live 4 (ohne II) ist nicht der Hit...
Wenn noch ein paar € übrig sind kauf Dir ein GL2200 /32, das ist von der Verarbeitung und Funktionen die wesentlich bessere Alternative 
Mackie 8-BUS mein klarer Favorit, flexibler, viel mehr Routing-Möglichkeiten, bessere Klangregelung, an die Anordnung der Knöpfe kann man sich sehr gut gewöhnen.
Ich darf mich aus früheren Beiträgen zitieren.
Zu den Auxen:
Das Stimmt so nicht ganz:
1. Du hast zwei weitere pre fade sends ( Monitorwege ) als sog. MIX B.
Es ist ein Stereoweg, der aber auch problemlos als 2 Monowege benutzbar ist.
Ich selbst betreibe das Pult live häufig wie folgt:
4 Monitowege und 6 ( !!! ) Effekte
Aux 1 und 2 und 2 x MIX B = 4 prefade = 4 Monitorwege.
Aux 3,4 und 5,6 = 4 Effektwege. Das davon an einem Microkanal nur 2 gleichzeitig funktionieren, ist in der Praxis nicht so relevant, da kaum jemand mehr als 2 Effekte auf einem Eingang gleichzeitig benutzt.
( Also z.B. Vocal Hall Aux 3, Delay Aux 4, Percussion Hall Aux 5, MultiFX für Git oder Key Aux 6 )
Darüber hinaus hat das Pult pro Kanal einen post-fade line out, den man als FX-Send Erweiterung benutzen kann, da der Abgriff identisch mit einem Effekt Send ist. Sehr Komfortabel für Einzeleffekte wie Snare Hall oder Lead Vocal Pitch Transposer. Durch die 6 Stereoinputs sind die Effekte auch alle returnbar ohne einen Miceingangskanal zu verbrauchen.
Das alles bedeutet, dass das Pult was die Auxe angeht erheblich mehr kann, als Venice oder Gl 2200.
Zu den Returns:
...schön wenn das Pult groß genug ist, viele, auch preiswerte FXe klingen aber erheblich besser, wenn man sie Stereo zurückführt. Hat man dann 3-4 Fxe am Start, braucht das sehr viele Monoeingangskanäle.
Gute Pulthersteller haben daher ihre Pulte zumindest mit einer größeren Zahl einfacher Stereo-returns ausgestattet. Da diese auf line-pegel-niveau, d.h. +4dB arbeiten ist ein Gainregler unnötig. Es genügt ein Lautstärkeregler und ein Muteschalter.
Die Klangregelung ist dann nicht unbedingt nötig, wenn man sich angewöhnt, die FX-Programme mit einer vernünftigen, internen EQ-Einstellung zu speichern, am besten mehrere Einstellungen zu einem gewünschten Effekt auf benachbarten Speicherplätzen. Daran kann man sich, wenn man Microkanäle sparen IMHO sehr gut gewöhnen.
Aux sends im return sind IMHO nur sehr selten nötig, Fx auf Monitor hat bekantlich viele Nachteile und Aux-Aux-Schleifen sind auch was sehr spezielles.
Schön ist eine Routingmöglichkeit auf eine Stereo-Subgruppe um einen FX-Masterfader zu bilden.
Absolut vorbildlich ist unter den Mittelklassepulten der Mackie 8-Bus ( 6 Stereoret. in der Mastersektion, zum Reil mit dem besagten Routing.
Ich hoffe es hat jemand Spaß daran, daß ich etwas ausführlich geworden bin.
Fakten, Fakten, Fakten....
hmmmmm ist den der Mackie mit Meter-Bridge, Tischkonsole und 2 Schwanenhalslampen für 2000EUR O.K.???Obwohl wenn ich das Soundcraft Pult 8/40 für 2770Eur bekomme...?
????????
Auf jedenfall Mackie 8Bus, ist zwar ne Studioconsole, hat aber einige Schmankerl die man bei vielen auch teueren Pulten vergebens sucht.
z.B. ein vollparametrisches Mittenband
Gruss Thomas
Schönen Sonntag allerseits !
@ Guma :
Mackie 8-BUS mein klarer Favorit, flexibler, viel mehr Routing-Möglichkeiten, bessere Klangregelung, an die Anordnung der Knöpfe kann man sich sehr gut gewöhnen.
Gut, jetzt wäre es halt mal an der Stelle des Originalposters, zu sagen, wofür er das Ding braucht - entweder ist er als fester Mischer mit einer Band unterwegs, und benutzt das Pult nur SELBST und kann sich entsprechend einarbeiten und sich mit den Routingeigenheiten auseinandersetzen (und ich stimme zu : man kann sich an vieles gewöhnen), oder er hat - in nem Club, als Verleih o.ä. - viele Gasttechniker daran, die mit dem Teil eventuell schlechter zurecht kommen als mit einem 08/15-Straightforward-Pult.
Ich darf mich aus früheren Beiträgen zitieren.
Zu den Auxen:
Das Stimmt so nicht ganz:
1. Du hast zwei weitere pre fade sends ( Monitorwege ) als sog. MIX B.
Es ist ein Stereoweg, der aber auch problemlos als 2 Monowege benutzbar ist.
Gut, MixB hab ich vergessen, als Monitorweg durfte ich den auch schon mal benutzen, aber "problemlos als 2 Monitorwege" finde ich das nicht grade. Wenn Musikant auf linker Seite mehr will, drehst am Panregler, und nimmst Musikant auf rechter Seite Pegel dadurch was weg. Also Akrobatik mit Pan+Volumenpoti gleichzeitig und hoffen, dass mans einigermassen trifft. "Problemlos" wären für mich 2 Knöpfe für 2 Auxe 
...Auxwege...
Darüber hinaus hat das Pult pro Kanal einen post-fade line out, den man als FX-Send Erweiterung benutzen kann, da der Abgriff identisch mit einem Effekt Send ist. Sehr Komfortabel für Einzeleffekte wie Snare Hall oder Lead Vocal Pitch Transposer. Durch die 6 Stereoinputs sind die Effekte auch alle returnbar ohne einen Miceingangskanal zu verbrauchen.
Das alles bedeutet, dass das Pult was die Auxe angeht erheblich mehr kann, als Venice oder Gl 2200.
Direct Outs haben andere Pulte aber auch, das ist kein Vorteil vom Mackie.
Die Klangregelung ist dann nicht unbedingt nötig, wenn man sich angewöhnt, die FX-Programme mit einer vernünftigen, internen EQ-Einstellung zu speichern, am besten mehrere Einstellungen zu einem gewünschten Effekt auf benachbarten Speicherplätzen. Daran kann man sich, wenn man Microkanäle sparen IMHO sehr gut gewöhnen.
WENN man das so macht, schön und gut, meistens schlage ich mich als fahrender Bandtechniker aber mit lieblosen oder Werks-Presets von mir unbekannten Gurkeneffekten herum, und da ist der Griff zum KanalEQ des Returns sehr hilfreich, um einen shatter-Hall in der Eile zu entschärfen... Arbeite ich nur selbst auf dem Pult und habe ich einigermassen feste Einstellungen, mag das Mackie funktionieren, für den Verleih/Clubmischer wird man damit bei vielen Leuten keine Jubelschreie ernten, da ist ein Soundcraft oder AH gradliniger und lieber gesehen.
Bei Mehrband-Events ist die Möglichkeit der Pegelkontrolle ohne PFL, wie sie ein GL2200 z.B. bietet, GOLD wert - jeder Kanal wird mal kurz angespielt, auf "Gelb" gepegelt und ab gehts. Alles aber eine Frage der Anwendung... In der leider unidealen echten Welt stehe ich persönlich halt auf Pulte, wo ich nicht überlegen muss, ob jetzt das Drumfill auf Mixb(rechts) liegt oder doch auf Aux 6 und nur der Flipschalter nicht gedrückt ist, weil sich der Trommler beschwert, dass nix kommt...
Können wir uns drauf einigen : Mischpultkauf ist zu nem gewissen Grade Geschmackssache !?
@Fossi123 :
Sorry, aber eine SR 32.8 gibt es nicht. Von der SR32.4 war m.W. nicht die Rede, die in der Tat viel mehr Livekonsole ist als die 8-Bus.
Gruss,
Jan
S
@Fossi123 :
Sorry, aber eine SR 32.8 gibt es nicht. Von der SR32.4 war m.W. nicht die Rede, die in der Tat viel mehr Livekonsole ist als die 8-Bus.
:oops: da hab ich mich wohl geirrt...
Jan_N volle Zustimmung
Gruss Thomas
Reicht da nicht weniger?
