Production Partner und Behringer

Zitat von "TomyN"

Werbekunden o.ä. machen massiv Druck, damit sie die 'Behringer Schrott' Kampange weiter aufrecht halten können.

Ich glaube diese Ansicht vertreten nicht nur Verkäufer, sondern auch Benutzer :-? Ist halt ne Frage des Anspruchs...aber der Kabeltester von denen ist OK - geht ja auch kein Ton durch

slayer:

Sag das nicht so laut. Ein Kollege hat sich mit genau deinem Spruch so ein Ding zugelegt, und sich gewundert, warum ein Druck auf das Gehäuse (=in die Hand nehmen des Geräts) komische Anzeigenm verursacht...

Janko

Na vielleicht gibts bei Behringer ja auch Montagsgeräte. Obwohl ich mich da frage wie oft bei denen Montag ist...

Nicht böse sein, ich kann mit den Dingern einfach nix anfangen, mein Ohr auch nicht. Vielleicht seh ich das darum etwas überzogen.

traurig hätt mich auf interssiert

aber wie soll mann sagen so interssant wie heute war die PP noch nie

nun ja es geht auf die messe zu.

... auch ich habe einige Geräte von Behringer... und Erfahrungen:

1. Ich benutze für mein Mini-Analogstudio einen 4-kanaligen Kopfhörerverstärker.
Als ich das Gerät das erste Mal auspackte, stellte ich fest, daß ein Eingang (ich glaub es war Links ...) nicht funktionierte. Eingangsignale auf der Front wurden dagegen verarbeitet.
Ich konnte es mir nicht verkneifen, hineinzuschauen ... Ergebnis: auf der Platine fehlten Bauteile ... (trotz "tested by ...")
... eingepackt und reklamiert ... nach wenigen Tagen erhielt ich dann ein voll funktionsfähiges (bestücktes ... ) Gerät, was noch heute funktioniert.

2. Dann hab ich noch (z.B. für gelegentliche Sportverein-Sprachübertragung ...) einen kleinen 6-Kanalmixer - Fazit: ist soweit i.O., für den Preis auch vernünftige Performance (verzerrungsarm genug, wenig Rauschen, Phantomspeisung normgerecht, die einzelnen Kanäle sind relativ "gleich" ...).

3. Ultramizer - war eine Enttäuschung wegen der völlig indiskutablen Verzögerungen (für Live-Mucke nicht einsetzbar). Die Klangqualität ist - gerade bei tiefen Frequenzen - nicht so "prall" (Signalverzerrungen). Der Brickwall-Limiter und die anderen Funktionen arbeiten sonst einwandfrei. Klanglich mehrere Klassen schlechter als der Triple-C von TC ...

4. Vierfach-Gate (war allerdings nicht meines, sondern gehörte einem Schlagzeuger, wo ich mal Aushilfe machte ...): Gate "flatterte bzw. knackte - man mußte sehr "großzügig" einstellen, damit es nicht nervte - m.E. unbrauchbar.

5. "uraltes" Expander-Gate (noch in braun-grau): gut verarbeitet, klanglich - gemessen am Alter - ein ordentliches Gerät. Das Gate bietet viele Einstellmöglichkeiten, um im Studiobetrieb "hinterher" störende Sachen gut "herauszufischen". Ich hab es immer noch ...

6. Shark: Für Sprachübertragungen (mit Compressor) - und bei sehr penibler Einstellung (wenig Headroom) - halbwegs zu gebrauchen. Von der Feedback-Suppressor-Funktion bin ich nicht begeistert, die Verzögerungen (Delay) arbeiten recht gut, die Klangqualität ist für professionelle Ansprüche m.E. nicht ausreichend.

Viele Grüsse sendet

Genau leider ist der Bericht nicht drin......wo isser denn??
Kann man eben jemand beim Verlag fragen??
Find die Adresse auf die schnelle net....

Das Problem mit dem Anfassen des Ultradrives hatte ich auch, Anzeige weg und Komplettabsturtz!

hab spaßes halber den lightcom nachbau angefordert: funktioniert erst ab 8° Plus, darunter spielt der speicher verrückt.
gruß Benny

Ich weis das die PP sehr voll ist und das dieses Gerät keinen Schlechten test hatte.

Das er nicht drin war liegt wohl eher an der Lobby Politik einiger anderer Hersteller.

Seit froh das Ihr diesem politischen Druck nicht ausgesetzt seit.

Ich kaufe dieses Blättchen schon länger nicht mehr!

Belangloses Ton"geteste" und hochnotpeinliche Movinglighttests mit peinlichsten Falschaussagen seit JAHREN!
Wann ENDLICH! erklährt mal einer diesem Typ das es im Scanner kein UV Filter gibt!
Einfach GRAUSAMST!......unterste schublade.

hat für mich Niveau wie Hobbyhifi und "hifitest" das Blättchen :lol:

Naja kommt auch immer drauf an welche Informationen man aus der Zeitschrift will......Nur Infos zu neuen Produkten oder so dann isse voll ok.

Stimmt!

Hm, hab noch kein "HiFi-Blättchen" gesehen, in dem Scanner getestet wurden...

Ich nehme also an, dass du deine negative Einstellung dem PP gegenüber nur auf den Licht-Part beziehst. (Da kann ich leider nich mitreden.)

Die Audio-Tests im PP jedoch möchte ich mal als "outstanding" bezeichnen (und ich denke, da bin ich nicht der einzige). Wüsste jedenfalls kein Blatt, in dem die Tests umfangreicher, wissenschaftlich korrekter und fundierter sind.

Ich mein mal wenn ich mir neue Produkte kaufen will orientier ich mich bestimmt net nur an einer Zeitschrift nen ordentlicher Live Test muss schon drinsein...grade bei Boxen.....

Sie sind zweifellos Outständing,nur bei welchen Mitbewerbern......

D.Wedell........oder diese zusammengesetzten Textbausteine von Lachblättern?

So gesehen hast du zweifellos Recht!

Nur mir reicht das nicht :wink:

Wie jetzt, was fehlt denn deiner Meinung nach in den Testberichten vom Anselm?!

Die Tests vom Dirk sind halt irgendwie anders - aber kult.

Ich erinnere mich immer noch gerne an den Test von Live-Mikrofonen; damals noch für das Fachblatt. Ich zitiere (in etwa): "Zu erst stellte ich jedes Mikrofon auf ein Stativ. Dann kippte ich das Stativ um. Die Mirkofone, die diesen ersten Test nicht überstanden haben, schieden aus, da sie für den Bühnenalltag nicht zu gebrauchen sind."

Oder der Endstufentest bei dem er die armen Amps über Nacht in einen Schlafsack eingewickelt hat...

Volker

Der Dirk ist sicher ein Unikat - aber ich finde ihn einfach nett und total sympathisch.
Ich kenne ihn schon seit seiner Zeit beim Fachblatt (er hatte Anfang der Neunziger auch schon Kisten von mir getestet, als ich noch lohnabhängiger LS-Entwickler war ...).

Der Dirk traute sich wenigstens etwas, was ich heute in diesen sogenannten "Fachzeitschriften" vermisse:
Er haute auch mal eine "amtliche Marke" in "die Pfanne", wenn die Mist zum Test abgeliefert hatten - wer macht sowas heute heute schon noch ...

Sicher hat er seinen eigenen Stil - aber er ist mir zehnmal sympathischer mit seiner Art, als diese "oberakademischen" Leute vom "Corruption Partner" (hab den genauen Titel wohl verdrängt ...), die von einer bekannten deutschen Firma aus dem süddeutschen Raum eine (für mein Vertständnis nicht so "tollen") Messung ihres Pseudo-Line-Arrays veröfffentlichen ... und dann im Text das Ganze als toll darstellen ...

Der Dirk war meines Wissens der erste, der die P.A. Szene kritisierte und den Preisverfall moniert hat, als es noch keinem aufgefallen ist, dass die Sch. am dampfen ist. Ihm haben wir auch zu verdanken, dass alle Hersteller auch bei kleinen Pulten Phantomspeisung ham. Da hat er ja die ganze Zeit dran rumgequängelt.
Und irgendwie sollte man nachsichtig sein, er ist doch schon, äh, ne ganze Weile dabei, man wird ja auch nicht flexibler, wenn man Sachen, äh, schon recht lang macht. Wie Joda sagte: 300 Jahre alt du bist, nicht mehr gut aussehen du wirst, oder so.