ESX Simulation und Funktionsprinzip

Sorry Martin, aber ich habe schon zu zweit Martin Audio WSX gestapelt
und darauf noch die W8C's
und das ganze nicht von auf der Bühne auf die Bühne
sondern vom Boden auf die Bühne.

Und die WSX sind kaum kleiner als die ESX
und vor allem nicht leichter als die ESX.
Und der Kollege stellt eine Ecke auf dem ersten WSX ab und sagt:
"Halt mal!"
womit der WSX vermutlich zu zwei Dritteln in meinen Händen lag.

Du siehst, mich schrecken zweistellige Gewichtsangaben noch nicht.
Und ich bin wahrlich kein Riese.
Und auch nicht breiter als hoch.

Doch der LAB-Sub geht über meine Dimensionen.

alos verarbeitung ist das was ich auf der messe gesehn habe top genauso griffanordnung - was man bei der begehbaren garderobe auch braucht

den Test habe ich auch nur halt ist der für Pisa geschreiben man muss zw. den zeilen lesen dann ist auch klar warum es "ein versagen beim Forumvergleich gab"
erstens hat das ding mit 45 ms eine vieeeeeeeeeeeeeeeeeeel zu hohe Grouplaufzeit
2. schön zu sehen im max pegel das ding kann viel unten rum aber wenig im nutzbassbereich - gerade der ist aber entscheidend da da der meiste kontent ist 60 ...80 Hz da speitl der bass sonst nirgendwo!
das auf "raumeinflüsse (PP)" zu scheiben sit schon merkwürdig weil bei boxen wo im PP test das phänomen nicht ist auch nciht dran steht hier optimaler verlauf wegen anderem messraum.
ist auch logisch unten arbeiten resonantoren "irgendwie" der resonator kann höher nimmer aber die pappen sind noch überfordert - da ist es völlig logisch dass da ein loch sein *muss*
das phänomen ist aber bei allen Zero BL viel umbaute luft boxen zu erkennen leider erkennen das die (Fachkundigen???) LEser nicht
verm. daf man auch wegen WErbung etc. ncihtso eindeutig das im Test reinschreiben

wenn man beim topteil den Reflex zumacht, die 18er klirrpumpe mit nem vernünftigen Kicker ersetzt, nen anderen funktionsfähigen bass dazustellt dann funktioniert das sicherlich - PReisgestaltung sit ja auch noch "human"

ESX ist halt eine vergößerte neuauflage der MTL1 mehr auch ned

<font face="arial" size="5"> ??? </font>
was sit herablassend wenn ich sage die verarbeitungsit toll ??
nochmals zu erklärung ich inde eine verarbeitung toll wenn sie gut gemacht ist.

45 ms ist 40 ms zuviel das sit meine meinung und wenn jemand behauptet das viel gruppenlaufzeit gut ist dann hat er irgendwas nicht kapiert.

und der nutzbass ist immer!! bei 60...80 Hz das sit entscheidend

und völlig logisch wenn eine box versagt dan sit immer der raum schuld

Ich weiss das Ergebnis schon. Der LW1400 wird alle outperformen. Was auch logisch ist, wenn man in eine Kiste die fuer den LW1400 entwickelt wurde, einfach irgendwelche anderen Chassis reinschraubt.

CU
martin

martin
Da bin ich mir nicht so sicher, denn nach Simulation schenken sich die genannten Treiber in einem ESX-mässigen Gehäuse kaum ein dB, selbst wenn man die Abstimmung des 18Sound für alle übernimmt.

tthorsten
Eindeutig 'fehlen' Chassis aus dem Hause RCF, also der L18P300 und die Precision-Abteilung.
Interessant wären reproduzierbare, verwendbare Messungen des Frequenzganges und des Maximalpegels.

Maximalpegelmessung nach alter Turbosound-Methode:
Bekanntes Musikmaterial nehmen, in einiger Entfernung aufstellen, aufdrehen bis das Ende der LS gerade hörbar wird (dies ist der subjektive Teil, also wenn erste Verzerrungen oder Kompression hörbar werden oder das Lebensende des LS naht) und dann Pegel messen.

Interessant ist die ganze Sache sowieso nur für Leute, welche sich die von CA wiederentdeckte Gehäuseform (wer hat sie eigentlich erfunden?) mit günstigeren Chassis als den 18Sound realisieren möchten.
Und diese Leute müssen sich im Klaren sein, dass es sich um 18" handelt, also kein HD15-Klang/Knall/Knöck.

Grüsse aus der Schweiz (da kennt man CA nur vom Hörensagen)

Mit der ESX Simulation hab ich so meine eigenen Erfahrungen gemacht...
Der wuerde ich nicht zu sehr trauen.

CU
martin

Du hast die Erfahrung gemacht, dass man sie nicht 1:1 übernehmen kann, da gebe ich Dir recht.
Wenn man allerdings mit der Simulation die Rahmenbedingungen gesteckt hat, ändert sich durch den Tausch der Chassis am Prinzip nichts mehr.
Einzig der Antrieb ändert.
Interessant daher die Frage, ob die simulierte, relativ grosse Unabhängigkeit des Funktionsprizips vom Chassis sich in der Realität belegen lässt.

warum nimmt hier eigentlich keiner phl?
die dinger sind zwar nicht laut, erfreuen sich aber hoher beliebtheit

Die Frage ist nur, OB das wirklich so vom Chassis unabhaengig ist, wie in der Simu dargestellt. Die bezeiht sich ja ausschliesslich auf die Kleinsignalparameter. Da ist die Frage, wie aendern sich die mit dem mehr an zugefuehrter Leistung, also mehr Hub UND, wie sind sie angegeben. Fs beim PZB zum Beispiel ist Fs bei 6mm Auslenkung. Und NICHT in Nulllage. Wenn nun der ESX auf ein brauchbares verhalten bei Betriebsleistung konzipiert ist, dann moegen die 1W Kurven aller chassis sich gleichen (oder auch nicht, weil zb. Fs eben um etliches tiefer liegt als angegeben) und driften dann bei leistung vollends auseinander.

CU
martin

PHL verwendet wohl keiner, weil er zum Preis eines PHL 2x irgendeinen italiener kriegt.

Zitat von &quot;tthorsten&quot;

so ich werde mal in meinen ESX en nen quer check machen

DA je einige aus dem forum das wollen alle 18" kampf maschinen gegne einander in einem Bass.

wohl gemerkt sit ja nur der 18lw1400 optimal getunt bei allen anderen wirds ein kompromis..

könnte auch schlecht aus gehen für das ein oder andere chassis.

werde wohl noch ne BR box daneben stellen die ich verändern kann.

am strat

18lw1400 ist orginal drin

18xb700 freundlich von Nikkus zur verfügung gestellt.

18tbx 46 von B&C gestellt

muss es auch noch ein PZB sein oder so.

18lx 60 hätte ich evlt zugriff drauf wenn es der kollege raus baut.
18G550 siehe oben.

sonst noch ideen welcher 18" getestet werdne soll ??

Alles anzeigen

Da gibt es noch eine wichtige Sache.Am besten mann nimmt benutzte Treiber mit mindestens 100 Betriebsstunden.Ich war mal bei Nikkus und haben mal von Acousticline die B1801 gemessen mit 5 verschiedene Chassis.18lw1400 Neu,18xb700 Neu,18xb700 einige 100 Betriebsstunden,B&C PZ 46 150 Stunden,RCF L18 P300 Neu.Ergebnis=18xb700 einige 100 Betriebsstunden war der Lauteste und Druckvollste,B&C PZ 46 150 Stunden kommt auf Platz 2,die anderen nicht eingespielten Membranen haben uns dagegen eher Endtäuscht,spielte alle gleich schlecht.Es war fast ein unterschied wie Tag und Nacht.

Gruss Bowdy

im prinzip ist der ESX ja das gut alte "Manifold" MTL1 .... ein unsymetrischer "horngeladener" Bandpass
der funzt - siehe obertonthread wirklich erstaunlich gut mit untersch. chassis - hätte ich auch nicht gedacht gut es kann sein dass man durch umbau noch mehr rauskitzeln kann.

je nachdem wei die Speaker stehen bekommt man dann noch "gratis" einen tiefpassfilter für die OBerwellen der chassi dazu - praktischer gehts ja nicht. das Patent ist imho abgelaufen (20 Jahre läuft das oder?) und jede könnte das bauen - was wenn man die neumodischen konstrukte so ansieht auch mehr oder weniger "jeder" in irgendeiner Form macht - wichtig ist das hat damals schon EV erkannt ein enorm starker antrieb - deshlab auch die 18 MT sind zwar schlecht aber antreib haben sie zumindest

wäre interessant zu wissen wie sich die untersch. Chassis schlagen:
meine Vermutung:
.RCFP300 hart knackig, laut viele töne treffend allerdings "gut" klirrend
.Oberton viele töne treffend tief gehend imho subejktiv nicht ganz so laut wie P300
.18klang keine ahnung habe das orig nicht gehlört sollte teif rum rumoren mit p300 ähnlichem!!! " Klirr - Kick" zumidnest BR klingt das so
.der TBX müsste sich auch extrem gut machen - denn er ist ja lt. martin enorm robust in der Membran

was mal einen versuch wert ist Chassi falsch rum einbauen ....

Zitat von &quot;tthorsten&quot;

wenn mann die chassis falsch rum ein baut gucken se vorne raus dann muss die kiste noch tiefer werdne. ob das dich glücklich macht TBF weiss ich nicht.

ansonstne die chassis werde ich wohl vorher an nen sinus generatro hängen müssen. sonst ist es ja nciht fair.

mal sehen ob das realisierar ist.

und ein ESX ist ein bas der von 40-90hz spielen soll.
und das gut.

ist also nicht als knöck bass maschine von 60hz bis 120hz gedacht.
nur so mal zur erklärung.

ist also für Technoide evlt nicht das wahre. wenn es bei 80hz schüsseln muss bis der arz kommt oder so.

Alles anzeigen

Hi Thorsten,ich weiß es gibt genug Techno Patienten die so meinen, laut ist Geil.Ich find Techno und Trance Suppi,auch laut, und dabei erwarte ich Spitzenklang.Gerade bei Trance, sind mitunter Reichlich Signale unter 50 Hz.Mann brauch halt das Richtige Topteil was pock pock macht und zum Glück hab ich sowas.ESX mit meinen Midhorn würde bestimmt sehr gut kommen,aber man kann nicht alles haben :cry: :cry: :cry: :cry: !

Gruss Bowdy

Zusätzliche kickbässe für eine Oktave ist sicherlich ein oft zu großer aufwand.
Vielleicht würde es mit dual 15" Bestückung im Esx etwas knackiger werden?.
Ist eigentlich der Ohm Trs218 http://mitglied.lycos.de/factor7/trs218.pdf
nicht ähnlich von der Funktionsweise?

Zitat von &quot;bowdy&quot;

Gerade bei Trance, sind mitunter Reichlich Signale unter 50 Hz.
Gruss Bowdy

Hallo,

Ich hatte ja unzaehlige solcher tracks auf der Platte (zum premastern) und hab mir gerade noch ein Dutzend aktuelle angesehen. Und die sahen alle so oder sehr aehnlich aus...

Im Schnitt sind die bei 40Hz alle um mindestens 12db, eher in Richtung 20db (die meisten haerteren sachen) abgefallen.

CU
Martin

Ähnliche Erfahrungen habe ich - bei der Suche nach dem "bassigsten" Track - auch gemacht. Eher liegt der Peak noch höher.

Adam