Grundsatzdiskussion 12er VS. 15 im Monitorweg

Bei uns ist es so:

1.) EQ zu Hause lassen > Monitor klingt gut > Lautstärke O.K.
2.) EQ zu Hause lassen > Monitor klingt gut > Lautstärke zu wenig > 2. Monitor
3.) EQ zu Hause lassen > Monitore klingen gut > Lautstärke zu wenig > Backline leiser machen > Aufforderung zur Disziplin
4.) wenn all das nichts hilft, Musiker zum Ohrenarzt schicken ...

Ich bin der Meinung, das wichtigste ist ein zeit- und amplitudenrichtiger Monitor, dann unter Berücksichtigung der Charakteristik des Mikrofons die Aufstellung in Relation zu den Monitoren prüfen.

... ganz übel sind dann diese "Monitore", die außerhalb der Hauptabstrahlachse irgendwelche Richtkeulen (d.h. Pegelüberhöhungen im Mitten- und/oder Präsenzbereich) machen.

Selbst Lautsprecherentwickler in Industrieunternehmen sind manchmal einfach zu blöd, sowas durch eine korrekt abgestimmte F-Weiche zu vermeiden (selektive Einbrüche sind dagegen weniger problematisch ...).

Zitat

5. Monitor aus --> Anlage defekt --> Reparatur oder ebay

Punkt 5. finde ich eine sehr sinnvolle Anregung ...

ebay finde ich in diesem zusammenhang keine gute lösung. dann tauchen die dinger ja wieder irgendwo auf. vernichten wäre da doch sinniger.

um noch was zum thema zu schreiben:
ich bin der meinung "es kommt drauf an". jede aufgabe erfordert eine andere lösung. wer glück hat kann auf möglichst viele sachen zurückgreifen. "das" multifunktionswedge gibts für mich nicht. ich finde eher, das die meisten dinger multinichtfunktionsboxen sind. früher war ein monitor noch ein monitor und nicht nebenbei noch eine kleinbeschallungsbox oder wasweissichnichtnochalles.

gruß
oli

der monitore inzwischen eh für relikte aus den 80ern hält und viel lieber mit in ear arbeitet.

@ monithor

... ich finde In-Ear für mich nicht optimal, weil bei einem "traditionellen" Bühnenaufbau mit "richtigen" Schlagzeug, Gitarren- und Bass-Amps der Cocktail-Partyeffekt ("dreidimensionales" Richtungshören ...) eine viel bessere Kontrolle (zugegeben: bei disziplinierten Musikern ...) und Konzentration auf einzelne (auch leisere !!!) Instrumente/Stimmen ermöglicht als bei In-Ear.

Mit einem Weg für die Keys und einem Weg für den Gesang habe ich eine erstklassige Kontrolle, die dann nur durch Krawallmucker zerstört werden kann.

Um mal auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen:
nutzt Ihr 12", 15" oder 19" InEar ?? :wink:

[On Thread]
Ich hab ausschliesslich 15"er, allerdings in verschiedenen Kombinationen.
Mittenlastige 15"/1" oder Frontbeschallungsgeeignete 15"/6"/Tweeter.
12" sind für ne Mittelgroße Club-Bühne zu klein (oder zu viele) und 2x12"/2" ist mit zu aua.
InEar ist für eine 450pax Halle absolut indiskutabel (jedenfalls von Haus aus - Tourracks sind allways welcome)

Mir missfallen die Techies, die versuchen eine Monitorbox mit Hilfe von Konservenmusik zum "Gut klingen" zu bringen. Mag ja für konzertante Geschichten angemessen sein, aber im RnR / Punk isses für's Hinterteil. Wie's schon weiter oben heisst: ein Wedge ist ein Wedge ist ein Wedge ist eine Rose...
Da gehören keine Gitarren drauf und Drums geht schon garnicht.
Und Vocals müssen nur nach Vocals klingen - und sich verständlich durchsetzen.

Trotzdem hab ich lieber 15", weil ein Monitor eben nicht nur laut machen soll, sondern vielmehr dem Musiker schon optisch vermitteln soll, es wäre laut. :wink: Da spart man sich viel "pseudoknöppchendrehen" :wink: ...

hatte gestern einen job mit k&f 15"/2" monitoren (nicht mehr im programm). veranstaltung mit ca. 1000 pax.
die dinger haben ihren job sehr gut erledigt, gesang, saxofon, akustik gitarre, später dj etc. alle waren zufrieden. ich hatte (teilweise) eq´s in den wegen, welche aber nicht wirklich notwendig waren-nur lowcut, da die kisten gut abgestimmt sind und die amps grösszügig dimensioniert waren. extrem kopplungsunanfällig auch bei hohem output, (moderatoren hampelten auf der bühne auf/ab) trotzdem sehr durchsetzungs fähig!!!
die grösse/gewicht fand ich grade noch ok. eigentlich stehe ich auch mehr auf kleine kisten, aber eine gut gemachte 15"/2" kombi hat eben auch ewas

bis ich den cm 112 (12"/1")von KS gehört habe hätte ich geschworen das der cm 215 (2"/15")richtig geil und mein lieblingsmonitor ist.
ich finde den CM 112 nicht nur handlicher (wiegt geschätzte 8kg weniger)
sondern klingt auch klarer und ist genau so laut( hab allerdings noch nie ganz auf gerissen die musiker haben sich vorher über zu laut beschwert.
da giebt es noch den t4m (2"/12") dert stellt das non plus ultra dar.
Der ist noch lauter noch leichter und noch teurer.

so weit mein senf
Fränkie

Was Ihr bei der Diskussion Monitor mit/ohne EQ leider vergessen habt, aber meiner Meinung nach doch auch sehr viel zum Bühnensound ( Ich hör mich nicht :cry: :cry: ) beiträgt, ist die korrekte Aufstellung des Monitors.
Da gilt doch das gleiche wie bei der 4x12" die die Knie des Gitarristen anbläst.
Wenn ich mit meinem Monitor nicht den Musiker erreiche, für den er gedacht ist, dann nützt mir konstantes Pegel erhöhen und auftretende Feedbacks mit dem EQ ziehen nicht wirklich was.
Ich habe in den Monitorwegen auch immer einen EQ, aber das heißt nicht, daß ich unbedingt mit ihm arbeiten muß. Es ist aber beruhigend zu wissen das ich im Problemfall schnell zugreifen kann.
Zum eigentlichen Thema: ich arbeite auch am liebsten mit guten 12" und der Drummer bekommt noch ein wenig Unterstützung von "unten"