Mal wieder: Horn vs. BR

Die von Dir zitierten Maximalpegelmessungen verwenden als Anregungssignal relativ lange Bursts, welche es Resonatorprodukten erlauben, sich einzuschwingen.

Die Frage ist nun:
Gelten diese Werte auch für kurze Impulse (z.B. Musik)?
Oder könnten da antriebsstarke 12er (!) gegenüber den schwermembranigen 18ern im Vorteil sein?

Geschrieben und gefragt von jemandem, der gerade seine 18er ver- und EAW-Hörner gekauft hat.

Um verschiedene Lautsprecher und Lautsprechertypen
miteinander zu Vergleichen, sollte mann sich nicht Stur
auf die PP Meßschriebe stützen. Im PP ist offensichtlich
unter verschiedenen Bedingungen gemessen worden, also
ein direkter Vergleich ist hier nicht immer möglich.
Die Maximalpegelmessung vom Outline und dem Föön
ist nicht ohne viel Fantasie und Interpretation miteinander
Vergleichbar.

Die vomEAW SB750 zum Föön schon eher.

Soweit ich das in Erinnerung habe waren beim B10 die 138? dB in einem Bereich wo das Topteil noch positiv in die Pegelmessung mit einging.

@ text&ton
dein Wechsel zu EAW Hörnern, widerlegt ja in gewisserweise
schon mal ein bisschen die richtigkeit von AlphaC´s Annahme.

Von einem der nun teilweise von 18er Reflexen auf 18er AG Audiopro Hörner umsteigt. ( Mit starkem Antrieb, 20kg Treiber)

Ich habe auch nur noch für 1Top/1Bass pro Seite Geschichten Br im Einsatz, weils halt kompakt ist. Für größere Sachen ab 2 Bässen pro Seite laufen bei mir 18er Hörner und das ist schon ein Unterschied zu Br. Klar sind 18er Hörner deultich voluminöser als 18er Br, aber dafür wird man mit einem besseren Sound und höherer Lautstärke belohnt. Und das nicht nur bei einem Ton, wie es bei Bandpässen der Fall ist.

Durch Testzeitschriften gelangt man selten zu einem Ergebnis, das einem weiterhilft. Auch die PP-Theorie ist grau. Und Prospekte...mehr Fantasie und bewusstes Weglassen wichtiger Zusatzinformationen => Desinformationspolitik der Hersteller.

Man sollte also selber seine Erfahrungen mit BR und Horn-Bässen sammeln. Mir persönlich gefällt der trockene, sehr saubere Bassklang von Hörnern sehr gut, das können die wenigsten BR annähernd erreichen.
Größter Vorteil ist jedoch die geringe Leistung, die ich in eine Horn-PA pumpem muss, AlphaC´s Annahme zum Trotz - um eine bestimmte Lautstärke zu erzielen. Ganz zum Schweigen vom immensen Gewinn an Reichweite.

Meine Theorie ist ja, dass viele Hersteller deshalb keine ausgewachsenen Basshörner anbieten, damit sie mehr von ihren teuren BR-Böxchen und superteuren Hochleistungsendstufen verticken können (wodurch der theoretische Gewinn an Transportvolumen dahin sein dürfte: Eine Horn-PA benötigt weniger Boxen und weniger Endstufenleistung).

Nur für relativ kleine Anwednungen sollte man sich noch eine BR-PA halten, da in kleinen Räumen die enorme Wurfweite von Hörnern schnell zum Nachteil gereicht (Reflexionen).

Ergo: Für größere VA sind Hornbässe nicht nur besser klingend, sondern auch noch wirtschaftlicher.

In der Theorie dürfte ein kleiner Hornstack nicht weiter werfen als Br Stacks gleicher größe. Aber er tut es doch! Liegt wohl an der Transformation, denn ne wirkliche Richtwirkung lässt sich mit 2 Hörnchen pro Seite nicht erziehlen. Zumindest nicht bei tiefen Frequenzen (Wellenlänge)

Meine Frage war eher rhetorischer Natur, schliesslich hatte ich die Hörner und die BR miteinander verglichen.

Aber Hörner die ordentlich tun sind halt meist relativ groß und sollten eben mal mindestens mit 4en pro Seite betrieben werden.

Wir haben letztes Jahr viel mit X-Subs gearbeitet und dieses Jahr sind wir mit der Band mit WSX unterwegs.

Mit 8 WSX komme ich mehr Output als mit 4 XSubs. Aber ich hab halt auch deutlich mehr Volumen im Truck weg. Die Anzahl 18er ist gleich, die Reichweite bei den WSX auf jeden Fall höher, der Output auch, die Ampleistung für 8 WSX geringer als für 4 XSubs und das Ergebnis ist halt "anders".
Ich mag halt persönlich schon dieses tiefe "wuuufff" eines Doppel18ers, wovon der XSub imho ein recht gelungener ist. Aber knackiger ist der WSX schon und der Tiefgang reicht sicher aus, wobei die paar hz die der XSub tiefer geht, machen halt den Spassfaktor aus.

Kommt halt immer auf den restriktiven Faktor an: (Ampleistung, Transportvolumen, Gewicht etc)

Für 8 WSX bekomme ich halt auch mindestens 6 Standarddoppel18er unter und das rummst auch gewaltig, weil ich eben mehr Membranen hab, dafür brauch ich dann eben wieder mehr Ampleistung....

Ich komme mit beiden Ansätzen klar. Ich arbeite sehr gerne mit Doppel18ern, wenn sie eben ordentlich spielen und das nicht nur auf einem Ton, und ich arbeite auch gerne mit Hörnern, wenn genug dastehen.

Die letzten paar db brauch ICH eh meistens net.

gruß
Jan

Zitat von "flyingbeats"

In der Theorie dürfte ein kleiner Hornstack nicht weiter werfen als Br Stacks gleicher größe. Aber er tut es doch! Liegt wohl an der Transformation, denn ne wirkliche Richtwirkung lässt sich mit 2 Hörnchen pro Seite nicht erziehlen. Zumindest nicht bei tiefen Frequenzen (Wellenlänge)

Es könnte aber auch an der kohärent abstrahlenden Fläche liegen im Vergleich zu einer Bassreflexbox.
Wobei man allerdings sowas auch mit Resonatorboxen schaffen kann, so man geschickt kaskadiert.

Gruss

Also rein plausibilitätshalber:
Wenn die Föön-Hornbässe bei 1W 100dB haben, komme ich rein rechnerisch bei 1kW auf exakt 130 dB. Beim BR fehlt mir bei 4kW aber schon 1 dB (4kW = Gain von 36 dB, 99dB+36dB sind nur 135dB). Beim BP fehlen dann sogar 2 dB. Oder eigentlich: die Konstrukte sind gemessen am Input 'zu laut'. Und Powercompression ist ja wohl sowieso nur was für Theoretiker :shock: .

Greets,
N-Dee

Mir gehts allein schon um die mindestens 2309 W, die aus dem Nichts zu kommen scheinen (für 138dB wären 6309W nötig). Und wenn die Powercompression 'nur' 2dB betragen würde, wären es schon 6kW, die 'fehlen'...

Greets,
N-Dee

Zitat AlphaC:
Dass sich eine Resonatorkiste dabei "aufschwingt" und deshalb lauter erscheint ist schlichtweg Unsinn. Der Resonator ist Bestandteil des "Klangerzeugers" und schwingt somit IMMER 100%ig mit! Ohne Resonator würde einfach ein ganzer Frequenzbereich FEHLEN!

Meine Antwort:
Eine Resonatorkiste resoniert, wie es der Name schon sagt. Es handelt sich um ein Feder-Masse System, bei welchem der Antrieb seine Kraft über eine Feder an eine bewegte Masse weitergibt.
Die Masse strahlt dann den Schall ab.
Die Masse besitzt aber auch eine Trägheit.
Damit wirst Du mit jeder Garantie zwischen der ersten abgestrahlten Periode einer Frequenz und z.B. der zehnten abgestrahlten Periode einen Pegelunterschied messen können!

Eine Resonanz schwingt sich auf, ohne Dämpfung bis zur Resonanzkatastrophe, mit Dämpfung bis zum Gleichgewicht der zugeführten und der abgeführten Leistung.
Das ist kein Unsinn, das ist Physik!
Die Frage ist nun, erreiche ich mit dem Anregungssignal dieses Gleichgewicht (und somit den maximalen Pegel mit einem Sinusburst), oder nicht.

Guckt euch doch mal den 12" Hornsub LA 400 von EAW an. Der erreicht Spitze 140db mit 12", das ließe sich mit einem direkt abstrahlendem 12" nicht erreichen. Und: Beim diesjährigem Konzert unseres Blasorchesters in der Schützenhalle mit ca. 600pax hat einer auf jeder Seite ausgereicht um zusammen mit einem dem Line Array KF 730 mit je 3 Modulen pro Seite gleichmäßig guten Bass zu bekommen, stellt euch das mal mit einem direktstrahlendem System vor...

Auch nochmal ein Bsp: 700 Mann in der Halle. Pro Seite 2 18er Bandpasshörner. Guter Sound und ausreichedne Lautstärke durch die ganze Halle. Dann pro Seite 2 18er Reflex. Lachhaft! Vielleicht 300 Mann, aber nicht mehr.

Hallo an alle....

Also das will mir irgendwie nicht einleuchten.
Die Diskussion gab es doch schonmal vor einiger Zeit.
Kommt es nicht wirklich einfach nur auf den Wirkungsgrad bei einer festgelegten Entfernung an?
Ist es nicht so, dass (LA´s mal aussen vorgelassen), egal welches Lautsprecherprinzip auf Entfernungsverdoppelung ca. 6dB verliert?

Gruß
PJ

Anscheinend ja nicht. Hornbässe werfen ja wesentlich weiter als dierktstrahlende Systeme also kann das mit den -6dB pro Entfernungsverdopplung ja irgendie nicht stimmen. Und die LA 400 waren im auch in der Entfernung von ca. 80m noch fast so laut wie kurz davor und beim dazu geflogenem LineArray war das natürlich genauso.
Mit den LA 400 Bässen wurden auch schon noch größere VA's gefahren, dann zwar mit 2 Bässen auf jeder Seite aber trotzdem: insgegsamt 4 12" Lautsprecher für weit über 1000 Leute sind schon eine gute Leistung. Mit direktstrahlenden Systemen wäre so was nie im Leben erreichbar!

AlphaC:
Auch ich stimme Dir vollständig zu: Bei 750 ms Burst hat sich (hoffentlich) jede Resonatorkiste eingeschwungen.

Meine Frage dazu war:
Welche maximale Lautstärke erreichen Resonatoren mit wesentlich kürzeren Bursts, also Impulsen, wie sie in der Musik vorkommen?
Und welche maximale Lautstärke erreichen hier Hörner?

Zum Thema Klirr bei Basshörnern:
Durch die Vorkammer ergibt sich eine Bandpassfunktion. Der von z.B. 18ern wie dem RCF L18P300 so bekannte Membranklirr wird somit stark unterdrückt.
Zum einen klingt dies völlig anders/ungewohnt (gerade letztes WE wieder erlebt mit den LA400) verglichen mit den 18ern, zum anderen müssen die Tops richtig Grundton/Tiefmitten liefern können. Schliesslich füllt kein Membranklirr der Subs diesen Bereich.
Aber so wär's richtig, die Voraussetzung für natürliche Klangwiedergabe.
Und so gefällt's mir, daher meine Kaufentscheidung.