Welcher Sub macht wirklich Bass?

naja wers mag ...:smile: (ich halte den Preis für überzogen)

die Leistungsbandbreite zählt! schmalbandig und laut oder breitbadig und leise das sit das einzige was mit herkömmlichen 0815 Konstrukten geht - das scheint nur noch keniem aufgefallen zu sein genauso wei langhupig und leise dafür schneller die nullage findend oder kurzhubig und laut prinzipiell ist der output nicht viel anderst ...

man kann nat. auch ganz schlechte Pappen einbauen dann klirrts unheimlich noch viel mehr das ist dann subjektiv laut - unangenehm laut
oder besonders dröhnige Boxen - die sind auch laut

18"er haben halt eingeschänkte Bassmöglichkeiten - für nciht anspruchsvolle VA gehts druchaus wenns billig sein muss
D&B etc. ist aber alles andere als billig

+++

ja der Natraj .....
laut sits da schon , v.a. der Klirr unter laut und teif stelle ich mri aber was anderes vor.
man muss allerdings sagen für München (PA diaspora) serh gut und für Kunstpark ganz hervorragend ansonsten darf man da ein paar türen weiter Mieseste PA technik ever bewundern - den üblichen München standard halt 0 Output null präzision aber 200% klirr
so muss man sagen das wenigstens der Tempel etwas experimente (positive) in bezug auf PA gemacht hat laos fürn Club der sowieso "vom aussterben bedroht ist" ein Lob
aber vom hocker haut mich das nicht ...

das muss ich hier mal kommentarlos einfügen.

aw-audio und alle anderen Bandpassfetischisten:
ein korrekt abgestimmtes Bassreflexsystem macht IMMER mehr Efficiency als ein Bandpass bezogen auf gleiche Übertragungsbandbreite und gleiche Volumina (das weiß selbst das einfachste Simulationsprogramm). Außerdem ist das ganz einfach bildlich begreifbar:
Stehen z.B. 180 Liter Boxenvolumen zur Verfügung, so "gehören" diese beim Reflexsystem vollständig dem einen Resonator (z.B. bei 40 Hz). Beim Bandpass hingegen wird dieses Volumen für 2 Resonatoren meistens in etwa 3 Teile, 2 Drittel für den tiefen (40Hz) und ein Drittel für den hohen Resontor (z.B. 80Hz) aufgeteilt. Dem tiefen Resonator fehlen somit bis zu einem Drittel des Volumens im Vergleich zur GLEICHGROßEN Reflexbox. Klingt zwar ein bissle bescheuert und simple, aber so ist es, simulierts mal nach....
Deshalb zum hunderttausendsten Mal:
Der ESX hat eine riesige Reflexöffnung die sich über die gekippten Speaker stetig auf die komplette Frontfläche erweitert wodurch eine optimale Ankopplung an das Schallfeld stattfindet (wie auch beim MD218 von MasterAudio, der aber höher abgestimmt ist).
Bei solchen Konstrukten gibt es (wenn korrekt designed) keinerlei Strömungsverluste, weder im Tunnel noch im Gitter, im Gegensatz zu ALLEN Bandpässen und auch konventionellen Reflexkisten mit zu kleinen Tunneln bei denen nämlich bereits bei Viertelgas nur noch Wind aus den viel zu kleinen Löchern pfeift und folglich eine Erhöhung der Ampleistung lediglich für heiße Schwingspulen sorgt. Diese Abwärme muss dann durch geschickte Anordnung der zu Windkanälen degradierten Reflexrohre schön aus dem Gehäuse geblasen werden (siehe auch Staubspuren im Frontschaum)....
Der ACL Infra ist nach meinen Erfahrungen mit allen Arten von Resonatorbässen ein völliges Fehlkonstrukt, welches theoretisch nur mit imenser Ampleistung überhaupt Tiefbass generieren kann, da es hier nahezu gar keine Luftvolumen gibt über die sich die Resonator vernünftig (mit brauchbarem Wirkungsgrad) aufbauen könnten. Habe die Kiste selbst noch nicht gehört nur offen begutachtet. Anwender berichten aber ganau das: untenrum muss ohne Ende geboostet werden und oberhalb 80 Hz wirds unerträglich laut -> also eine suuuuper optimale Leistungsbandbreite für einen Infra, hahaha...
Und wer es jetzt immer noch nicht kappiert hat oder glaubt, der sollte sich doch den vielzitierten ESX einfach endlich mal anhören, und zwar am besten im Direktvergleich mit welchen Bandpässen oder konventionellen Reflexkisten auch immer, an ein und demselben Amp bei gleichem Inputpower und identischem EQing....
Thema hiermit beendet !
PS: noch ein kleines nicht ganz so ernst gemeintes Experiment zur Veranschaulichung gerade richtig zur Weihnachstzeit: Man unterteile die gesamte Frontfläche des Testobjektes (Subwoofer) mit Hilfe eines Drahtgeflechtes in ca. 12x12cm große Felder und befeuere das Objekt mit bandbegrenztem (35 bis 90 Hz) Rosarauschen mit Nennleistung. Nun nähere man sich dem Objekt vorsichtig mit einer brennenden Kerze in jedem der zuvor eingeteilten Felder und beobachte genau, wie unterschiedlich sich die Kerze in den jeweiligen Feldern und entsprechenden Abständen zum Frontgitter des Testobjektes verhält.......
(Dr.Urps Wellenfront darf jetzt berechtigterweise grinsen....)

Zitat

die Leistungsbandbreite zählt! schmalbandig und laut oder breitbadig und leise das sit

Das sollte man sich einrahmen und ueber den tisch haengen :smile:

Wenn man 10 verschiedene 18" mit gleichem hub und vergleichbar steifer membran nimmt, dann ist deren max Pegel bei gleicher Abstimmung immer gleich. Egal welche Firma, egal wieviel el. Leistung verbraten werden kann. 1200cm² Pappe bei 8-10mm macht in jedem Fall gleichen Pegel.

Ansonsten entweder schoene Response bei wenig Pegel, oder viel pegel mit Peak und steilem Abfall. ich hab das auf die harte Tour gelernt :smile: Bezogen auf hinterbelueftete Konstruktionen.

CU
Martin

trotzdem ist ein ESX lauter , als eine übliche 2x18" konstruktion.

das ist sogar spürbar.

und die Schall ankopplung sit auch wesentlich besser als bei üblichen konstrukten.

siehe Kerzen beispiel.

Ja, aber besonders "breitbandig" is er ja auch nicht der ESX. Ohne Controller -6db bei 38hz.
Mit ansteigender Response (also eigentlich Peak) in Richtung 40Hz.

-6db schaff ich mit den FL Hoernern im bereich 42-44Hz. Und wenn ich will, finde ich sicher eine micposition, die mir 38Hz bei -6db bringt. :smile:

Auf der anderen Seite hab ich ja eine fuer ein BR System sehr breitbandige Kurve mit dem ESX Derivat. Aber da werden halt ein paar db verschenkt. Jetzt koennte ich den natuerlich hoeher tunen und gewinne sofort mindestens 2db. Auf kosten des Tiefgangs dann natuerlich. Du kennst ja die Kurven.

Siehe letztes Posting. Laut oder breitbandig.

CU
Martin

der ESX ist der beste kompromiss, den ich kenne.

udn ein paar DB tiefer bokoomst du wenn du 3 stück auf einander legst von ganz alleine.

ein toller bass.

der mich seit langem mal wieder begeistert hat.

im vergleich zu den div. anderen 18" BR konstrukten.

ja laut oder breitbandig ich muss mich echt wiederholen - ich glaube einige peilens hier nicht so ganz mit den akustischen zusammenhängen
leider kapieren das ca. 85% der "entwickler" nicht sodass immer mehr konstruktionen die die welt nicht braucht den markt überschemmen
das selbe mit den Langhupern:
viel hub massig power (auch wenn nur mit viiiiiiel crest) dafür wenig wirkungsgrad
sprich man stopft viel leistung rein für dasselbe was ein kurzhuber mit wenig leistung auch kann
die elektrische leistung ist nie ein praktisches problem - die mechansiche belastbarkeit ist das problem
sprich viel leistung rein um den selben pegel wei mit wenig zu erzielen
einen grund hat das schon das auffinden der nullage (die der resonator permanent wegzieht) fällt dem speaker leichter - nachteil der nutzbare Xmax fällt sogar bei solchen konstrukten
aber werbewiksam ists man kann so die chassis noch mehr überteuert verkaufen - wo bass reine technische mechanik ist
da sind wir wieder bei der eingeschränkten leistungsbandbreite
die ist nämlich immer!!!!!!!!!!!! identisch
egal welche wunderkonsturktion

auch der ESX - viel weregewimmel dazu noch "falsch" lässt das auch nicht besser werden wieso?
überlegen z.B. horn winkel >43° siehe jedes bessere buch über wellentheorie
darübe wirds ein resonator und eine gute schallfeldanpassung nein nciht weils so groß ist man hat...............
...................
die D********* B3 zu ende gedacht
der REsonator ist kurz genug um nicht zu arg rumzuresonieren und groß genug um noch ein wenig "paeak" darufzuhauen
das heisst auch unsymetrischer, horngeladener bandpass oder serieller bandpass usw....
charakteristisch ist dass er unten steilst abfällt (viel steiler als REflex mit resobuckel) und "oben" relativ flach

TThorsten: wo haste den den Text geklaut? der ist nicht von dir oder?

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-12-12 21:30 :
der REsonator ist kurz genug um nicht zu arg rumzuresonieren und groß genug um noch ein wenig "paeak" darufzuhauen
das heisst auch unsymetrischer, horngeladener bandpass oder serieller bandpass usw....
charakteristisch ist dass er unten steilst abfällt (viel steiler als REflex mit resobuckel) und "oben" relativ flach

Ups.
Knappe -16db von 36 auf 30Hz, ist das steil genug? :smile:

CU
Martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-12-12 21:38 ]</font>

TBF

den text hab ich aus nem anderen thread geklaut, ich fand der passt hier ganz gut.

ÄHM tbf

wenn wir nun zu deinem URPS kommen.

wäre es nicht besser ich baue ein normales geschlosssenes gehäuse. stimme das so ab, dass ich in einer 32er konfiguration.

eine frequenz von ca. 60-80hz mit odB in der MAsse bekomme und dann den rest per EQ entzerre, da müsste ich dann mehr wirkungsgrad bei breiterem einsatz gebiet bekommen,

da ich den Reso buckel nicht weg filtern muss.

tthorsten auch wenn die frage hier nochmals steht .......
gehe zurück auf "Start" ziehe nciht gratis teife frequenzen ein usw....

das geht nicht!!! erstmal akkustische grundzusammenhänge nachlesen ein tipp auslenkung leistungsbandbreite stacking ...

im urps ört man halt (leider) sofort ob der speakerhersteller "gemurkst" hat jeder speaker der hier (in der geschlossenen) box kein einwandfreies klangbild hervorgiebt ist schlicht sondermüll den klirr mit Dröhnreso aus reflex zu übertönen geht halt mit urps nicht da braucht man halt funktionsfähige lautsprecher keine Gewinnmargenoptimierten wabbelpappen

als value tipp: funzt brauchbar so 8...16 doppel12er kurz hörnchen das funzt und sit billig und anfängerfreundlich später kann man das auch als kickbass nehmen
da muss halt der richtige speaker rein - viele gibts da ja nicht gute speaker sind am aussterben :sad:

Tja Bass hin und her,
meine Seeburg TSE+Infra-Bässe
sind eigentlich jedes Wochenende
im Einsatz. Darum gehts doch eigentlich,
oder?
Im publikum hören eh die wenigsten
nen Unterschied!
Und wer bucht?
Die Bands, oder direkt der Veranstalter.
Die sind beide zufrieden, also gut.
Ausserdem legt das Publikum mehr wert auf
Sprachverständlichkeit und transparenten Sound! Hat halt die Erfahrung gezeigt :wink:
Nix für ungut,
martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Martin, live-team am 2002-12-13 01:10 ]</font>

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Martin, live-team am 2002-12-13 01:11 ]</font>

Wenn Musik allerdings nur aus tieffrequenzem Gewummere und synthetischem Gezirpe besteht, wird Sprachverständlichkeit zunehmend unwichtig. Da bei solcher Musik ein Vergleich mit dem Original per se unmöglich ist (da es kein Original gibt), spielen auch Verfärbungen durch ungleichförmiges Abstrahlverhalten oder schiefe Frequenzgänge keine Rolle mehr. Was dem Normaluser solcher Musik bleibt, ist: "tieferweiterboahey", der highendige Konsument kann sich noch am Impulsverhalten (selbst-) befriedigen.
Das klingt jetzt dolle negativ, soll es aber eigentlich gar nicht sein. Wir schlafen ja auch nicht mehr in Höhlen. Honi soit qui mal y pense :smile:

Adam

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: adam selene am 2002-12-13 01:26 ]</font>

Zitat

Jens Droessler schrieb am 2002-12-12 19:34 :
Eins wollen wir mal festhalten: Nur echte, lange große, schwere Hörner KÖNNTEN 106dB 1W/1m erreichen.

Omega Pro 18, 2m Horn, Mundfläche 3600cm², zwischen 60 und 80Hz 106dB.

was sitn da bitte weit?
bei 60 hz fällts in den keller unten kommen noch ein paar (reso) buckels oben der gefürchtet um die 150 Hz peak - typschens zeichen von Midbassdröhnboxen

wie ist das gemessen? freeair? halfspace im schalltoten raum (kaum) in der ecke? messmikro?
man kann viel bescheissen denn PDF's sind geduldig :smile:

dem fGang (abfall 48 dB 8ve) zu urteilen unsymetrisher bandpass - wei so vielle mitreso gewinnen wir SPL boxen
das ding sit auf jeden fall extrem schmalbandig eine oktave laut zu sein sit kein problem ....

Hmm, hundert Stück......

Dazu eine kurze Geschichte: Man erinnert sich vielleicht an die Zeit, als EV das erste XArray einführte. Damals gab es nur diesen Dopel-18er als Sub. Tja, die Zeit war kurz (drei, vier Monate) und allein in Kassel standen über 80 komplette Stacks XArray. Das ging schnell.....

Zurück zur Sache.
@ Brain: Ja, so die Größenordnung meinte ich.

@ Anonym (Soundklinik-Kerl): Ein einzelner LS, der ohne große Ladung 104dB 1W/1m erreichen will, kann das nur bei einer Frequenz und dann auch nur halfspace (wenn diese Frequenz auch noch für einen Sub nützlich sein soll). Physik eben.

@ ESX-Anonymous: Das will ich erst sehen, wie vier ESXe bei 40Hz vier BT7 plattmachen. 80Hz okay, da geht das, aber untenrum kannst du das vergessen. TD ist kein Idiot. Wenn der was misst, dann hat das Hand und Fuß. Der Sound des BT7 mag nicht jedermanns Sache sein, aber untenrum denke ich mal, dass es klanglich in Richtung URPS geht. Wies impulsmäßig aussieht, weiß ich nicht genau, aber dazu hab ich eh meine eigne Meinung, deren Konsequenzen für mich immer gute Ergebnisse gebracht haben.

Zum KF940: Ich fand es nicht besonders überagend. Allein das ständige Nach-unten-korregiere der SPL-Angaben seitens EAW in der Anfangszeit fand ich mehr als übel. Aber auch pegelmäßig könnte mna von 640kg Box mehr erwarten!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-12-14 02:51 ]</font>