1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

Horn für BMS 4524 1'' Treiber

  • cox
  • 16. Februar 2007 um 15:41
  • MikeMcFluke
    Beiträge
    1.285
    • 21. August 2008 um 09:43
    • #41

    Ich hol das hier mal hoch...

    Wie ist denn genau die Vorschrift hinter der IEC Normschallwand? Muss ich je Treibergröße eine eigene Schallwand zur Verfügung haben oder muss ein 8" mind. in der dargestellten SW vermessen werden. (könnte also auch größer sein?)

    Nach meinem Verständnis beeinflußt die Schallwand das Messergebnis, so dass jeweils eine eigene passende Schallwand benötigt wird. Wie sieht das aber in der Praxis aus?

    20Hertz:
    Deine Messschallwand sieht recht groß aus. Welche Größe hast Du gewählt?

    mfG

    MIKE

    Laut statt hell...

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 21. August 2008 um 18:22
    • #42

    Das is gleube ich die kleine oder mittlere IEC.

    In dieser Schallwand werden alle Chassis vermessen.
    Allerdings kann man das Brett, in welchem der Treiber sitzt, auswechseln.

    Die Größe sollte schons timmen, damit man direkt mit anderen vergleichen kann,
    was aber auch sehr wichtig ist, ist die Position des Treibers, der darf net in der Mitte sitzen, sondern an einer bestimmten Position (Das Wechselbrett eben).

    MfG

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • MikeMcFluke
    Beiträge
    1.285
    • 22. August 2008 um 08:00
    • #43

    Danke schon mal...

    die auswechselbare Aufnhame ist soweit klar, auch die Bedeutung der Position auf der SW ist klar.

    Genügt mir als Entwickler also eine Normschallwand? Oder gehe ich eher einen Weg wie VISATON, die eine eigene Messbox im Schallmessraum stehen haben?

    Wie wäre denn eine Halbraummessung im Vergleich zu bewerten? (z.B. Chassis eingelassen in den Boden)

    Grüße

    MIKE

    Laut statt hell...

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 22. August 2008 um 09:00
    • #44

    Mifi-Selbstbau misst so.
    Such dir ma die page raus und gugg dir den Messraum an,

    Auch recht interessant, aber brauchst halt etwas Platz.

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • MikeMcFluke
    Beiträge
    1.285
    • 22. August 2008 um 09:10
    • #45

    Ja, da hab ich das gesehen...

    Bei mir ist es eben so, dass ein Raum von ca. H2 x B2 x L4m vorhanden ist. Jede der IEC-Schallwände ist aber praktisch schon ne komplette Raumtrennung in der Höhe und Breite. Deshalb die Frage, ob es nicht sinnvoller ist, eine der 2x2m Seiten komplett mit einer x00l-Box (ich glaube 500l werden irgendwo mal erwähnt) zu verkleiden. Das Chassis könnte dann aber mittig sitzen, oder?

    MIKE

    Laut statt hell...

  • 20Hertz
    Beiträge
    947
    • 22. August 2008 um 19:18
    • #46

    Hi MIKE,

    Zitat von "Michael Brandstätter"


    20Hertz:
    Deine Messschallwand sieht recht groß aus. Welche Größe hast Du gewählt?


    1350 x 1650 mm.

    Den genauen Hintergrund der Norm kenne ich nicht, jedoch erscheinen mir die großen Größen reichlich unhandlich und somit eher unpraktisch. In der K&T werden beispielsweise alle Chassis in o.g. Größe vermessen, bei Visaton dagegen nur Hochtöner (siehe http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=12754).


    Grüße
    Matthias

  • sabbelbacke
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    5.171
    • 22. August 2008 um 20:10
    • #47

    Hey Matthias!!

    Schön, dass Du auch mal wieder hier bist :)

    hornresp

  • MikeMcFluke
    Beiträge
    1.285
    • 26. August 2008 um 10:54
    • #48

    Hallo,

    danke für die vielen Hinweise. Ich bin noch etwas unschlüssig, welche Messmethode in einem kleinen Raum besser geeignet ist. Für jede Chassisbauart eine eigene Messmethode (s. VISATON) ist relativ aufwändig. Für mich sieht es im Moment so aus, als ob die DIN-Wand mit Rückwand einen guten Kompromiss darstellt. Evtl. genügt hier sogar die ganz kleine...

    MIKE

    Laut statt hell...

  • ometa
    Beiträge
    712
    • 26. August 2008 um 11:44
    • #49

    Was willst du denn zu welchem Zweck messen? So eine Normwand macht ja eigentlich nur Sinn, wenn du verschiedene Chassis miteinander vergleichen willst. Also z. B. du hast 5 1-Zoll-Treiber und misst jeden am selben Horn, oder andersrum, du hast einen Treiber und 5 verschiedene Hörner.
    Willst du deine Ergebnisse mit Messungen von anderen Leuten vergleichen, musst du bedenken, dass nicht nur die Norm-Wand gleich sein muss, sondern dass auch alle anderen Umgebungsfaktoren übereinstimmen. Dazu kommt noch das Messequipment (Mikro, Software, Vorverstärker, Signalquelle, etc.).
    Berücksichtigt man all das, kommen zwar schon sehr ähnliche Ergebnisse zustande, aber dennoch bleiben Abweichungen, die ein Vergleichen mitunter schwierig machen.
    Willst du die Chassis nur zum Zwecke der Entwicklung eines Lautsprechers machen, kannst du dir die Normwand eigentlich sparen. Dann baut man einen Gehäuse-Proto und misst die Chassis darin (da ist dann eine auswechselbare Front sinnvoll). Da sieht man dann gleich, wie sich die Geometrie des Gehäuses auf den Klang der Chassis auswirkt. Das ganze dann an der frischen Luft gemessen, möglichst ohne reflektierende Flächen und ohne Wind/Autoverkehr/Flugzeuge.
    Wenn du dir dennoch eine Datenbank anlegen willst, mit vergleichbaren Ergebnissen nur für dich alleine von all deinen Chassis, die du hast, oder je haben wirst, dann kannst du dir im Grunde deine Norm selbst bestimmen. Wichtig wäre da nur, dass du bei allen Messungen exakt die gleichen Bedingungen erfüllst (Raum, Position, Mikrifon, Abstand, Signal, etc.).

    http://www.nachdenkseiten.de

  • MikeMcFluke
    Beiträge
    1.285
    • 26. August 2008 um 13:44
    • #50

    Hallo,

    berechtigte Fragen:

    Ich bin der Meinung, dass Messungen von Einzelchassis in einem Prototyp in erster Instanz wenig Sinn machen. Zunächst sollten reproduzierbare (idealisierte) Messbedingungen einen objektiven Blick auf das Messobjekt ermöglichen. Dabei können alle Fehlerquellen ausgeschlossen werden (idealerweise, falls Abweichungen aus der Messumgebung oder dem Messaufbau existieren, sollten sie wenigstens bekannt sein, z.B. Grundreosanz des Messraums, Grenzfrequenz der akustischen Auskleidung usw.) Anhand dieser Daten werden dann die Chassis für die Umsetzung des Projekts ausgewählt und in einer zweiten Messsession im Prototyp untersucht. Nun ist bereits ein Vergleich möglich. Sind nun Fehler in der Messung erkennbar, werden sie durch den Einbau im Prototyp verursacht usw...

    Diese Überlegungen bringen mich also zu einem allgemeinen Messaufbau. Idealerweise ist dieser konform zu anderen Aufbauten. (Vergleichbarkeit, Austauschbarkeit von Daten usw...) Dieses Ziel ist nicht leicht zu erreichen, keine Frage. Aber unter den genannten Anspekten anzustreben.

    In Summe sollte eine Messumgebung entstehen, die es erlaubt, ab etwa 200Hz sinnvoll und reproduzierbar messen zu können. Eine gefensterte Messung kommt dabei aufgrund der Einschränkungen in der Freuquenzauflösung nicht in Frage. Als Messabstand sollten mind. 1m, idealerweise 1,5m erreicht werden. Diese Ziel ist nur schwer umsetzbar, vor Allem wenn der Raum nur etwa 2,15 x 2,2 x 4m lichte Innenmaße hat. (ohne Auskleidung)

    MIKE

    Laut statt hell...

  • ometa
    Beiträge
    712
    • 26. August 2008 um 17:42
    • #51

    Hmm, das ganze geht allmählich am Thread vorbei.
    Mach doch zu deinen Fragen einen neuen auf, in dem du vielleicht auch mal andersrum fragst: "Wie sehen die Messräume der anderen aus?" und "Wie sollte ein Messraum beschaffen sein?"

    http://www.nachdenkseiten.de

  • MikeMcFluke
    Beiträge
    1.285
    • 27. August 2008 um 09:39
    • #52

    gute Idee...

    hier gehts weiter:

    http://www.party-pa.de/phpBB/viewtopic.php?p=562737#562737

    Sorry for Thread-jacking!

    Laut statt hell...

Anstehende Termine

  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Donnerstag, 8. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • Competent Person for Event Rigging according to IGVW SQQ 2 | Level 1 | Munich (English)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Freitag, 23. Oktober 2026
  • Combined seminar for experts in lifting gear and lifting beam systems (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Donnerstag, 15. Oktober 2026

Letzte Themen

  1. IHOS DSP 6.4 / Kingray GPA415 FIR Designer .txt Dateiformat?

    ThomasA
    5. Oktober 2026 um 19:16
  2. Neuer Mixer in Sicht: Behringer FLOWCASTER

    funkbrother
    5. Oktober 2026 um 16:21
  3. VI400/600 - Steuerung Local Rack über Mixing Station und Virtual VI ohne Surface?

    robert müller
    4. Oktober 2026 um 23:18
  4. Leatcon 2026 Forumstreffen

    skyper
    3. Oktober 2026 um 10:00
  5. Eminence Kappa 15 (LF) Bauvorschläge für Bassreflex oder Horn

    soundralf
    2. Oktober 2026 um 12:44
  6. Kleine PA und nur Fragen!!!

    Alex Bundschuh
    1. Oktober 2026 um 18:47
  7. Welche DI-Box/Line-Übertrager für Laptop/Kopfhörerausgang?

    wusel123
    30. September 2026 um 12:29
  8. Ersatzteilversorgung Lautsprecher (speziell Seeburg A3 MKII)

    Hanseat
    29. September 2026 um 18:25
  9. Neues Online-Simulationstool für Treiber / Gehäuse / Leistung / Filter

    Blancblue
    29. September 2026 um 13:16
  10. Subwoofer 80cm x 40cm x 80cm

    zegi
    28. September 2026 um 17:06
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™