Bassist sucht Bassbox

jo sicher. steht doch in den pdfs unten sogar extra drinn.

http://www.18-sound.de/pdf/18LW1400.pdf
z.b. hier

unter (9) unten...

da ne standart 18" polplatte meist min 10 mm hat liegt das rein rechnische x-max also etwa bei 6,5 mm.

----

Aktueller Stand der Kunden-Desinformation:

Beyma: echte Werte, zusätzlich HAG und Wickelhöhe angegeben

BMS: echte Werte, zusätzlich HAG und Wickelhöhe angegeben

Ciare: neue Chassis mit HAG/4 additiv, HAG und Wickelhöhe ist aber noch angegeben, --> donwgrade im letzten Jahr

RCF: Chassis mit HAG/4 additiv, HAG und Wickelhöhe ist aber im selben Datensatz mit angegeben

JBL: HAG und Wickelhöhe sind angegeben, X_max def ist mit unklar

B&C: Angabe bei vorgegebener Verzerrung, HAG und Wickelhöhe nur im PDF download angegeben --> flüchtig hinsehender Kunde wird falsch informiert

Eminence: bisher vorbildliche Angaben. seit neuestem nur noch X_max bei 10% Verzerrung. HAG ohne Angabe Wickelhöhe nützt garnichts --> der downgrade des Jahres

18S: Chassis mit HAG/4 additiv, früher wurden HAG und Wickelhöhe angegeben, jetzt garnichts mehr --> hier fühle ich mich als Kunde ver...

edit: sorry, meinen Liebling vergessen: Oberton: nachdem hier im Forum aus dem damals noch angegebenen HAG und Wickelhöhe abgeleitet wurde, dass das X-max des XB700 mit damals angegebenen 12 mm keinesfalls stimmen konnte (Eintauchtiefe war glaube ich gerade mal noch 1.5 mm !) verschwanden innerhalb weniger Tage HAG und Wickelhöhe aus den Angaben. ......... das war aber nicht genug: nach einer gewissen Schamfrist wurde der Wert dann in aller Stille auf 9 mm abgeändert ---------> wie wie blöd hält die Firma eigentlich ihre Kunden ?

Gruß SRAM

SRAM:

sehr schöne übersicht, danke!
was soll eigentlich das 1/4 der hag.... ist das der "praxisaufschlag" oder wie rechtfertigt sich das?

zum thema bassisten-box nochmal:
das mit dem 1x18" ist doch nicht euer ernst?
GRADE die basser die ich betreue beschweren sich, dass bei den marktüblichen 1x15" etc. "alles gleich klingt"... von 4x10" guter qualität (nicht bwl-mäßig kastrierten alibi-chassis) darf man einiges erwarten :? !

Zitat

was soll eigentlich das 1/4 der hag.... ist das der "praxisaufschlag" oder wie rechtfertigt sich das?

Das hat durchaus seine Berechtigung:

a) bei geschickter Dimensionierung des Magnetsystemes und der Spule ist es durchaus möglich bei austauchender Spule die Antriebskraft spezifisch zu steigern, so daß der Verlust durch weniger Spulenlänge im Spalt gerade ausgeglichen wird. (es kann sogar dazu kommen, daß die Kraft in Endstellung progressiv ansteigt, was zu sehr unschönen Endlagenverschiebungen der Membran führt). Ein guter Hersteller kann das sicherlich bis 25% HAG optimal gestalten. ---> aber das weis man eben nicht und so habe ich lieber die konservative Angabe.

b) Je höher die Polplatte , desto mehr Wärme wird von der Spule abgeführt, die Belastbarkeit steigt also. Bei einer dickeren Polplatte nimmt aber auch die Antriebsktraft langsamer ab als bei einer weniger dicken, der Übergang zur Verzerrung wegen Hubüberschreitung ist also smoother. Mir persöhnlich ist ein RCF Bass mit 14 mm Polplatte lieber als ein Bass mit gleichlanger Spule, aber nur 10 mm Polplatte, obwohl der ein größeres reales x_max hat.

Ich kritisiere nicht den Trend zu dickeren Polplatten (übrigens auch bei 18s zu finden), sondern die Informationspolitik der Firmen.

Gruß SRAM

Zitat von "Guido Pigorsch"

Ich hab noch ne 2x12 Closed Box
und ne 2x10 Closed Box

... 2x12" wäre bei mir die Grenze ... meistens spiele ich über 2x10" BR (stark bedämpft ... d.h. "unten" recht früh und flach austeigend) ...

Zitat von "Guido Pigorsch"

Ich finde einen 18er in closed Box Himmlisch gut.

... oh Graus ... mein meiner heutigen "Frickel"-Spielweise wäre sowas "Stress pur" ... :wink:

Die alten Ampeg-Brummer sind auch alle CB und dennoch kommt ein saftiges Pfund raus - so schlecht scheint die Bauweise nicht zu sein, zumal es hier ja auch eher um Sound geht.

Die Informationspolitik der Hersteller finde ich völlig daneben, mir war garnicht bewusst, dass soviele Hersteller schummeln - bisher war mir das nur bei B&C und 18sound aufgefallen.
Wo wir gerade beim mosern sind: Kaum ein Hersteller veröffentlicht z.B. Wasserfalldiagramme. Da fragt man sich manchmal, ob die überhaupt messen - halten die ihre Kundschaft für blöde?

Zitat von "A. Tetzlaff"

Die alten Ampeg-Brummer sind auch alle CB und dennoch kommt ein saftiges Pfund raus - so schlecht scheint die Bauweise nicht zu sein, zumal es hier ja auch eher um Sound geht.

... wenn Du die 8x10"-Kiste meinst: Klanglich sicher sehr "pfundig" ... nur groß und schwer.
Und wenn man sowieso über PA spielt (und auf der Bühne zugunsten einer besseren Kontrolle keine Lautstärkeorgien feiert), reicht auch eine 2x10" oder 2x12" aus.

Zitat von "A. Tetzlaff"

...
Die Informationspolitik der Hersteller finde ich völlig daneben, mir war garnicht bewusst, dass soviele Hersteller schummeln - bisher war mir das nur bei B&C und 18sound aufgefallen.
Wo wir gerade beim mosern sind: Kaum ein Hersteller veröffentlicht z.B. Wasserfalldiagramme. Da fragt man sich manchmal, ob die überhaupt messen - halten die ihre Kundschaft für blöde?

Wir hatten zwischenzeitlich schon über PN Kontakt... mich interessiert jetzt noch, welcher Chassis Hersteller denn Wasserfalldiagramme veröffentlicht... Du schreibst "kaum ein Hersteller" also müsste es welche geben
Mir fällt - aus dem stehgreif - kein Hersteller ein.
Das würde auch kein Sinn machen, denn Ein- und Ausschwingen kann in der 2 dimensionalen Darstellung erfasst werden. Ein - und Ausschwingen ist abhängig von Gehäuse und Kostruktion des eingebauten Chassis. Darum gibt es keine Wasserfalldiagramme. Die von Dir (in der PN) beschriebenen Aufbrüche der Membrane (sowie Resonanzen) können mit einfachen Diagrammen, die den Klirrfaktor vs Frequenz darstellen, erfasst werden. Es gibt einige Hersteller die solche Diagramme veröffentlichen.

Audax macht sowas zum Beispiel - wenn auch recht schwammig.....

Meinetwegen können die Hersteller auch andere Darstellungsweisen verwenden - aber eben das tun sie ja nicht!
Und warum der Umweg über Verzerrungen, wenn man das Ausschwingen auch direkt darstellen könnte? Also, ich bleibe dabei, ein Wasserfall eignet sich durchaus zur Beurteilung - bei Hochtönern, die schon ihr eigenes Gehäuse mitbringen, sowieso.

Zitat von "A. Tetzlaff"

Audax macht sowas zum Beispiel - wenn auch recht schwammig.....

Meinetwegen können die Hersteller auch andere Darstellungsweisen verwenden - aber eben das tun sie ja nicht!
Und warum der Umweg über Verzerrungen, wenn man das Ausschwingen auch direkt darstellen könnte? Also, ich bleibe dabei, ein Wasserfall eignet sich durchaus zur Beurteilung - bei Hochtönern, die schon ihr eigenes Gehäuse mitbringen, sowieso.

Wieviel zeitgemäße Hochtöner gibt es, die ohne Horn betrieben werden ? PA, nicht Hifi :wink:

Meiner Meinung nach gilt ein längeres Ein- oder Ausschwingen nicht als Klirr. Kommt der "Ton" etwas später oder bleibt der "Ton" etwas länger entsteht dadurch keine "nicht lineare Verzerrung" (Klirr), denn es werden keine "neuen" Bestandteile zum Signal hinzugefügt. [Edit] Lineare Verzerrungen können Amplitudenfehler sein. Das Signal ist zu laut oder zu leise und/oder wird nicht zeitrichtig wiedergegeben (Phasenfehler) [/Edit]
TIM-Verzerrungen (Transient InterModulation) wie bei Verstärkern gemessen und angegeben, wären beim eingebauten Lautsprecherchassis erst im CSD sichtbar. Der Tieftonbereich wird beim CSD gerne ausgeblendet...
Darum gibt es auch die eine oder andere heftige Diskussion hier im Forum :roll:

Moin,

Zitat von "A. Tetzlaff"

Die alten Ampeg-Brummer sind auch alle CB und dennoch kommt ein saftiges Pfund raus - so schlecht scheint die Bauweise nicht zu sein, zumal es hier ja auch eher um Sound geht.

Zitat von "Sound-Klinik"

... wenn Du die 8x10"-Kiste meinst: Klanglich sicher sehr "pfundig" ... nur groß und schwer.
Und wenn man sowieso über PA spielt (und auf der Bühne zugunsten einer besseren Kontrolle keine Lautstärkeorgien feiert), reicht auch eine 2x10" oder 2x12" aus.

Ich war einige Jahre mit einer Band unterwegs, deren Bassist den Transport der Backline mit der Ampeg 8*10 "belastete". Wir waren in Clubs um 200 Pax unterwegs. Ich war am Pult immer froh einen potenten sauberen Bassound direkt von der Bühne zu bekommen. DENN die wie die Pest verbreiteten Einfrequenzbasslautsprecher der PAs können definitiv nicht gleichzeitig Bassgitarre und Schlagzeugtrommeln wiedergeben. "Irgendeine" Bassdrum habe ich immer rausbekommen. Zusammen mit dem sehr sauberen Bass der 8*10 von der Bühne ließ sich dann halbwegs Sound machen. Auch der "Lärm" auf der Bühne hielt sich in Grenzen, denn eine CB lärmt nunmal nicht sinnlos rum.

Der Bassist meiner momentan betreuten Band bekommt gerade zwei 4*10" CB gebaut. Um seine Wünsche zu erforschen habe ich ihm testweise eine 1*18" CB mit Kappa18LF hingestellt. Er wollte "tief und tiefer", "dick und dicker" und hat sich begeistert über diese CB geäußert, die meßtechnisch untenrum garnichts kann. Aber das was kommt ist eben herrlich sauber und musikalisch beeindruckend. Trotz fetterem Head, und definitiv besser hörbarer Bassgitarre ist der Klang im Proberaum nun aufgeräumter als mit dem 1*15"BR, oder der 4*10"BR, auch beides zusammen wurde probiert.

Gruß

EDIT: Tippfehler....

----

Zitat

Wenn ein 18"er eine Klangmodifikation hervorruft, die für dein Hörempfinden angenehm ist, gehst du den falschen Weg.

@ inspiron: Erstmal geht es hier in erster Linie um eine Instrumentenbox ...
und dann habe ich kürzlich auch eine andere Sichtweise zum 18er gelesen...
schau mal nach :shock: klick :shock: und die nachfolgenden Seiten auch... sehr interessant.
"Damals" - es ist gut 2 Jahre her - war "man" auch sorgloser, was die Verwendung eines EQ angeht, wenn "untenrum" etwas fehlt... oder die Hörgewohnheit musste halt "angepasst" werden. Wer kann voraussagen, was morgen "en vogue" ist?

Für mich hört sich das an, als forderst Du eine Studio Abhöre.

Moin,

@ Inspiron: >> Ziel eines Lautsprechersystem ist die LINEARE und IMPULSTREUE Übertragung <<

hier geht es um einen Instrumentenlautsprecher, und die sind traditionell selbst Instrumente, nämlich der Klangkörper, der einem E- Bass fehlt.

>> Vor allem für elektronische Musik (sind 18"er) völlig insuffizient. <<

Warum denn?

>> Wenn ein 18"er eine Klangmodifikation hervorruft, die für dein Hörempfinden angenehm ist, gehst du den falschen Weg. <<

Wenn jemand einen Lautsprecher findet, der für sein Hörempfinden angenehm ist, so war er in jedem Fall auf dem richtigen Weg. :wink:
Ich baue nie wieder Boxen mit Reflexlöchern. VÖLLIG UNABHÄNGIG von der Pappengröße... Sobald ein Loch drin ist klingts scheiße!

Gruß

----

----