Biggest Bang for Buck

Weil Oberton mit 10% Klirr rechnet, normalerweise ist ja xmax=(wickelhöhe der spule-polplattendicke)/2 , es stand irgendwann in einem früheren XB700 Thread das der Obeton einen realen xmax (also xlin) von 6,irgendwas hat.
Wieso muss ich mich hier überhaupt für irgendwas rechtfertigen? Ich wollte weder den Oberton noch den BMS gut oder schlechtreden das war nur ein BEISPIEL, ich hätt auch nen RCF oder 18S nehmen können, ich wollte nur darlegen warum der CB18 fast ähnlichen Pegel mit entsprechend mehr Ampleistung hat wie ein Standart kurzhub BR. Müssen sich gleich alle (Obertonbesitzer?!) angegriffen fühlen.

Deine Simu ist schön, hat aber mit der Praxis recht wenig zu tun. bei 33 Hz tuning fehlt die hubbegrenzende wirkung bei 50 hz rum (hier liegt oft ein hauptanteil der energie. das heißt dein chassis kommt schnell an seine grenzen...

@ DJ-Duke dein letzter Satz lässt sich in der Praxis nicht halten.
Als Beweis biete ich gerne ne Messsession an.

Hallo,
der Oberton XB700 unterscheidet sich sehr deutlich vom BMS 18N850,
sowohl in seinen T/S Parametern als auch in Bezug auf seinen moeglichen Einsatzzweck. Der Oberton XB700 ist von (z.B.) Thomas ausgiebig getestet und fuer gut befunden worden. Allerdings bietet er einige Nachteile, die ich fuer mich grundsaetzlich NICHT akzeptieren wuerde.
Ein Chassis, dass in einem Bassreflexgehaeuse auf ~ 40 Hz getunt wird hat immer mit dem Einfluss des Groupdelay auf den Klang zu kaempfen.
Das ist genbau einer der Gruende die von "Reflex- und Bandpass-Hassern" immer wieder angefuehrt werden : Hoerbare Verzoegerungen bei der Wiedergabe der Frequenzen um die Port-Resonanz.. Man sollte nicht vergessen, dass ein Reflex-Gehaeuse ein Resonator ist, also vom Wirkungsgrad-Gewinn durch die Resonanz des Portes "lebt". Um ein kompromissloses Reflex-Gehaeuse aufzubauen benoetigt man einen Lautsprecher, der extrem tief getunt werden kann und der dann im Bereich um 60 -70 Hz nicht durch die benotigte (groessere) Auslenkung "in die Knie" geht.
Die EAW SB 750 ist da ein gutes Beispiel, aber eben nicht perfekt. Der verwendete Lautsprecher (ich glaube es ist ein 18sound
18LW1400- bin aber nicht sicher) ist auf unter 30 Hz getunt und erreicht im Bereich um 65Hz ein Auslenkungsmaximum.
In der Messung von Anselm Goertz laesst sich das leicht nachvollziehen. Der BMS 18N850v2 (neue Version) kann in einem 140 l Gehaeuse auf unter 32 Hz getunt werden und bietet dabei extrem niedrige Verzerrungen. Wir haben uns allerdings nach langen Versuchen fuer ein 170 l Gehaeuse / 31Hz (324qcm/L=42cm) entschieden. Das Groupdelay liegt dann bei z.B. 63 Hz (Kickdrum) ganz niedrig und die Box klingt sehr sauber und direkt. Ausserdem wuerde ich keineswegs auf eine "Gehaeuseberuhigung" der Innenwaende verzichten (Sandwichbauweise oder umfangreiche Verstrebungen) . Der BMS wird in den Lautsprechboxen einiger renomierter Hersteller eingesetzt und hat sich dabei gegen B&C,18s .. durchgesetzt. Insgesamt gesehen sind sowohl der Oberton als auch der BMS sehr gute Chassis, nur fuer vollkommen verschiedene Bereiche.
Gruss
Bernhard Laukamp

DJ-Duke1985:
Ich wollte dich mit meiner Bemerkung nicht angreifen, falls das so rüber gekommen sein sollte.
Leider gibt Oberton keine Luftspalt-Länge und Wickelhöhe der Spule an, daher frage ich mich, woher die ganzen verschiedenen Angaben kommen.
Woher weißt du, dass sie mit 10% Klirr rechnen?

Ich wollte hier keineswegs eine Diskussion Pro/Contra BMS/Oberton vom Stapel reißen, das sind wie schon vormir gesagt völlig unterschiedliche Chassis. Es sollte nur zeigen das ein CB mit richtigem Chassis und Leistung einem Standart BR nicht unbedingt unterlegen sein muss von der Lautstärke her. Der BMS funktioniert auf Grund seiner Parameter sowohl im CB als auch im BR hervorragend (selber getestet).

@ Thomas

es stimmt nat. durch das 33hz Tuning ist ein Hub-Peak bei knapp 50hz, das macht dem BMS aber nichts denn er kommt bei 50hz mit 1,5KW noch nicht aus seinen 13mm xmax raus, von dem her sehe ich darin kein Problem. Durch das tiefe Tuning hat man auch den Group Delay Vorteil zugunsten des BMS. Den Oberton so tief abzustimmen wäre nat. totaler Quatsch, dafür ist er nicht entwickelt worden. Der Oberton hat klar den Vorteil des höheren Wirkungsgrades und damit auch niedrigeren Amp-Verbrauch und auch die leichte Mebran mit dem starken Antrieb. Kommt immer auf den Anwendungsfall drauf an.

@ Waschhausernst

Wie gesagt das wurde schonmal im Forum gepostet (glaube sogar von Thomas selber) ebenso das mit den 10% Klirr bei Oberton, hat der User "Bastler" damals gepostet. Müsste man nochma die Suchfunktion nutzen. Mach ich gern wenn ichmal Zeit hat.

N'abend,

Den Obertoener mit dem BMS Hubmonster vergleichen, das ist ein bissl wie einen Unimog mit nem Sportwagen.
Ja, ich liebe solche vordergruendigen Autobeispiele.

Da hat jeder eine komplett andere Philosophie beim Design.
Vermutlich is DAS und nicht ein paar ms GP, der Grund fuer die allermeisten verhunzten BR Boxen.

Selbstverstaendlich ist der XB700 niemals fuer Tiefbassorgien entwickelt worden. Das sagen einem aber die TS schon am Datenblattl.

Und auch bei den Boxen sieht man ganz unterschiedliche Ansaetze.
Die bread&butter Box vom Thomas. Deckt in der Praxis so gut wie alles ab. Kann man bezahlen, geht kaum kaputt, drueckt aufs Brustbein (und das ist fuers verehrte Publikum ganz wichtig)
Die CB vom Bernd, die das um wesentlich mehr Kohle auch kann und untenrum noch mehr. Aber - und das wuerde mich mal brennend interessieren - sind die Verzerrungen aufgrund des Hubs in der Praxis relevant? Schon der Stark, wohl eines der allerersten Bücher die der angehende Boxenbastler in die Hand kriegt - schreibt hier ueber IM verzerrungen (Dopplereffekt). Zeigt der Wirkung? Was is schlimmer? Doppler, oder Klirr aus dem port?

Haben wir überhaupt ein Hubproblem, bzw, WO haben wir das? Rechnen mit dem rechnerischen Hub, wo 90% aller Chassis plötzlich alt aussehen? Oder doch die schoenen 10% THD oder Klippelkurven hernehmen?

Is alles sehr interessant, fordert die grauen Zellen, lässt kaum dogmatische Aussagen zu. Probieren, messen, HINHÖREN (!), und dann entscheiden was einem persönlich fuers Geld das meiste bietet. Könnte zu überraschenden Ergebnissen führen und/oder viel Geld kosten....

cu
martin

Zitat von "martin"

N'abend,

Den Obertoener mit dem BMS Hubmonster vergleichen, das ist ein bissl wie einen Unimog mit nem Sportwagen.
Ja, ich liebe solche vordergruendigen Autobeispiele.

Genau das meinte ich...

CityDuke:

Ich hab dich nich blöd angemacht, ich hab kein Problem mit dir und ich hab mich auch nich über dich lustig gemacht... Wenn du gleich so derbe hochgehst bist du offensichtlich derjenige der ein Problem hat. Ich möcht ja nich wissen was iss wenn man dich mal richtig kritisiert... :?

Und dass du dich rechtfertigen musst hat auch niemand gesagt, keine Ahnung wo du das herhast...

Fakt ist dass der Threadstarter nach einem effizienten Sub gefragt hat.

Zitat von "TideMic"

Bass:

Budget max 1200€ an Tieftönern sprich 4 vernünftige 18"

Hoher Wirkungsgrad, kann ruhig ein bißchen BOOOMMM machen.
Muss aber gut gehen ( ich mag es kaum schreiben" Drücken" )...

Und da empfiehlst du einen Sub mit 94dB... macht's klick? Bei gleicher Eingangsleistung (Amp-Leistung gibs auch nich umsonst) iss der BMS unterhalb ~ 38Hz 2dB lauter, drüber - also da wo es "drücken soll" - 2 - 3dB leiser. Im PA-Bereich gehts aber meist nur bis 40Hz. Und bevor ich in das Ding 1,8kW reinsteck stell ich doch lieber noch n 2. Sub dazu... Das drückt definitiv mehr, und das Material verschleisst nich so schnell.

Zitat von "Bernd Häusler"

Gehirn iss alle, jetz gibs Titten.

aus-zie-hen, aus-zie-hen...

wenn die Argumente ausgehen :wink:

Ich hab mir die Argumente gespart, weil wenn man bisschen Ahnung von der Materie hat sieht man aufn ersten Blick dass der Vergleich hinkt...

bei 1,2 kw bleiben sowohl oberton als auch bms problemlos innerhalb des grünen bereichs was den hub betrifft.
bis 50 hz ist der oberton aber 2 db lauter.
diese 2 db kann man aber mit noch mehr amping nicht wieder reinholen...
powercompression...
und noch stärker als mit 1,2 kw würde ich nen normalen 18" auch nicht ampen, wenn man mehrere jahre damit arbeiten will.

als infra ist der bms ja toll, nur für praxisrelevante beschallungen ist alles unter 40 hz meiner meinung nach nutzlos.
wenn jemand darauf trotzdem wert legt ist der bms gut.
p.s. geschlossen verbaut ist das system einfach zu ineffektiv.

aber ich will niemanden von der pappe abhalten.

Zitat

Ich hab dich nich blöd angemacht, ich hab kein Problem mit dir und ich hab mich auch nich über dich lustig gemacht... Wenn du gleich so derbe hochgehst bist du offensichtlich derjenige der ein Problem hat. Ich möcht ja nich wissen was iss wenn man dich mal richtig kritisiert... .....Und da empfiehlst du einen Sub mit 94dB... macht's klick? Bei gleicher Eingangsleistung (Amp-Leistung gibs auch nich umsonst) iss der BMS unterhalb ~ 38Hz 2dB lauter, drüber - also da wo es "drücken soll" - 2 - 3dB leiser.

Ich persönlich empfand deine paar Sätze durchaus beleidigend, wenn du das nicht so siehst und das bei dir zum guten Ton gehört tuts mir echt leid!
Falls du es nicht richtig bemerkt hast, ich habe überhaupt nichts empfohlen (!!!), richtig lesen wäre angebracht, ich habe auch überhaupt nicht auf die Frage des Threadherstellers geantwortet. Es ging mir nur um den Vergleich des BMS im CB zu irgendeinem Kurzhub BR.

Und wenn ich den Oberton mit 500W mehr belaste (also mit 1,2KW) als der Hersteller das angibt (700W), wieso sollte ich das mit dem BMS nicht auch können. Pauschal zu sagen das man einen 18" nicht über 1,2kw ampen sollte halte ich ebenfalls für sehr weit hergeholt, da es ja wohl sehr Aufbau und Bauteil bedingt ist, wie belastbar ein Chassis ist. Ich sag doch auchnicht das ein Auto mit einer Länge von 2,5m nicht mit mehr als 150km/h fahren sollte, damit es einem lange erhalten bleibt.

Zitat von "DJ-Duke1985"

Ich sag doch auchnicht das ein Auto mit einer Länge von 2,5m nicht mit mehr als 150km/h fahren sollte, damit es einem lange erhalten bleibt.

Würde ich aber durchaus als sinnvoll erachten.

Ihr schweift alle ganz schön vom Thema ab!
Zudem sind hier einige ganz schön aggro drauf, leicht reizbar usw. usf.
Schont das Thema und überlest einfach einiges und Spamt net rum. Dickes Danke, dann macht Mitlesen auch wieder Spaß.

Der B&C 18PS76 war doch die günstige Alternative zu Eminence mit ca 160-190€.

Mit 4 Stk kommste maximal auf ca 760,-€, die Frage is, waren deine 1,2k€ nur für Speaker oder inkl. Gehäuse?
Falls ja, bau die B&C, die sind ja schon recht erfolgreich eingesetzt worden. (PPA -> SuFu)
Evtl kannste auch 6 oder 8 bauen (sind ja relativ günstig), dann bekommste auch ne recht nette Stackinghöhe, da das Gehäuse ja relativ klein wird.
Falls mehr Geld vorhanden ist, würde ich zu einem 18P300 greifen,
wenns groß sein darf und BOOOM machen soll nen 18S800 im ESW, wird aber relativ groß, ca 300 Liter.

Übrigens, ich hab auch nen kleinen Plan: klickklick (Plan vom Thomas is auch fein, aber etwas größer)

Übrigens denke ich, dass man nem Oberton wie auch dem RCF einiges mehr als die Herstellerangabe an Power zuführen kann (liest man ja auch öfters), beim B&C glaube ich das aber weniger.
Ist aber reine Spekulation (der S800 schreit eigentlich nur so nach mehr als 700W, der mag die Power zum fressen gern )

@ DJ-Duke1985

mehr draufbraten geht, nur warum?
um mehr wärme zu erzeugen? um haltbarkeit zu riskieren?
es bleibt ne 4" spule, die irgendwann mit ihrer wärmekapazität am ende ist. und auch die mechanik liebt prügelbetrieb nicht sonderlich.
deswegen finde ich amping weit über 1 kw einfach nicht sinnvoll.
und abgesehen davon auch recht teuer.

aber der jobsti hat vollkommen recht. wir sind absolut offtopic.

Morgen,

Soo OT is das eigentlich nicht in Zusammenhang mit "Biggest Bang for Buck".

Das kann aber auch an rein persoenlichen Interessen liegen, denn ich hab mich immer fuer extreme Langhuber interessiert, damals gabs da aber nur Aura, McCauley und Konsorten zum Phantasiepreis. Jetzt gaebe es den BMS und ich freu mich immer ueber diesbezuegliche Beitraege

In den letzten Postings hatte ich denn auch den Eindruck, dass da Effizienz und max Pegel ein bissl vermischt wurden. Rein vom Hub und der Leistung die der BMS wegsteckt, muesste er den höchsten Maximalpegel schaffen. BR und CB sowieso.

Die beste Lösung im Sinne von Bang for the Buck ist vermutlich die Oberton BR.

Weil die 18PS76 hin und wieder erwaehnt wurden - ich hab die damals bewusst im Party PA erwaehnt und hier nicht
Sie sind cool, aber mit 1200€ Budget und angesichts dessen, dass wir hier im paforum diskutieren wuerd ich bei der Chassisauswahl bleiben die der Thomas ein paar Postings weiter oben erwaehnt hat.

Noch ein 18er, der sehr interessant sein koennte, wenns um möglichst hohe Effektivität geht - der 18.00W3
Da hat doch hier vor Jahren mal jemand damit experimentiert?

cu
martin

Hat den nich auch wer ins SK Horn gebaut?

Hallo,

Wusst ich es doch

Und bei deinem Namen faellt mir auch gleich ein - Bazzmonsta hat doch den Kangaroo mit dem 18.00W3 nachgebaut vor vielen jahren??

Bericht waer natuerlich immer nett und interessant!

cu
martin

So, da ich gerade etwas erbost über BMS bin, und hier vom 18N850 geredet habe, mal als Info für alle die ihr Chassis mal reconen müssen, lasst es lieber, nicht nur das BMS nicht in der Lage ist ein von mir und Strassacker getestetes und als defekt erkanntes Chassis als defekt anzuerkennen, man möchte auch noch 400€ fürs reconen haben (und das Chassis kostet neu 330€), nebenbei lässt man sich auch noch über 2 Monate Zeit. Ich persönlich bin in diesem Fall ziemlich enttäuscht von BMS und falls jemand hier meinte, ich würde BMS empfehlen, so ziehe ich die Empfehlung somit zurück!
So gut der 18N850 in entsprechendem Gehäuse auch funktioniert, bei sonem Service such ich mir dann doch auch lieber was andres.

Neu kaufen kann jeder. Man darf den ideellen Wert nich außer Acht lassen, den so ein gebrauchtes Chassis hat.

Wie isses denn dazu gekommen dass der recont werden muss... ?

...."DJ-Duke1985"... hat geschrieben :

...und das Chassis kostet neu 330ˆ...

...So gut der 18N850 in entsprechendem Gehäuse auch funktioniert, bei sonem Service such ich mir dann doch auch lieber was andres.[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------

1-Der BMS 18N850 kostet keine 330 Euro, der ist wesentlich teurer
2-Den 18N850 gibt es schon laenger nicht mehr. Es gibt den 18N850v2,
der verfuegt ueber andere Daten
3-Ich kenne die "BMS-ler" ganz anders, durchaus freundlich und
hilfsbereit. Inwieweit ist der Lautsprecher denn "recone-beduerftig" ,
wenn ich 'mal fragen darf?
4-Was moechtest Du Dir denn "anderes aussuchen"? Ich haette da so
meine Probleme..
Moeglicherweise solltest Du Dich einmal direkt an Marion oder Edgar bei BMS wenden, das geht wahrscheinlich einfacher.
Gruss
Bernhard Laukamp

Zitat von "Bernhard Laukamp"

1-Der BMS 18N850 kostet keine 330 Euro, der ist wesentlich teurer

Nanü?

Aktuell bei Strassacker € 329.

http://lautsprechershop.de/pa/bms.htm