Hallo zusammen,
hat jemand Erfahrung mit den beiden Scannern? Mich interessiert vor allem ein Helligkeitsvergleich. Ich habe sechs Varyscan 3 Sp+ möchte aber evtl. umsteigen (da der Mania weniger Strom benötigt).
Der Martin hat eine 150W Entladungslampe drin, aber evtl. eine modernere Optik. Der JB hat eine 250 MSD drin. Welcher ist heller?
Danke vorab für jeden Hinweis...
Ich schätze mal ähnlich Hell. Allerdings besitzt dein alter Scanner Prisma und einen richtigen Shutter. Aber beim SCX700 sind die Stromkosten und die Brennerkosten niedriger. Beim SCX hält der Brenner 6000h ein MSD nur 2000h. Die SCX700 laufen problemlos und zuverlässig.
Ich kann dir ewt. als Vertragspartner ein gutes Angebot zu den Scannern machen.
Die Varyscan sind auf jedenfall eine Ecke heller als die Mania.
Ich hatte den Vergleich zu einer MSD 250 von Osram.
Der Mania (hab selbst 2) ist wesentlich heller als die 250er Osram Funzel, zudem ist die Farbtemperatur wirklich gut!
Super Scanner, kann man nur empfehlen!
So pauschal kann man das nicht sagen. Fakt ist aber eins das die Optik in dem SCX700 um Welten besser ist als bei Geräten vor 15-20 Jahren. Das einzige was gegen die JB-Lighting Scanner spricht sind die hohen Betriebskosten und das Gewicht. Von den Funktionen ist der SCX700 nicht besser.
Vielen Dank für Eure Hilfe! Danke.
Vermutlich geben sie sich also nicht viel in punkto Helligkeit. Ein ordentlicher Shutter ist natürlich schon von Vorteil. Vorerst lohnt sich ein Umstieg auf ein neueres Modell für mich dann wohl noch nicht. Ich warte somit erst mal die Entwicklung im LED Scanner Bereich noch ab. Da liesse sich natürlich noch wesentlich geringerer Strombedarf ermöglichen.
Im die Sache mit dem Shutter mal richtig aufzuklären. Der SCX700 hat nur einen Löffel als Shutter. Strobe etc. funktioniert so wunderbar. Aber das Dimmen ist so nicht Möglich. Da der Löffel dabei langsam das Gobo abblendet. Beim SCX600/500 ist das anders da wird das dimmen über die Lampe realisiert.
[quote="Karsten Joy"]...Ich warte somit erst mal die Entwicklung im LED Scanner Bereich noch ab. ...quote]
Da warte ich auch drauf, allerdings scheint der Markt fr LED- Scanner nicht so groß zu sein das sich die entwicklung innovativer Geräte lohnt...
Gerade die verfügbaren LED-Scanner sind meistens unterste Preisklasse, ohne drehbare Gobos oder z.b. Prismen...
Da warte ich auch drauf, allerdings scheint der Markt fr LED- Scanner nicht so groß zu sein das sich die entwicklung innovativer Geräte lohnt...
Gerade die verfügbaren LED-Scanner sind meistens unterste Preisklasse, ohne drehbare Gobos oder z.b. Prismen...
Ja leider. Ich fürchte auch dass es eng wird mit sinnvoller Auswahl! Ich verstehe nicht warum nur noch die trägen Wackler verkauft werden. Beide machen natürlich Sinn und ich nutze Wackler und Scanner 50/50. Ich mag aber auch die großen Möglichkeiten über die schnellen Spiegel (neben kleinerem/leichterem Gerät). Und für einige Bereich ist sowieso nicht mehr sinnvoll nutzbar als eine Halbkugelausleuchtung.
Die Showtec Indigo Beam sind schon mal schöne hell: http://www.youtube.com/watch?v=ZDbTvc1SJPc
Wenn es nur keine no-name-Wackler wären...
Immer findet hier die selbe Volksverdummung statt. Der Abstrahlwinkel ist sehr eng. Damit das Licht auch sehr Hell wirkt. Richtiger Lichtstrom ist durch nichts zu ersetzen. Wenn man den Strahl aufweiten würde so das die Abstrahlung eines MSD Scanners zu stand kommt. Geht die LED Hoffnungslos unter. Für Effekt Zwecke ist solch ein Gerät schon interessant. Eine Endladungslampe ersetzt keines dieser Geräte
Du hast recht mit dem Abstrahlwinkel und der Helligkeit.
Das Gerät erfüllt dennoch seinen Zweck, es ist ein "BEAM".
Der Abstrahlwinkel ist sehr eng.
Ist doch bei einem Beam auch klar... und Pflicht. Und nur so wirkt er selbstsverständlich. Und genau deswegen ist er im Vergleich zum Indigo 150 und 250 (als nicht-Beam) auch so hell. Wenn's die LED Variante mit grossem Lichtstrom in grösserem Öffnungswinkel schon gäbe, wäre die Frage nach dem Mania als eventuelle Alternative erst gar nicht entstanden... :wink:
Grüße,
der angebliche Volksverdummer...
Ein gesegnetes Fest Euch!
Das meinte ich nicht persönlich :roll: Sondern die Vertriebe die ihre Kunden damit rein legen. Bei den meisten findet man keine Optischen Daten und wenn dann sind sie Unvollständig so das sich Geräte nicht vergleichen lassen. Bis die LED so weit ist einen MSD Brenner zu ersetzen und das in einer bezahlbaren Form vergehen noch Jahre. Alles was jetzt auf den Markt ist gerade im günstigen Sektor ist für Party zu gebrauchen aber nicht auf einer ernst gemeinten Bühne. Im vergleichen schneiden die Geräte alle schlechter ab.
Es gibt Geräte auf den Markt. Z.Bsp Martin MAC350 dieser ist aber mehr als doppelt so teuer wie ein MAC250Kr. In der Praxis heißt das der MAC250kr müsste ca. 6 Jahre durch leuchten mit Brenner Wechsel das sich ein MAC350 lohnen würde.
Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn die Leuchtkraft der LED lässt nach. Nach 50000h hat die LED um 50% nachgelassen. Das Entspricht etwa 6 Jahre betrieb mit MSD Brenner bei 4 mal Brenner tausch im Jahr. Bei jeden Brenner Wechsel habe ich wieder die volle Lichtleistung. Bei der LED Lampe kommt nur noch 50% raus. Das muss man einrechnen sonst kann es sein das Gerät schon zu dunkel ist für den Einsatzzweck. Also LED lohnt sich nur wenn ich nicht 4 mal im Jahr auf die Leiter möchte im den Brenner zu wechseln und wenn die Lampe non Stop leuchtet.
Ein ganz anderer ist ein Betriebswirtschaftlicher bei LED Geräten. Nach 1 Jahren gibt es schon ein viel günstiges und noch helleres Gerät. Die alte Lampe will niemand mehr. Den Mac bekomme ich nach 8 Jahren immer noch verliehen und auch noch Geld wenn ich ihn verkaufe. Für die alte LED Lampe gibt es kaum etwas.
Wenn jetzt noch jemand kommt der spart ja Strom dann muss ich ihn belehren. Strom spart der MAC350 auch nicht. Denn im Hi-Power Bereich fressen die Geräte meist mehr oder gleich viel wie ein Vergleichsgerät mit der Lichtausbeute.
