Fir Controller

    Hallo,
    wir möchten uns einen neuen controller zulegen und es ist eine heiße diskussion über fir oder nicht entbrannt. Bisher ist es ein analoge weiche. Stimmt es das alle modernen systeme mit fir arbeiten und nur damit das maximum möglich ist?
    Mfg

    Zitat von "Mark Halbedel"

    Nein. IIR ist immer noch Standard. Für FIR muss man Geld in die Hand nehmen.
    Wenn man von einer Analogweiche kommt, vermutlich Overkill.

    Gruss, Mark


    Sign!

    :wink:

    Lieber mit Röhre geampt, als in Selbige geschaut!

    An welches "Maximum" habt ihr dabei gedacht?
    Etwa an maximum des Budgetes?
    Gute FIR Controller fangen bei Dynacord DSP600 an und enden irgendwo Richtung Hugo, Four, Lake.
    Bisher hab ich noch keine Vorteile des FIR´s erlebt gegenüber von IIR+Time Aligment.

    Es geht konkret um den hier http://www.soundland.de/catalog/lautsp…l-p-264647.html oder aber halt http://shop.ebay.de:80/i.html?_nkw=electro+voice+dx38+&_cqr=true&_nkwusc=electrovoice+dx38&_rdc=1
    wobei der gebraucht sicher bald billiger wird aber halt ohne fir ist. Wir haben einiges an ev rx wo es ja spezielle presets gibt die mit fir sehr linear im fg werden. Frage ist halt nur lohnt sich der aufwand?
    Mit was arbeiten denn die marktführer meyersound, vdosc, db, kf usw in ihren racks?

    EV Dx46 = Dynacord DSP600 hat FIR.
    EV Dx38 = Dynacord DSP244 keine FIR, aber trotzdem immer noch liebe ich diesen Controller.
    DSP244 gibt gebraucht zu gutem Kurs, wobei dann könnte man gleich über DSP260 nachdenken (hat keine FIR, dafür GEQ + PEQ).
    d&b macht Controlling im Amps. Die haben noch kein FIR on Board. Oder gibts schon? Genau so macht L Acoustics beim vdosc (LA4/LA8 Amps inkl. Controller und per L-Net ansteuerbar.)
    K&F macht das mit CD44 und keine FIR´s sondern Allpass.
    Meyersound hat dafür Galileo. Sollte FIR haben.

    Achso! Sind die baugleich. Es geht ja mehr um die grundsätzliche entscheidungsfindung und zukunftssicherheit und wenn es dann ein vorteil ist würde ich auch dafür plädieren aber zu oft wird ja aus finanztechnischer sicht das rad neu erfunden. Deshalb ja auch die frage hier an leute die schon mal mit oder ohne gearbeitet haben und verwertbare statements diesbezüglich abgeben können. Idealer weise im direkten vergleich von dx 38 mit 46 an ihren pa systemen. Danke!

    Zukunftsicherer ist wohl mit FIR Filtern. Ich hoffe dieser Filterart wird nicht so schnell "sterben" wie IIR NTM Filterdesign.
    Klanglich ist der Aufpreis für FIR nicht lohnenswert. Für mich zumindest.
    Vor allem es sollen dann FIR Presets seitens Hersteller geben. Für Rx Serie sind die mir nicht bekannt.
    Ein Rx112 Top spielt z.B. mit IIR Presets und im Bi-Amping Mode deutlich besser, als ohne.
    Dann würde ich lieber in 2/6 Controller investieren...Dynacord DSP260 oder baugleichen EV DC ONE und extra Ampweg.

    P.S. FIR Thema ist was für PAF und nicht PPA. :wink:

    Es soll wohl diese settings auch für die rx-serie geben inkl. temp limiter parameter und möglicherweise kommt da ja auch noch das ein oder andere später hinzu. Ja mag wohl sein aber paforum ist ja nicht so einfach mit der anmeldung. Ist mir einfach ein wenig zu nervig der ganze papierkram. Hast du dort eine anmeldung? Falls ja wärest du so nett und könntest die frage dort mal für mich zur diskussion stellen? Lesen geht ja dann auch unangemeldet. Im pp gab es übrigens für den dsp260 ein testbericht von anselm goertz der sich positiv liest aber wie bereits erwähnt erhoffte ich echte unabhänige erfahrungswerte von nutzern zu bekommen die eben genau das noch untermauern

    Die eigentliche Frage ist doch: Welchen Vorteil erhoffst du dir durch einen Controller mit FIR Filtermöglichkeit? Der Clou ist eigentlich die Möglichkeit die Phase von Lautsprechern in der Praxis von ca 200Hz bis 20kHz zu linearisieren. Das kann nicht jeder Controller der FIR Filter anbietet. Und ohne das passende Messsystem bringts dir auch nichts.

    Und ein flacher Phasenverlauf bringt erst dann Vorteile wenn du verschiedene Mittelhochtonlautsprecher alignen musst - Frontfill zu Main-PA beispielsweise. Dann wird der Frequenzgang in der Zone gleicher Lautstärke erheblich homogener werden. Aber wer macht sowas hier im Forum?

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

    Ja, eigendlichen Vorteil des FIR´s liegt in die lineare Phase. Nur selbst hier wird an die Phase gedreht (sonst ist die Absenkung nicht möglich), aber durch Latenz wird die Phase wieder auf "Nullinie" gebracht. So funktioniert auch Shelving Prinzip, nur die grosse Steilheiten sind mit IIR Struktur nur durch grossen Aufwand möglich.
    Was ist eigendlich ein FIR? Ein Filter mit endlicher Impulsantwort der digital erzeugt wird. Für tiefe Frequenzen (um BR Sub zum Tops zu trennen) ist der wegen seine hohe Latenz nicht brauchbar. Zu Anfangszeiten gabs FIR Controllern die erst ab 600Hz zum Einsatz kammen (15" zum 2" z.B.) da sonst die Latzenz ein Strich durch die Rechnung machte. Ein FIR EQing (da lache ich immer noch, wie die Industrie uns verarschen vesucht) macht die Sache auch nicht besser als mit IIR Struktur. Nur kann man hier unter umständen linke und rechte Flanke anderst einstellen. Das bringt manchmal doch Vorteile.
    Ein FIR ist nicht gleich einem anderem. Da gibts unterschiedliche Berechnungmethoden. Wenn schon FIR, dann auch einmessen!!! Sonst bekommt man nur noch Nachteile.

    P.S. im PAF bin ich bekannt dafür, dass mir FIR´s nicht schmecken.
    P.P.S. wenn allein schon die Anmeldung dort für dich zu kompliziert ist, dann kann ich mir schon vorstellen wie es sein wird von ne aktiver Weiche auf Controller der FIR kann umzusteigen.

    Hallo.
    Nein ich will da ja nicht selber messen sondern die vorhandenen von ev erstellten presets laden die unregelmässigkeiten und sicherheitsrelevante aspekte beinhalten um ein optimum an sound und sicherheit zu erhalten. Da ja die presets ständig gepflegt werden wären wir auch nach oben offen.
    Schade aber mir gefällt auch die diskussionskultur im paforum nicht. Geht doch oft sehr rüde zur sache gerade auch bei neulingen mit dummen fragen. Dazu sind da mehr oder weniger immer die selben seit jahren am schreiben was der offenen meinungsfindung auch nicht zuträglich ist. Und ich bin ja auch kein profi nur weil ich jetzt mal eine oversizede frage habe.
    Mfg

    Zitat von "Michael Jessing"

    Schade aber mir gefällt auch die diskussionskultur im paforum nicht. Geht doch oft sehr rüde zur sache gerade auch bei neulingen mit dummen fragen. Dazu sind da mehr oder weniger immer die selben seit jahren am schreiben was der offenen meinungsfindung auch nicht zuträglich ist. Und ich bin ja auch kein profi nur weil ich jetzt mal eine oversizede frage habe.


    Das "rüde" liegt dort aber oft an den Fragen und der Fragestellung. Über die Jahre ist dort auch ein Wechsel der Diskutanten festzustellen - wobei das in einer "Profiliga" eben erheblich langsamer geht.

    B2T:
    Ich stelle nochmal ganz vorsichtig die Frage nach dem Sinn dieses threads. Bitte nicht mißverstehen, ich will dich nicht zwangsläufig von deinem Vorhaben abbringen, aber es erscheint selbst mir als ein wenig zu viel Elan an der falschen Stelle. Schliesslich gibt es viele andere Stellen in der Signalkette, wo der Sound um etliche Potenzen mehr beeinflusst wird. Gerade dann ist die Diskussion aber im PPA aber IMHO föllig valsch.

    Zitat von "Michael Jessing"

    Da ja die presets ständig gepflegt werden wären wir auch nach oben offen.

    Letztendlich gibt es keine ständige Pflege für Presets und du wirst auch selbst messen müssen, da der Trick dann ja die Anpassung an die entsprechenden Räume ist. Warum sollte sich ein Preset danach jemals wieder ändern?
    Sicherheitsrelevantes dürfte es auch im Controllerbereich nicht viel geben. Ein Preset ist entweder safe, weil es die Speaker mit genügend Leistungsreserven ansteuert, oder es ist auf maximale Leistung und weniger Speakerschutz ausgelegt - in beiden Fällen schafft es aber ein DAU diese Sicherheit zu überlisten.


    Wenn es dir um ein optimales Speakermanagement geht (und so verstehe ich die eigentliche Frage), dann kümmer dich nicht um die Art der Filter oder des Controllers, sondern viel mehr um eine vernüftige Einstellung/Einmessung der PA. Ich hab auf guten, abgerockten Analoganlagen schon viel bessere Ergebnisse gehört, als auf schlecht geplanten high-tec Systemen.

    Von was für einer Anwendung / Anlagengrösse reden wir denn hier?

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.

    Ich meinte bei pflege die aktualisierung auf neue lautsprecher und kombinationen.
    Möglicherweise wird der controller ja auch späterwärts noch von leuten genutzt die sich da auskennen und das messen beherschen.
    Pa im moment ist ev rx 212 und 218 mit rx monitoren die teilweise auch als infill/delay genutzt werden. Amps sind p3000 und 1200. Weiche derzeit eine ac one. Gemacht werden veranstaltungen bis 1000 leutchen.
    Durch die infill/delay problematik muss ja eh was anderes mit dly her daher halt die überlegung gleich was richtiges anzuschaffen. Zudem wurde uns der dx46 klanglich vom händler als ein schritt nach oben empfohlen. Daher hier mein versuch mehrere meinungen einzuholen.
    Die suche im paforum hat leider nichts gebracht....

    Solange man weiss was man tut, kann jeder Controller ne klangliche Vorteile bringen, selbst gegenüber ne so gut aussgestattete Weiche, auch der von Behringer kann das locker.
    Da hier Delayline oder Filler zusätzlich mithängen, bräuchte man 6 Outs und somit fällt DX38 raus (oder 2 DX38 Mono betreiben).
    Die Frage ist ob FIR, oder keine. Hmmm... wenn du bereit bist für FIR zu zahlen, dann warum keine DX46? Selbst wenn FIR´s nicht genutzt werden (bei 100Hz Trennung setzt man keine FIR´s ein) kann man trotzem stolz schreien "Ich habe FIR"!
    Sonst wird DC ONE ne gute Alternative sein.

    Zitat von "treibsand"

    Ich hab auf guten, abgerockten Analoganlagen schon viel bessere Ergebnisse gehört, als auf schlecht geplanten high-tec Systemen.


    1+

    Und ja, jeder Raum benötigt EQing (Diffusschall, Raummode). Um perfektion zu erreichen sollte man einmessen, aber auch wissen wie man die Daten richtig interpretiert. Timealligment nicht vergessen... Auch effekte ala Haas usw.

    Dem kann nur zugestimmt werden aber es geht wohl über meine bescheidene frage der anwendung hinaus.
    Also einfach nochmal konkret. Wir haben eine simple pa mit 4 doppel 18 und 2 doppel 12 mit 1,4 ht. Bisher getrennt mit ac1. Es sollen auch noch delay und infill mit eingebunden werden. All das ginge mit oder ohne fir. Was bringt uns fir?

    Wie schon geschrieben, wenn du Dx46 leisten kannst, dann nimm diesen Controller.
    Peak/RMS Limiter und Netzwerkfähigkeit sind seine Stärken.
    Die FIR´s kannst du mit diesem Controller selbst nicht erstellen oder ändern, die kannst nur über IRIS-Net laden.

    Zitat von "Michael Jessing"

    Also einfach nochmal konkret. Wir haben eine simple pa mit 4 doppel 18 und 2 doppel 12 mit 1,4 ht. Bisher getrennt mit ac1. Es sollen auch noch delay und infill mit eingebunden werden. All das ginge mit oder ohne fir. Was bringt uns fir?

    Ganz ehrlich? In so einem Anwendungsrahmen würde ich nicht über FIR hin oder her nachdenken!
    Euch scheint es ja auch eher darum zu gehen, dass "alles aus einer Hand" stammt.
    Ob das wirklich nötig ist, müsst ihr entscheiden - mir würde ein Wald- & Wiesencontroller reichen.
    Vermutlich wird die Anlage ja nichteinmal in unterschiedlichen Aufbauten betrieben, geschweige denn in unterschiedlichen Setups. Das geht ja bei "so wenig" Material auch kaum.

    Mein Tip: sucht euch im Controllerjungel einen 2-6 Controller eurer Wahl und eures Budgets, ohne auf FIR oder Hersteller zu achten!

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.

    Danke für die antworten. Wir werden uns jetzt mal einen bestellen wozu gibt es schließlich das fernabnahmegesetz. Laut verkäufer sollen ja sowohl fir und iir presets vorgeladen sein und wir könnten durch einfaches hin und herschalten testen was besser klingt. Leider im moment nicht lieferbar aber so eilig ist es nicht